View Full Version : Lääkkeet/luonnontuotteet
Kirjoitin aiheesta viime vuonna.Tässä pätkiä tekstistä, vähän uusittuna.
. Lääkintähallitus on hiljattain kieltänyt Cholestinin, luonnontuottteen joka sisältää tunnettua kolesterolilääkettä, joka taas on nimellä Mevacor. On ollut kova keskustelu siitä, ettei luontaistuotteen myyjät saisi kiertää lakia.Melkein kaikissa lääkeaineissa, luontaisissakin, on yliannoksena otettuna joitakin haittoja. Reseptilääkkeissä ne haitat on perusteellisemmin tutkittu, ja reseptihän on lääkärin valvoma annoksen puolesta. Jotkut haitat ilmenevät vain määrätyillä potilailla tai pitemmän käytön jälkeen.
Epäluulo lääkkeitä kohtaan on sekin perusteltua, mutta ei pidä luulla, että lääkefirmat tarkoituksella vaarantavat potilaita. Joskus mennään liian hätäiseti markkinoille, ja siihen on syynä markkinapäätökset. Lääkintähallitus (FDA) tekee sekin parhaansa, mutta se ei yleensä itse tee mitään kokeita, vaan valvoo lääkefirmojen kustantantamat sairaalakokeeet.
Viimeisin tapaus on luonnontuote Chaparral, joka johti potilailla maksan tuhoon tänä vuonna. En nyt muista mihin sitä käytettiin, mutta Suomessa se on vedetty hyllyiltä. Suomessakin myydään luonnontuotteita noin puolet siitä määrästä, markkoina, jotka menee reseptilääkkeisiin. Aivan turhia ovat kaikki aminohappo-lisät. Jos syöt normaalia ruokaa, niitä ei tarvitse käyttää. On jopa harmia.
-------
Tuli vähän saarnamaista tekstiä, mutta keskustellaan.Kunhan ei tule Risto janhu tarjoamaan kelppiä taas joka vaivaan.Jouduin aikamoiseen kinaan hänen kanssaan toisaalla.
Koulutuksensa jälkeen lääkärit saavat tietonsa uusista lääkkeistä lääkefirmojen edustajilta. Lääkefirmojen olemassaololle on välttämätöntä kehitellä uusia lääkkeitä. Joskus tarpeeseen, joskus ilman todellista tarvetta, vain rahan vuoksi. Itse seurailen nykyisin suurella kyynisyydellä sitä, miten lääkefirmat tarpeen määrittelevät ja miten sitä hyväkseen käyttävät. Koska lääkevalmistajat sponsoroivat kaikki suurimmat lääketutkimukset, ne useimmiten myös löytävät tutkimuksissaan juuri sitä, mitä tuotekehittelynsä eduksi hakevat. Olipa tilanne tässä meidän todellisuudessamme mikä tahansa.
Esimerkiksi kun uudella lääkkeellä (sanotaan vaikka psyyken lääkkeellä) farmasiayrityksen tutkimuksessa todetaan sivuvaikutuksia -- joskus todella vakaviakin -- sellaiset tutkimukseen osallistuneet vain pudotetaan kylmästi pois tutkimuksesta, jotta ko. sivuvaikutuksia ei tarvitsisi julkaista. Vain tutkimuksessa loppuun asti pysyvien sivuvaikutukset julkaistaan; siksi julkaistut sivuvaikutukset ovat lievempiä ja erilaisia kuin todelliset. Niinpä lääkärit sitten voivat rauhallisella mielellä sanoa, että ei, sinä et voi tuntea sellaista, sillä tällä lääkkeellä ei ole tutkimuksissa todettu olevan tuollaisia sivuvaikutuksia. Ja kukahan siinä tilanteessa alkaa ensiksi epäillä tunnettuja oireita? Aivan oikein, epävarma, sairas potilas, sillä kyllähän lääkäri nyt tietää...
Sanoit, Tero, etteivät lääkefirmat tarkoituksella vaaranna potilaita. Tuo on kyllä joskus tulkintajuttu ja vaatii hyvää tahtoa.
Esimerkki: Useissa naisten hormonilääkkeissä on estrogeenin lisäksi keltarauhashormonia, koska sen on todettu vähentävän pelkän estrogeenin aiheuttamia sivuvaikutuksia ja riskejä. (Ei-lääkefirman sponsoroimat, lääkärien tekemät tutkimukset taas korostavat, että nainen tarvitsee lisäestrogeeniä todella harvoin; ydin on keltarauhashormonin ja estrogeenin tasapaino!) Tämä synteettinen keltarauhashormoni, englanniksi progestin, on luonnonprogesteronin jäljitelmä, joka -- surprise, surprise! -- ei ole yhtä tehokas kuin luonnonprogesteroni ja aiheuttaa toisia sivuvaikutuksia ja riskejä. Se on tärkeimpänä aineena ehkäisypillereissä, joten sitä käyttävät hyvin monet naiset, nuoretkin.
Mutta lääkefirmat eivät halua käyttää luonnonprogesteronia, joka on kemialliselta rakenteeltaan samanlainen kuin naisen (ja miehenkin) kehon tuottama, sillä ne eivät voi patentoida luonnontuotetta ja siis saada siitä taloudellista voittoa. Ne kyllä käyttävät raaka-aineenaan luonnonprogesteronia (jamssista tai soijasta), mutta muuttavat sitä sen verran, että voivat "omistaa" tuotteen ja saada siis voittonsa. Lääkefirmojen tutkimusten mukaan ero luonnontuotteeseen on niin pieni, "ettei se vaikuta mihinkään". Yeah, right! Sitä ei vain haluta nähdä, ja pahimmillaan se tulee esiin vasta vuosien kuluttua, kaukana tutkimusten ulkopuolella.
Mutta luonnonprogesteronin tehosta tietävät vain harvat lääkärit, koska lääkefirmat eivät sitä tietoa heille tuo. Jotkut lääkärit ovat sitä käyttäneet vuosikymmeniä, hyvällä menestyksellä, mutta tieto ei leviä laajalle, kun lääkefirmat eivät ole siitä kiinnostuneet. Vasta aivan viime vuosina luonnonprogesteronista on alettu puhua täällä myös lääkärikoulutuksessa. Dokumenttia ja tutkimusta siitä kyllä on vaikka kuinka paljon, mutta sitä eivät ole tehneet vaikutusvaltaiset lääkefirmat, vaan yksityiset lääkärit. Siksi vielä monet naiset joutuvat kärsimään nuoresta alkaen PMS:stä, kaikenlaisista kasvaimista ja vaivoista, menettämään kohtunsa, munasarjansa, rintansa ja fyysisen ja psyykkisen terveytensä siinä sivussa, ennen kuin tieto on joka naisen ulottuvilla.
Progesteronia on onneksi saatavilla luonnontuotekaupoissa -- täällä, tuskin Suomessa. Mutta koska se on luonnontuote, kyseisen ihovoiteen koostumus ja progesteronivahvuus vaihtelevat suuresti. Ja asiaan kirjallisuuden pohjalta perehtymättömällä naisella ei ole juuri mahdollisuutta tietää, mikä on oikea tuote, mikä huijausta. Tämä on yksi esimerkki siitä, miksi itse toivoisin, että luonnontuotteiden vahvuutta ja puhtautta valvottaisiin. Ehkä Saksassa niin tehdäänkin, sillä siellä lääkäritkin "uskovat" luonnontuotteisiin.
Se luonnontuote, mikä on turha Sinulle, Tero, ei ole sitä välttämätää minulle. Aivan samoin kuin Sinä et tarvitse samoja lääkkeitä kuin minä. Sinä ja minä emme luultavasti saa ruuastamme samoja määriä samoja ravintoaineita. Meidän kehomme eivät myöskään käytä samoja määriä samoja aineita. Siksi vastustan väitettäsi, että esimerkiksi kaikki aminohapot ovat turhia.
Minä satun olemaan yksi niistä noin 80% länsimaisia ihmisiä, jotka joskus kärsivät ns. yskänrakosta. Joidenkin tutkimusten ja minun pitkäaiakaisen kokemukseni mukaan aminohappo L-Lysine pitää viruksen levossa ja estää rakon puhkeamisen. Näin erityisesti, jos olen saanut "ylimääräisen" annoksen aminohappotasapainoa päinvastaiseen suuntaan vetävää amonihappoa, arginiinia (esimerkiksi syönyt kanaa) kehoni ollessa stressattuna. Yhteys ei ole yksiselitteinen ja selkeä. Enkä muuten yritä sanoa, ettei jokin "oikea" lääkekin estäisi sopivassa vaiheessa viruksen pääsemistä pintaan.
Periaatteessa on tietenkin niin, että meidän pitäisi saada monipuolisesta ruuastamme kaikki, mitä kehomme tarvitsee. Asia on kuitenkin nykytodellisuudessa karumpi kuin tuo kaunis periaate. Ruokamme ei ole enää niin puhdasta ja ravinteikasta kuin sen pitäisi olla, kuin se oli vielä sata vuotta sitten. Ruokamme tulee nopeasti lannoitteilla ja usein keinovalollakin kasvatetuista kasveista, jolloin se on köyhempää. Lisäksi sitä prosessoidaan monella tavalla, jolloin se köyhtyy entisestään. Siihen lisätään aineita, jotka kumoavat tai estävät joidenkin tarvitsemiemme aineiden vaikutuksen. Ja ajattele, miten kasvatetaan ja ruokitaan ja lääkitään se nauta, josta maitotuotteesi ja pihvisi saat! Ja miten niitä tuotteita vielä käsitelläänkään, ennen kuin ne ovat Sinun ruokapöydässäsi. Siinä on jo tarvitsemasi ravintoaine poikineen pudonnut kelkasta ja moni lopuistakin muuttunut sellaiseksi, ettei Sinun kehosi sitä enää voi kunnolla käyttää hyväkseen.
Sen lisäksi meistä kukaan ei voi syödä niin monipuolisesti, että kaiken saisimme luonnosta. Tämä ei tietenkään tarkoita, että kuolisimme siihen paikkaan. Se vain tarkoittaa, että meillä on vanhempina, kehomme oltua jo kauan joidenkin aineiden suhteen aliravittuna, suurempi alttius kärsiä tietystä vaivasta, sairastua tiettyyn tautiin. Yksi syy siihen, että vaivat ja taudit vaihtelevat maailman kolkasta toiseen, on juuri ravintomme erilaisuus.
Mutta se, miten tietäisimme, mitä tarvitsemme, onkin sitten jo melkien taidetta. Itse olen yhtä epäluuloinen lääkkeitä kohtaan kuin vitamiini- ja muita luonnontuotteita kohtaan. Mutta hyväksyn silti, että molempia joskus tarvitaan.
[This message has been edited by Anni (edited 12-05-99).]
En osannut sitä lyhyemmin sanoa...
Pyry Vainio
13 May 1999, 00:13
Anni, sinulla on kovin kaunis käsitys ruokamme puhtaudesta ja ravinteikkuudesta sata vuotta sitten. En ota kantaa siihen, mitä oli USA:ssa, mutta Suomessa sata vuotta sitten puhdasta, ravinteikasta ja monipuolista ruokaa söi vain harvalukuinen hyvätuloinen yläkuokka. Muiden ruoka oli yksipuolisuudessaan jokseenkin järkyttävä.
En väitä tuntevani omasta kokemuksesta, mutta kyllä 98-vuotiaaksi eläneen isoäitini kertomuksista.
Mitä lääkkeisiin tulee, niin itsekin vuosia (laivahydrodynamiikan) tutkimus ja tuotekehitystyötä tehneenä uskon enemmän lääketehtaiden täsmälääkkeisiin kuin luonnontuotteisiin. Omalla kohdallani vain kehittynyt kemia pitää minut hengissä jatkoajalla yhden kliinisen, vaikka onneksi hyvin lyhyen kuoleman jälkeen.
Anni:En nyt ehdi kaikkiin väitteisiisi heti vastata, siinä oli tuutti täynna! "Ruokamme tulee nopeasti lannoitteilla ja usein keinovalollakin kasvatetuista kasveista, jolloin se on köyhempää." Ei se ole köyhempää. Lannoittet eivät ole "kemiallisia" myrkkyjä vaan ihan luonnossakin löytyviä fosfaatteja sun muita.
Monet lääkefirmojen myymät lääkkeet on tehty luonnollisista raaka-aineista.Ehkäisypillerit tehtiin vuosikausia hevosen virtsasta uutetulla steroidilla. Se vaan on silloin jalostettu FDAn valvomalla tavalla ja annoksetkin on oikeat.Jos ostat jotain yrttiuutetta, et tiedä miten paljon vaikuttavia aineita saat. Aminohappojen kanssa olisin sen verran varovainen etten ottaisi kovin montaa. Joku vuosi sitten Tryptofaani pillerit auheuttivat mysteeerisiä kuolemia.
Kaikki steroidit tulevat jostain luonnon aineista kuten kolesterolista. Niitä sitten muunnellaan kemiallisesti, kuten sanot, sellaiseen muotoon että voit patentoida. Nenäsuihkeet kuten Flonase allergiaan ovat sellaisia. Se on kyllä siksikin, että olisi vaarallista suihkuttaa esimerkiksi kortisonia nenään jatjuvasti. Nää uudet on tehty niin että ne toimii eniten "topical" tyyliin eikä tule elimistöön.
Muita väitteitäni voit ampua alas jos Ville on sen jutun "Lääke vai luonnontuote" jo Torvi-arkistoon lisännyt.
Ruuasta voi havitä jalostamalla vitamiinit ja esimerkiksi "garlic"(valkosipuliko se on?)on sellaista, että siinä olevat herkät kemikaalit hajoavat säilötessä. Mutta esimerkiksi aminohapot ovat ruuassa aivan samat oli se sitten ture, pakastettu tai makkaraksi muutettu. Ne eivät hajoa, koska aminohapot on proteiinin pienimpiä osia.
Ruuassa voi olla "hydrolyzed yast protein" ja se on salakavala tapa lisätä monosodiumglumaattia("meat tenderizer").
[This message has been edited by Tero (edited 12-05-99).]
[This message has been edited by Tero (edited 12-05-99).]
Lääkkeistä ei koskaan saa tarpeeksi neuvoja.Helppolukuinen on USA Todayn linkki)laitin sen jo Palautetta jutuista osastolle).Toinen on www.rxlist.com
RxList is a Free Service to the Internet Community. The RxList Database Consists Primarily of Products Currently on the US Market or close to approval. Every Attempt has Been Made to Assure The Accuracy of RxList.
Siellä on melko tarkkaan luetteloitu haitat.Lääkkeellä on oltava todistettu vaikutus ("efficacy")että se hyväksytään mutta haitat ei ole aina tiedossa. Yhä näinä päivinä olet koekaniinina jos otat lääkettä sen ensimmäisen vuoden aikana.
Viimeksi Monsanton Celebrexista oli pientä pelkoa. Lääkkeen k˙ttäjiä kuoli, mutta se on siinä tilanteessa aina sama: lääkkeitä käyttää vakavasti sairaat ihmiset, ja siihen sairauteenkiin kuolee.Oliko lääke sitten pahentanut sairautta, se on vaikeampi selvittää.
Monipuolista suomalaisten (tavallisen kansan) ruoka ei varmasti sata vuotta sitten ollut. Mutta se, mikä kasvoi, kasvoi suurimmaksi osaksi luonnostaan, ja silloin esimerkiksi viljassa ja puutarhakasveissa ja marjoissa oli juuri viljavan maan ja pitkän kesäpäivän auringon antamat ravinteet, ei vain niitä ravinteita, joita lannoitesäkin sisältö ja kasvuhuoneen keinoaurinko tuottaa. Eikä siinä ollut tuhoeläin- ja ympäristömyrkkyjä samassa määrin kuin nykyisin. Siinä mielessä se oli puhdasta.
Levänneestä, viljavasta maasta kasvi saa eri määriä ja eri ravinteita kuin keinolannoitteilla lannoitetusta maasta. En sanonut, että keinolannoitteet ovat myrkkyä. Ne vain kasvattavat erilaisen kasvin kuin miksi se kasvaisi ilman niitä. Kysymys on aina se sama: raha. Maasta otetaan "kaikki" irti, jotta maanviljely elinkeinona olisi kannattavaa. Tuloksena esimerkiksi sitrushedelmissä on huomattavasti vähemmän C-vitamiinia nyt kuin vuosikymmeniä sitten.
Korostan vielä, jos se edellisessä viestissäni jäi vähälle, etten toki kiellä lääkkeiden merkitystä. Mutta lääkekehittely (mm. täsmätyö-luonteestaan johtuen) saa minut kriittiseksi.
Ehkäisyn periaate on, että ylimääräinen progesteroniannos naisen kehossa ilmoittaa aivojen kautta munasarjoille, ettei ovulaatio ole tässä kuussa tarpeen. Lääketehtaiden tehtävänä on ollut "vain" selvittää, mistä tuota progesteronia saataisiin, mikä olisi "tarpeeksi" lähellä naisen omaa progesteronia. Yksi vaihtoehto on eläimet, ja esimerkiksi tiine tamma elää "progesteronikuplassa", kuten raskaana oleva nainen. Siis tiineen tamman virtsa oli yksi luonteva raaka-aine. Mutta siitä saatava progesteroni ei ole samanlaista kuin naisen oma. Vain tarpeeksi lähellä estääkseen naisen raskauden ja ollakseen aiheuttamasta vakavia sivuvaikutuksia tutkimuksen aikana.
Ymmärrän, että kokeilu maksaa aina inhimillistä kärsimystäkin. Mutta en voi pitää moraalisesti oikeana, että tietoisesti, vain rahan takia, ei esimerkiksi tässä tapauksessa toimita niin kuin tiedetään parhaaksi, vaan siten, ettei tuoteta niin suurta vahinkoa, että kiinni jäätäisiin. Tieto on olemassa nyt, se on myös lääketehtaiden hallussa, mutta he odottavat, kunnes paine kuluttajien taholta kasvaa tarpeeksi suureksi, ennen kuin tekevät "oikein".
Joissakin sairauksissa täsmälääkintä toimii. Diabetes on hyvä esimerkki siitä. Mutta on myös sairauksia, joiden lääkintä on kaikkea muuta kuin "täsmää", ja johon liittyy mielestäni paljon moraalisesti kyseenalaista toimintaa.
Kun mennään manipuloimaan esimerkiksi aivohermosynapsien kemiaa, ollaan todella heikoilla jäillä. Välittäjäaineista tiedetään vielä hyvin vähän. Ei tiedetä, miten niiden tasapaino toimii, ei sitä, miten kukin aine vaikuttaa ja missä tilanteessa. Silti tavalliset lääkärit ja psykiatrit harvoja poikkeuksia lukuunottamatta silmät kiinni (ainakin täällä) määräävät sitä lääkettä, jota ovat aina ennenkin samantapaiseen häiriöön määränneet -- ilman että kukaan on kuollut.
Skitsofreenikon hallusinaatiot voivat kyllä vähentyä -- ja elämä muuttua masennuksen apatiaksi tai muuten helvetiksi. Potilaalta ei edes kysytä, kumpi vaiva on helpompi kestää (useat nimittäin sanovat, että alkuperäinen häiriö eli skitsofrenia!). Mutta sairasta pitää toki lääkitä, vaikkei tiedettäisikään, auttaako se vai haittaako se. Sitten vain ihmetellään ja moititaan, kun skitsofreenikot jättävät lääkkeensä ottamatta. Esimerkkejä kyllä löytyisi, mutta riittäköön tämä.
Juuri lääketieteessä on inhimillisesti vaikea odottaa oikean tiedon löytymistä ja käyttöön ottoa. Siksi myös luontaistuotteiden käyttö on usein holtitonta. Luontaistuotteethan ovat osaltaan vain lääkärien kiinnostuksen ja koulutuksen ulkopuolella oleva lääkityksen muoto.
No voihan jehveli!Nyt olet täsmälääkkeitä vastaan.Sitä sanaa käytetään liikaa Suomessa. Mutta hyvä esimerkki täsmälääkkestä on Claritin tai Allegra. Molemmat ovat uudemman luokan antihistamiineja. Kun kemisti keksi sarjan aineita, joilla oli antihistamiininen vaikutus ja ne eivät menneet aivoihin(nk.blood brain barrier), niin heti tietenkin haettiin patentti. Näistä lääkkeistä ei tullut nukuttava olo kuten vanhoista.Se on keksintö siinä missä Edisoninkin laitteet. Parhain niistä oli Seldane ja siitä kehitetty Allegra(ne ovat melko saman näköisiä). Siitä firma saa kerätä rahaa niinkauan kuin on patentti voimassa.Miksei saisi. Claritin on eri näköinen, toimii samaan tapaan.
Lääkkeet on yli 99.5% puhtaita kemikaaleja, yleensä epäpuhtaudet on jokainen 0.05%-0.1% luokkaa.Ja epäpuhtaudet on hakemuksessa määrätty noihin mittoihin, sekä aina samt aineet. Luonnontuotteiisa epäpuhtaudet, joilla voi olla vaikutusta ruumiissa,vaihtelevat erästä toiseen.Mitään kontrollia ei ole.Mutta en kiellä ottamasta, syömmehän me kaikenlaisia luonnollisia myrkkyjä koko ajan.
Kuuntelin kerran Dr.Amesin(amesin mutageenikoe)luentoa, jossa hän pamautti sanoa, että kupillisessa kahvia on enemmän karsinogeenisiä aineita kuin koko vuoden vihannesten pinnasta saamamme synteettiset kemikaalit-myrkyt.
Pyry Vainio
14 May 1999, 14:48
Avioliittoni aikana olen oppinut viljelijäpuolisoltani, että mikään ei kasva ilman lannoitusta. Se on tehoviljelyn lähtökohta. 1400-luvulla Itä-Suomessa lannoitukseksi kaadettiin puusto, joka poltettiin tuhkaksi ja saatiin täten maahan ravinteet kahden vuoden viljanviljelyä varten. Se köyhdytti maan niin, että sitä voitiin käyttää uudelleen 16 vuoden kuluttua, jolloin syntynyt vesakko jälleen hakattiin ja poltettiin. Sanoivat sitä kaskiviljelyksi. Siinä viljelykierto kesti puolen ihmisikää.
Länsi-Suomessa käytettiin suuremman asukastiheyden takia peltoihin karjanlantaa, siis harjoitettiin tehoviljelyä. Samasta syystä vetoeläimenäkin käytettiin härkää, koska hevosenlanta on jokseenkin arvotonta. En näe kovin suurta eroa sillä prosessoidaanko pellon ravinneseos orgaanisessa (naudan) vai epäorgaanisessa (Kemira OY:n) putkistossa. Kemira pystyy valvomaan tasalaatuisuuden paremmin ja tuottamaan eri käyttötarkoituksiin soveltuvat lannoitteet yleismössön sijasta.
Itse olen vain tyytyväinen, että lääkäri piikkasi minuun hengenvaarallisen lääkeannoksen miettimättä sen vaarallisuutta, kun vaihtoehtona oli varma hengenmeno. Ihmisellä on taipumus ottaa riskejä suurempien riskien välttämiseksi.
En minä ole täsmälääkkeitä vastaan!! Luehan, Tero, viestini tarkemmin. Olen iloinen, että siskonpojallani, joka on diabeetikko, on käytettävissään täsmälääkettä. Olen myös iloinen, että Pyry on hengissä jonkin täsmälääkkeen ansiosta.
Tarkoitukseni oli tuoda esimerkkejä siitä, että lääkkeet eivät aina vaikuta ja toimi niin kuin lääkäri uskoo ja lääketehdas toivoo ja vakuuttaa -- joskus jopa vastoin parempaa tietoaan ja usein käyttäjiä kuulematta. Ihminen on valitettavasti paljon monimutkaisempi kuin mitä lääketehdas tutkimuksissaan haluaa nähdä. Osa siitä johtuvasta kärsimyksestä voitaisiin välttää, jos enemmän tutkimusta tapahtuisi muiden kuin lääketehtaiden sponsoroimana. Ja jos lääkärit vaivautuisivat tutkimaan asioita laajemmin kuin vain lääke-edustajan kehumisen kautta.
Sitten kun niin on, voisi kouluaikaisella kämppäkaverillani skitsofreniastaan huolimatta olla mahdollisuus inhimilliseen, sosiaaliseen elämään. Tällä hetkellä hänellä ei ole.
Vaikka lääketehdas sanoo, ettei Seldane nukuta, minä olin sillä kyllä tosi tokkurassa. Mutta minähän olin vain poikkeus, jota ei lasketa mukaan. Onneksi minun ei tarvinnut sitä kauan käyttää. Allergia hävisi yhdellä Suomen-matkalla eikä koskaan tullut takaisin!
Minun suuni kyllä tuntee eron orgaanisesti kasvatetun ja jollain Miracle-Grow'lla kasvatetun tomaatin välillä. "Kemira" ei tee samoja sekoituksia kuin luonto. Kemiran sekoitukset voivat olla kyllä tasalaatuisia ja paljon tomaatteja tuottavia, mutta luonnonmenetelmillä tuotettua makua se ei voita. Palaamme samaan: tuotto, raha. Mutta ennaltavaroitukseksi Terolle: En ole lannoituksenkaan vastustaja tai fanaattinen orgaanisten tuotteiden kuluttaja. Jos niitä on tarjolla, ostan. Ellei, ostan niitä mitäänsanomattoman makuisia tomaatteja ja keinovärjättyjä appelsiineja. Onneksi lähi-Krogerissamme on monipuolinen tuotevalikoima myös orgaanisesti tuotettuja tuotteita.
Anni:luinkin enemmmän rivien välistä negatiivisen asenteesi lääkkeitä kohtaan. Luonnon kemikaalit ja entsyymit ne vasta täsmällisiä on.Monella on vain yksi reseptori tai entsyymi johon ne vaikuttavat.
Kysyn nyt yhtä asiaa vielä: luuletko että "brown sugar"(oliko se fariinisokeria?)on parempi kuin valkoinen sokeri?
Mihin sokeria käytetään. Siis kumpaa käytät vai käytätkö sokeria ollenkaan?
Simaan (jos sitä tekisin) käyttäisin fariinisokeria, koska se tuo simaan "oikeaa" väriä ja makua. Pullaan ja muihin makeisiin leivonnaisiin (jos niitä leipoisin) käyttäisin tavallista sokeria, mutta eiköhän se onnistuisi fariinisokerillakin, jos tarvetta olisi. Tuon parempaa vastausta et valitettavasti minulta saa, sillä sokeri ei ole minulle tärkeä. En lisää sitä mihinkään ruokiini, ja syön makeita jälkiruokia (siis näitä amerikkalaisia kakkuja yms.) hyvin harvoin, koska niissä on useimmiten maitotuotetta, jolle olen allerginen (ei pelkästään laktoosi-intoleranssi). Mutta silloin harvoin, kun eteeni sattuu leivonnainen, joka on dairy-free, en sokeria ajattele. Hedelmiä syön runsaasti, joten saan sokerin niissä olevana hedelmäsokerina.
Tarkkaa tietoa minulla ei ole, mutta arvelisin, että tavallinen, valkoinen sokeri on pitemmälle puhdistettua, ja siis vähemmän terveellistä. Mitä sanoo asiantuntija?
[This message has been edited by Anni (edited 17-05-99).]
"Asiantuntija" sanoo, että siinä on se ongelma keskustelulle lääkkeistä, luonnontuotteista ja ruuasta.Jos valkoinen sokeri on ainakin yhtä terveellistä. Se on jotain 99.99% sokeria, siinä ei ole lisäaineita. Joihinkin jauheisiin laitetaan silikageelia, mutta en usko sokeriin.Se on puhtaimpia aineita joita saa. Ruskea sokeri on sekin jotain 99% sokeria, muu osa on sekalaisia sokereita ja luonnollisia väriaineita. Valkoista sokeria ei "valkaista " eikä sitä muutenkaan kemiallisesti muuteta, vaan puhdistus on yksinkertainen kristallisointi.
Jos keität vettä ja laitat sitten kuumaan veteen fariinisokeria, paljon, ja annat jäähtyä(ei saa keittää, tulee siirappia), vaikka jääkaapissa, niin kristallit jotka tulee on joka kerta valkoisempia.Sen voi toistaa kunnes on vain valkoista.
"Terveellisyys" on siis vain uskomus johonkin epämääräisiin "luonnollisiin" aineisiin fariinisokerissa.
Käyttämättömästä osasta tulee siirappia.Colassa sun muussa ei ole enää sokeria vaan halvempi tuote siirapista.
Mitä voi käyttää leivonnassa maidon sijasta?
Pyry Vainio
17 May 1999, 14:38
Nuorena tein monesti retkillä räiskäleitä käyttäen nesteenä pelkkää vettä. Leipomisesta kysyin asiaa tuntevalta puolisoltani (meillä oli ostoleivonnaisia viimeksi viime heinäkuussa), joka sanoi asian riippuvan siitä, mitä leipoo. Nisusta on vaikea saada maukkaaksi ilman maitoa. Ranskis taas syntyy pelkällä vedellä. Kakkoon tarvitaan kuorittua maitoa (so. rasvatonta). Limppuun (so ruisleipään) kelpaa vesi vaikka maukkaampaa saa, lisäämällä rasvatonta maitoa ja siirappia. En itse asiasta ymmärrä muuta, kuin että tarjolla ollut leipä on mielestäni ollut maukasta ja nesteen laatu riippuu siitä, mitä halutaan. Leipoutuminen ei kuulemma olennaisesti riipu nesteestä vaan muista tekijöistä.
Musta on siis valkoista, jossa on enemmän pigmenttiä. Fariinisokerin tapauksessa siis keinotekoisesti lisättyä väriainetta?
Sokerivertauksesi ei mielestäni oikein istu keskusteluumme luonnontuotteista vs. synteettisistä lääkkeistä. Kummankaan sokerin lisäämistä ruokavalioon ei minun tietääkseni suositella terveyttä edistävänä.
Lääkkeiden kohdalla olen skeptinen siksi, ettei niissä vaikuttavien aineiden vaikutusta tiedetä muuta kuin rajoitettuun kohteeseen kehossa. Muusta ei haluta tietää. Ihmistä ei haluta nähdä kokonaisuutensa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen (lääkärit saattaisivat halutakin, lääkefirmat eivät). Mutta en toki kiellä lääkkeiden vaikutusta myös yksityiseen oireeseen tai sairauteen. Ja joskus siihen on pakko turvautua.
Luonnontuotteiden kohdalla en todellakaan usko mihinkään mystiseen luonnonvoimaan niissä. Mutta vaikuttava aine on niissä joskus ihmiskeholle sopivammassa, helpommin kehomme hyväksi käytettävässä muodossa kuin systeettisissä vastineissa. Joskus se myös tiedetään. Suurimpana syynä siihen, ettei aine ole samassa muodossa lääkkeessä, on jo aiemmin mainitsemani raha.
Myös luonnontuotteiden suhteen olen varovainen: Niitäkin täytyy tutkia vielä paljon (double-blind -kokeilla). Siinä on taas vain esteenä se, etteivät luonnontuotteet rahakkaita lääkefirmoja kiinnosta. Siis kuka tutkii? National Institute of Health (ja N.I. of Mental H.) ja muutama samantapainen riippumaton tutkimuslaitos ovat vain pisara meressä lääkefirmojen tutkimuksen rinnalla.
* * *
Itse olen vuoden ajan käyttänyt kaikkiin maitoa vaativiin ruokiin soijamaitoa. Soijamaidon makeus (peräisin brown rice syrup'ista) on hiukan erilaista kuin lehmänmaidon laktoosin makeus; minun suussani soijamaito on parempaa. Ja toimii leivonnassa ihan hyvin. Sekä sitä että riisimaitoa saa täällä monenprosenttisena, joten rasvaakin saa juuri niin paljon kuin haluaa. Riisimaitoa en ole vielä kokeillut leipomisessa, mutta en epäile etukäteen sen sopivuutta.
Pyry Vainio
17 May 1999, 23:56
Anni, Anni: Miksi ymmärrät tahallasi väärin sen, mitä Tero kirjoitti. Sinun älylläsi se ei tapahdu vahingossa. Eihän Tero sanonut, että fariinisokeri olisi sokeria, johon on lisätty lisäaineita vaan sokeria, josta ei ole puhdistettu lisäaineita pois. Se ei muuta tosiasiaa, että puhdistettu sokeri on edelleen luonnontuote. En ole kuullut, että puhdisteuksessa poistetuilla sivuaineilla olisi sokerin tapauksessa mitään erityisiä terveysvaikutuksia. Aromi kyllä voi olla toinen.
Puhdistus ei ole sama kuin vaikkapa usein käytetty sana Valkaisu. Esim Eukalyptusselluloosa on keiton jälkeen lähes mustaa, mutta kloorin, peroksidin tai otsonin avulla se valkaistaan. Siis siihen puututaan kemiallisesti. Tuloksena on valkoinen materiaali, jota käytetään esimerkiksi paperin raaka-aineena.
[This message has been edited by Pyry Vainio (edited 17-05-99).]
Anni:Kerroin sokerista, koska se on helppo esimerkki siitä miten kemikaaleja puhdistetaan.
Olet maininnut lääkkeistä tai luonnontuotteista, joita ei tahdota kehittää. Siinä on aina kustannuksista ja voitosta kysymys. Jos luonnontuotteelle löytyy uusi käyttö, sille voi hakea käyttö-patentin. Esimerkiksi taxus puskasta tullut taxol on patentoitu syöpälääkkeenä. Mutta jos joku tekee siitä johdannaisen, joka on tarpeeksi erilainen, se on taas uusi lääke.Ilman mitään patenttia ei kannata kehittää, koska joudut kuitenkin tekemään vuosikausien laboratoriokokeet ja sairaalakokeet, ja sitten kun saat sen markkinoille, seuraaava valmistaja voi tuoda oman identtisen tuotteen ilman kokeita.
Uusi lääke testataan sadoilla eri biologisilla kokeilla soluviljelmistä ja entsyymeistä eläimiin.Eläimillä tehdää path-tox kokeet jossa tutkitaan kaikki elimet ja kaikki mahdolliset biokemialliset kokeet eri elimissä. Syöpä ja sikiökokeet etunenässä. Tulokset julkaistaan alan julkaisuissa, siis peer reviewed, ja yleensä sitten sen alan ekspertit firman ulkopuoleltakin antaa siunauksensa. Mitäs sitten jos firmat on kustantanut kokeet, eihän niitä kukaan ilmaiseksi tee.
FDA joskus vaatii lisäkokeita, kuten ansiokas FDAn virkailija,nainen, vaati phtalidomidin tapuksessa, jota ei koskaan hyväksytty USAssa.
Ongelmiakin tulee, usein sellaisessa tapauksessa jossa vaikeaan tautiin on liian hätäisesti hyväksytty lääke. FDA on valmis ottamaan enempi riskejä AIDSISSA kuin laihdutuslääkkeessä.
Luonnon aineita on tutkittu yliopistoissa ja teollisuudessakin kymmeniä vuosia, ja aina jotain uutta tule esille. Professori saa keksinnöstään patentin jonka hän voi myydä sitten halukkaalle.
Lääkeala on melko kallista tutkimuspuolella verrattuna moneen muuhun alaan, siellä kokeillaan 10 000 ainetta ennen kuin saadaan yksi tuote. Nyt niitä ostetaankin paljon pikkufirmoilta.Joku on aina onnekas.
En jaksa muuta aihesta lisätä, jossei jotain yksittäistä ainetta tule josta tiedän jotain.En tunne niitä hormoneja kovin hyvin.
[This message has been edited by Tero (edited 17-05-99).]
Peace, my dear friends!
En ymmärtänyt Teroa tahallani väärin. (Sorry to disappoint you, Pyry. http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif Kiitos kumminkin...) Luin hänen tekstistään "... ja luonnollisia väriaineita" ja ajattelin, että koska mies asuu tässä maassa eikä tarkemmin selittänyt, hänen täytyy tarkoittaa sitä mitä sillä tässä maassa yleensä tarkoitetaan: lisättyjä väriaineita. Mutta varmuuden vuoksi panin kysymysmerkin oman virkkeeni perään, siis niin kuin vahvistusta pyytäväksi nousevaksi intonaatioksi. Huomasitko, Pyry?
En yhtään epäile, etteikö valkoinen sokeri olisi täyttä, puhdasta, luonnollista sokeria. Fariinisokeri vähän vähemmän puhdasta. Me taisimme vain Teron kanssa puhua vähän eri aspekteista: Sinä puhdistusprosessin tuomasta luonnottomuudesta/luonnollisuudesta ja minä taas terveellisyydestä yleensä. Siksi olin vähän metsässä vertauksesi suhteen.
Viimeisessä viestissäsi, Tero, sanot:
"...Mitäs sitten jos firmat on kustantanut kokeet, eihän niitä kukaan ilmaiseksi tee."
Tuossa on pelkästään se ikävä puoli, että lääkefirmojen tutkimukset eivät ole objektiivisia. Ne tutkivat vain sitä puolta kysymyksestä, joka niiden tuotetta edesauttaa. Eivät siis koko kuvaa.
Tiedän erään asiaansa perin pohjin perehtyneen, nimekkään, kunniallisen lääkärin, jolta pyydettiin esitystä lääkefirman konferenssiin. Mutta aivan viime tipassa hänen esityksensä kiellettiin, kun lääkefirma sai selville, että hänen sanomansa oli ristiriidassa halutun positiivisen mainostuksen kanssa, eikä ko. lääkäri suostunut valehtelemaan tai kiertämään totuutta, kuten lääkefirma halusi. No, hän sai kyllä sijaispuhujan kautta asiansa tuoduksi esiin.
Lääkefirmat myös julkaisevat vain sen, mikä on niille edullista. En tarkoita, että ne varmaan useinkaan suoranaisesti väärentävät lukuja, mutta tutkimusasetelmalla, hypoteesin muotoilulla, räikeitä epäkohtia esiintuovien osallistujien poispudottamisella, asiaa vain yhdestä kulmasta korostaen, tilastomenetelmillä sopivasti pelaten ja monilla muilla luovilla, epäobjektiivisilla tavoilla ne voivat jättää julkaisunsa ulkopuolelle sellaiset tulokset, jotka haittaisivat kalliisti tutkitun tuotteen markkinointia. Tutkimusjulkaisun lukevat kollegat eivät voi tietää, mitä kaikkea todella tapahtui, elleivät nyt perusteellisesti ryhdy asioita tonkimaan. Suurimmalla osalla tuskin on kiinnostusta tai halua sellaiseen. He tietävät, mistä on kyse. He eivät halua pilata omaa mainettaan, sillä juuri sieltä voi tulla seuraava tutkimusapuraha. Semmoista se on: Raha puhuu aina.
Mutta kun siellä on rahaa runsaasti enemmän kuin muilla tutkimuslaitoksilla, niiden tutkimukset ovat yleisimpiä. Tietysti täytyy ajatella niinkin, että on hyvä, että tutkimusta sentään tapahtuu, vaikka sitten oma lehmä ojassakin. Ilman lääkefirmojen tutkimusta olisi huomattavasti vähemmän lääkkeitä ja tietoa.
Tero, oletko Sinä muuten jossakin lääkefirmassa töissä?
[This message has been edited by Anni (edited 17-05-99).]
En ehdi pitkaan selostaa.Tama alla oleva selostaa metodeja ruoka-alalla:
Funding Source: Often, one hears a study being criticized - its findings dismissed entirely - because it was funded by industry or another interested party. Many scientific journals today require that potential conflicts of interest be disclosed and sources of funding be referenced at the end of a paper. While it is interesting to note the funding source of a study, it is unfair - and perhaps shortsighted - to simply negate the results solely on the basis of funding.
Ethical researchers do not manipulate data or design studies to support the funder's interests. Indeed, most members of industry do not want a "tell them what they want to hear" researcher, they want to know the real answers to their questions.( Reprinted from the International Food Information Council Foundation)
http://ificinfo.health.org/brochure/ificrevu.htm
siella on muustakin kuin rahoituksesta
[This message has been edited by Tero (edited 18-05-99).]
Pyry Vainio
18 May 1999, 23:17
Ihan noin yleisesti ottaen myyjällä ei ole tapana kertoa oman tuotteen huonoista puolista. Kiersin itse vuosikausia maailmalla asentamassa, koeajamassa ja joskus myymässäkin ohjattavaa potkurilaitetta. Kerroin mielelläni asiakkaille, missä suhteissa meidän tuotteemme oli kilpailijoita etevämpi. Sen missä suhteessa kilpailijat olivat meitä edellä jätin kilpailijoiden kerrottavaksi. Tätä sanotaan meillä päin kaupankäynniksi.
Lääketehtaat kertovat ainakin suomessa tuotteen mukana jaettavissa tiedotteissa myös tuotteidensa todetut kontraindikaatiot. Esim kalsiumsalpaajan selosteessa sanotaan, että aihauttevat joskus ienkudoksen liikakasvua. (Kardiologin mukaan 1 - 2 tapauksessa tuhannesta).
Niiden joilla tämä kontraindikaatio toteutuu on valittava lopettavatko lääkkeen käytön vai viettävätkö vuosittain todella tuskallisen nelituntisen ienkirurgin kynsissä. Joillakin on vaihtoehtoina: hengissä tulehtunein ikenin tai haudassa tervein hampain. Kyseessä on valinta hyödyn ja haitan välillä.
Muta juuri siinä lääketeollisuus on luontaistuotteiden edellä, että he tietävät kontraindikaatiot ja oikean annostuksen. Näiden selvittäminen ei aina ole helppoa eikä varsinkaan halpaa. Siksi pidän oikeutettuna ja maksan itse myös korvauksen tästä kaikesta.
En ehtinyt töissä vastata pitempään. Joitakin pointteja täytyy vielä korostaa:
Kaikista lääkkeistä on firmojen puolestakin julkaistu negatiivista tietoa. Juuri sillä perusteella valitaan ryhmästä kemikaaleja se yksi jolla on minimihaitat, usein joku "therapeutic ratio" joka vertaa haitallista vaikutusta ja normaalia annosta. Annin tietämä tutkija joka ei saanut esitelmöidä tuloksiaan oli ehkä väärässä tilaisuudessa. Usein firma järjestää jonkun sympoosion joka on samalla mainosta ja tiedotusta. Silloin PR väki pääsee valikoimaan puhujat, koska pelätään että esimerkiksi lehdistö ei ymmärrä asioita tarpeeksi hyvin. Mutta on lukemattomia kokouksia joissa ei ole mitään sponsoria ja kaikki saavat puhua.Niihin menee vaan sen alan väki.
Firmojen biologit, joiden kanssa työskentelin 1982-1995 ovat melko objektiivisia. Joku voi olla joukossa joka liioittelee omia saavutuksiaan, mutta ei sillä pitkälle pötki, yhden lääkkeen kehitys on niin monissa käsissä, ettei siellä asioita piilotella. Toiseksi, ei voi väärentää tuloksia, sillä siitä jää aikanaan kiinni(jos on vakavia haittoja)ja saa sen lisäksi FDAlta melkoiset sakot.Ne voivat koko tehtaan sulkea lukolla jos jotain ilmenee.Ei siinä käytännössäkään ole hyötyä jos potilaat kuolevat. Melkein kaikki harmilliset jutut on huolimattomuuden tulosta, ei vilpin.Jotain border line tapauksia voi olla jossa joku aavistaa jotain mätää omissa tuloksissa ja pomo ei annakaan toistaa kokeita(en siis itse ole tota kokenut tai nähnyt).
Täällä on keskustelu yleisön ja Monsanton kinasta Aspartame/Nutrasweet asiassa:
www.straightdope.com/columns/961129.html (http://www.straightdope.com/columns/961129.html)
Kaytanko Nutrasweetia? En enää. En katso tarpeelliseksi nauttia ainetta joka ei ole luonnollinen päivittäin. Se on kyllä melko luonnollisista osista tehty, mutta toinen sen osista on vähän harvinaisempi aminohappo.Lääkkeitä taas otan vain tarvitessa enkä joka päivä.
[This message has been edited by Tero (edited 18-05-99).]
Kaupankäynti on kyllä tuttua minullekin, myyskentelin talon huipputason osaamista ja multimediaopetusohjelmien storyboarding-pakettia, joka helpotti ja nopeutti koko kehittämisprojektia valtavasti -- ja oli siis erittäin taloudellinen ratkaisu asiakkaalle. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif Enkä minäkään haitoista puhunut, ellei kysytty, ja silloinkin vain "sopivista" haitoista. Mutta vaikenemiseni ei tuottanut mitään erityistä vaaraa asiakkaalle.
Kyllä lääketehtaat kertovat haitoista -- mutta vain "sopivassa" määrin, kuten Pyry potkurilaitteestaan ja minä multimediakehittämistä helpottavasta ohjelmistosta. Lääkefirmoilla on toki aivan laillinen oikeus tutkia juuri sitä, mitä haluavat, omilla rahoillaan. Ja kertoa siitä vain se, mikä on tarpeen kuolemien ja kiinni jäämisten välttämiseksi. Minä olen kritisoinutkin vain sitä toista puolta, puolta, josta lääketehtaan pitäisi tietää (ja josta se joskus myös tietää), puolta, josta käyttäjällekin pitäisi kertoa.
Itse olen viime aikoina tutustunut erilaisiin mielenterveyslääkkeisiin, kuunnellut käyttäjien kokemuksia eri lääkkeistä ja lääkäreiden reaktioita. Aika hurjaa kuunneltavaa molemmin puolin. En kuitenkaan voi olla ajattelematta, että asiakas on se, joka ne haittavaikutukset itsessään tuntee, eikä hänen kokemuksiaan siis pidä aliarvioida -- mutta ei myöskään yliarvioida.
Nutrasweetistä tuli mieleen, että minä varmaan reputtaisin Yhdysvaltain kansalaisuustestissä, kun en ole eläissäni juonut yhtään kokonaista Coca-cola-purkkia tai pulloa. Coca-cola-firmalle olisin varmaan suuri haaste. (Täällä Atlantassa, Coca-colan synnyinkaupungissa, on jopa sille omistettu museo, jossa saa juoda minkälaista tahansa kokista niin paljon kuin jaksaa, ilmaiseksi.) Olen kyllä sen verran lientä maistanut, että tiedän, mitä paitsi olen elänyt. Se Nutrasweetillä makeutettu everything-free-diet -sortti on minusta niin kuvottavan makeaa, että silmät on kääntyä nurin. Se makeus ei ole ollenkaan samanlaista kuin sokerin makeus. Ilmeisesti se, miten esimerkiksi Nutrasweet aistitaan, vaihtelee yksilöstä toiseen. Ehkä sen makuun myös tottuu, vai tottuuko?
Kun olin nuori, ei sitä ollut tarjolla, eikä meillä kotona muitakaan soft drinkkejä harrastettu. Makuaisti siis pysyi neitseellisenä, enkä ole sitten aikuisenakaan tuntenut tarvetta sitä raiskata -- päinvastoin, koetan hemmotella sitä mahdollisuuksien mukaan esimerkiksi hyvällä viinillä.
Anni:Lääkefirmoilla ei ole mitään oikeutta tutkia vain lääkkeen tarkoitettua kohdetta, vaan niiden TÄYTYY tutkia satoja muita kokeita jotka JOKAISEN lääkkeen kohdalla on tehtävä. Osa tiedosta tulee vain FDAn käsiin eikä julkisuuteen, koska se voi auttaa kilpailijoita saamaan tuotteen markkinoille.Sillä yritetään suojata firman omaa tuotetta.Samalla firma on halukkaampi antamaan kaiken tiedon FDAlle kun FDA ei anna niitä muille.FDA kyllä lukee kaikki julkaisut niin firmasta kuin sen kriitikkojenkin tutkimukset.En ole lukenut FDAn lausuntoja, mitä siinä hyväksyttäessä sanotaan.
Tai olen, lue itse:
www.fda.gov/cder/approval/index.htm (http://www.fda.gov/cder/approval/index.htm)
[This message has been edited by Tero (edited 19-05-99).]
Olin itse muutama vuosi sitten eräässä tutkimuksessa, jossa testattiin uutta yskänrakkolääkettä (en enää muista lääkkeen nimeä). Minun mielestäni heidän menetelmänsä tutkia lääkkeen vaikutusta ei ollut mitenkään perusteellinen: Sairaanhoitaja mittasi rakon kerran päivässä niin kauan, että se oli poissa ja kysyi minulta, tuntuiko minusta, että se nopeutti paranemista. Sitä on melko mahdoton sanoa, kun jokainen rakko on erilainen. Yhtä vaikea olisi vastata siihen, onko tämänpäiväinen orgasmi parempi kuin eilinen, kun molemmat ovat hienoja. Mikä on tuntojen tieteellinen asteikko? Erittäin paljon--paljon--ei eroa--vähän--ei ollenkaan? Kovin subjektiivista.
Entä jos vaikutus olikin uskossani eikä lääkkeessä?
Sivuvaikutustenkin selvittely jäi kovin huteraksi: Mistä minä tiedän, oliko eilen alkanut päänsärky tai tämänpäiväinen tohelo olo kyseisen lääkkeen vai monien elämän tilanteiden vaikutusta! Ja mikä olisi näiden sivuvaikutusten tilanne pitkäaiakaisen käytön jälkeen? Entä miten he osaavat sanoa, väheneekö lääkkeen teho jatkuvan käytön tuloksena? Ei ole tutkittu.
Se tutkimus ei saanut minua vakuuttuneeksi prosessin tehosta ja tarkkuudesta, mutta en väitä, että kaikki tutkimukset tehtäisiin noin kevyesti. Kaikkia vaikutuksia niiden satojen tutkittujen ohella ei todellakaan voida taloudellisesti ajatellen tutkia. Me pysymme monimutkaisena systeeminä.
Kyseinen lääke oli suunniteltu tuotavaksi markkinoille vuoden päästä.
Omalla kohdallani yskänrakot ovat muuten häipyneet olemattomiin, kun jätin maidon pois. Asia selvisi vahingossa. Mutta empiirisen tutkimuksen vahvistusta noiden kahden asian yhteydestä minulla ei ole. Itse spekuloin maitoallergian pitäneen elimistöäni enemmän tai vähemmän jatkuvassa rasituksen tilassa, jolloin ko. virus pääsi helpommin voitolle.
Tiedätkö, Tero, millaisten psyykkisten vaikutusten tutkiminen kuuluu niiden mainitsemiesi pakollisten vaikutuskohteiden piiriin? Vai kyselenkö salaista tietoa?
Nyt voin vain arvailla:jos lääke ei ole CNS lääke, niin siinä voidaan mitata yleisesti jotain sedative tai 'stimulant' vaikutusta. jos jossain kokeissa ilmenee jotain omituista käyttäytymistä eläimillä, niin, sitten se menee täyteen CNS koe-sarjaan.Niilä on "receptror binding" koe jokaisesta tunnetusta CNS reseptorista, ja siinä kyllä selviää mihin reseptoriin kyseinen aine jää kiinni.Se voidaan tehdä kudosnäytteellä, johon aine jää kiinni jos se menee reseptoriin.Oikeastaan siiinä mitataan se, meneekö tutkittava aine toisen sijalle, jonka tiedetään sitoutuvan reseptoriin.
Verenkiertoon ja paineeseen liittyvät asiat yleensä tarkistetaan melkein joka aineesta.
Haittavaikutuksia mitatessa ei oikeastaan ole väliä tuleeko epämääräisiä vastauksia, sillä lumeainetta ottaneet potilaat raportoivat saman määrän epämääräisiä oireita. Potilaita täytyy olla paljon, että tuloksilla on merkitystä.
Standardi farmakologian oppikirja, kappaleet.
Poistan(lyhennän) tämän parin päivän päästä.en tiedä jos on luvallista lainata näin paljon. En tiedä puoliakaan näistä kun ei itselle ole sattunut eteen noita aiheita.
Infektiotaudin lääkkeet tutkitaan aivan eri tavalla.
Current Protocols in Pharmacology is published by John Wiley & Sons, Inc
1 Receptor Binding
1.1 Receptors as Drug Targets
1.2 Receptor Theory
1.3 Practical Aspects of Radioligand Binding
1.4 Characterization of Opioid Receptors
1.5 Characterization of Adrenoceptors
1.6 Characterization of Dopamine Receptors
1.7 Characterization of GABA Receptors
1.8 Characterization of Neuronal Nicotinic Acetylcholine Receptors
1.9 Characterization of P1 (Adenosine) Purinoceptors
1.10 Characterization of Angiotensin II Receptors
1.11 Characterization of Neuropeptide Y Receptors
1.12 Characterization of Cholecystokinin Recptors
1.13 Characterization of CRF Receptors (New, Sept. 98)
1.14 Characterization of Wild-Type Excitatory Amino Acid Ion Channels Receptors (New, Apr. 99)
1.15 Characterization of Tachykinin Receptors
.......
10 Safety Pharmacology/Toxicology
10.1 Overview of Safety Pharmacology
10.2 Models of Inflammation: Gastrointestinal Ulceration in the Rat
10.3 Toxicology in Drug Discover and Development (New, Sept. 98)
10.4 Place Preference Test in Rats (New, Dec. 98)
10.5 Substance Abuse: Self-Administration in Monkeys
(lääkkeiden mahdollinen riippuvuus,addiktio on kokeiltava)
kirja on www.wiley.com sivuilla
[This message has been edited by Tero (edited 20-05-99).]
Anni, kommenttisi Coca-Colasta saivat minut aloittamaan Elämää Pohjois-Amerikassa osastossa uuden aiheen: Amerikkalainen ruoka/ juomat. Olisikohan Coke Light -juomassa vähemmän sokeria ja kaloreita ilman mitään keinotekoista makeutusainetta?
Satuin tänään lukemaan toissapäivän New York Times'ia tarkempaan, ja siellä oli mielenkiintoinen artikkeli Robert Fiddes'istä, kalifornialaisesta lääkäristä, joka on kymmenkunta vuotta tehnyt uusien lääkkeiden käyttäjätutkimusta eri lääkefirmoille -- erittäin rikollisesti. Hän on keksinyt ja väärentänyt raportteihinsa lukuja, varannut jääkaappiinsa tutkimuksiin sopivien henkilökunnan jäsenten kehon eritteitä, purkittanut niitä ja pannut muita nimiä purkkien kylkiin ja esittänyt sitten niiden lukemia tuloksina lääkefirmoille. Hän on pakottanut potilaitaan mukaan tutkimukseen, eikä ole välittänyt mm. siitä ovatko he käyttäneet muita lääkkeitä, sillä hän aina vääristi numeroita, kun oli tarpeen. Eräskin nainen oli kuolla ko. lääkärin testatessa häneen pakolla sopimatonta verenpainelääkettä. Silloin kun ei ole löytänyt ketään ulkopuolista, hän on käyttänyt perheenjäseniä, useita samassa tutkimuksessa. Juonessa mukana oli joukko hänen alaisiaan.
Kaikki hänen "tutkimuksensa" menivät kauniisti läpi esimerkiksi vilpillistä toimintaa kontrolloivien tarkastajien syynistä. Kukaan ei huomannut mitään, sillä potilaan identiteettisuojan takia he eivät saa tarkastaa koehenkilöiden identiteettiä ja tietoja. Usein Rober Fiddes sai jopa kiitosta nopeasta tulosten palautuksesta!! Ja aina komeat palkkiot.
Artikkelin mukaan lääkefirmojen tutkijat/testaajat joutuvat suurten palkkioiden takia kiusaukseen tehdä työtään vilpilisesti. Mutta useimmat nyt eivät sentään noin röyhkeästi vuosikymmentä toimi. No, paha sai palkkansa: hänen palkollisensa lopulta paljastivat hänet. Mutta meni useita vuosia, ennen kuin lääkefirmat uskoivat sen vertaa, että alkoivat tutkia asiaa! Ja sitten mies sai vaivaiset 15 kuukautta vankeutta! Saiko paha sittenkään ansioidensa mukaan?
Näin hyvin testattuja verenpaine-, reuma-, astma- ym. lääkkeitä me käytämme tänäkin päivänä.
Jos "Light" tarkoittaa tässä maassa juomien kohdalla vähemmän makeaa (siis vähempikalorista), mitä sitten "Diet" tarkoittaa? Tai ehkä se onkin siksi, ettei olueeseen oikein sovi "Diet".
Miten on Suomessa?
* * *
Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko yksi keskivertotutkimus lääkefirmoille maksaa.
Mulle on tämä light-olut aivan ulkoavaruudesta tullut mysteerio. Onko siinä alkoholista poistettu alkoholi?
Tämä on suomeksi sanottuna kusetusta.
Mistähän saa light-kossua?
[This message has been edited by Kake (edited 20-05-99).]
Pyry Vainio
20 May 1999, 12:15
Anni, tulikohan nyt virheellinen yleistys. Nimeät yhden erityistapauksen, jonka kerrot saaneen tuomionkin ja leimaat kokonaisen tutkimusalan sen perusteella.
Vaikkapa: Katsokaa millaonen elintaso Kymäläisellä on ja tiedättekö, miten vähän hän kuitenkin maksaa veroja. Maamme koko verotusjärjestelmä on läpeensä mätä.
Kake: light oluessa on siis v'hemman kaloreita, mutta kun etanolissa on kaloreita, siina taytyy olla v'hemman alkoholiakin. Siis mainio seurajuoma, ei tule kanniin yhta nopeasti vaikka juo samaa tahtia kun kaverisi.
Anni:en nahnnyt kyseista juttua, mutta se olisi tana paivana mahdoton, koska kunnollisessa kokeessa, "double blind", ei edes laakari tieda mika potilas saa laaketta, mika lumeainetta. Koodi avataan vasta kokeen jalkeen, ja se on toisen henkilon hallussa. Laakarin tarvitsisi hajoittaa pillerit ja analysoida ne tietaakseen mika on lumepileri.
Tietääkseni alkoholi, jota meille myydään sisältää etanolia n. 40%. Jos sitä vähennetään 2% niin myös kalorimäärä vähenee pullossa.
Mitä enemmän etanolia sitä enemmän maksalla töitä ennen kuin käy rasvan kimppuun, vai?
Muuten olen sitä mieltä, että sianliha ei lihota.
Pyry: Tarkoitukseni ei suinkaan ollut tuon tapauksen perusteella leimata kaikkea lääkefirmojen tutkimusta rikolliseksi! En näe niin asiaa ilmaisseeni. Mutta kun nyt tämän keskustelun puitteissa olin tuonut esiin omia kriittisiä käsityksiäni ja kokemuksiani, tuntui luontevalta esittää tämäkin silmiini sattunut, kohua herättänyt tapaus. Hartaasti toivon, että se olisi todella harvinainen poikkeus.
Tero: Fiddes sai tuomionsa vuoden 1997 lopulla. Ei lääkäri tuossakaan tapauksessa muuten olisi tiennyt, että esimerkiksi mainitsemani nainen sai lääkettä eikä lumeainetta, paitsi että nainen tuli muiden samanaikaisesti (!!) käyttämiensä lääkkeiden takia hyvin sairaaksi. Artikkelista ei ilmennyt, että Fiddes olisi lääke- ja lumeaineet erikseen tiennyt; hän vain väärensi reippaasti tietoja paperilla ja vaihtoi potilaiden näytteet "sopivampien" ihmisten näytteisiin. Siis hän ei tutkinut lainkaan sitä, mitä hänen piti tutkia. FDA:ltakin meni kauan, ennen kuin se uskoi.
Tämän lääketutkimuksen kritisointini tarkoituksena on ollut vain kiinnittää huomiota siihen tosiseikkaan, että se ala ei suinkaan ole vain sitä kaunista, mitä kuluttajille annetaan tiedoksi. Että parantamisen varaa on. En mitenkään tuomitse lääkkeitä sinänsä; ymmärrän oikein hyvin ja läheltä, että niitä tarvitaan. Itsekin niitä joskus tarvitsen, enkä epäröi valita niiden riskiä toisen, suuremman riskin edessä. Toivon vain, ettei oma lääkkeeni olisi kovin monien fiddesien testaamaa. Asioilla on aina monta puolta.
[This message has been edited by Anni (edited 20-05-99).]
Pyry Vainio
20 May 1999, 22:14
Tjaa'a, kun kerran näkisi sen alan, jossa kuluttajalle annetaan muutakin kuin kaunista tai kaunisteltua tietoa!
Ilmankos se lääkäri jäi kiinni! Jos sotkee kokeita ja tulokset ei ole ollenkaan odotettuja, se käy äkkiä ilmi.
Kemian tutkimuksissa joskus käy ilmi vilppiä ihan teoreettisessa kemiassa.Muutaman Ph.D. t on otettu pois sillä perusteella,mutta harvoin.Olin yhdellä sellaisella proffalla kerran assistenttina.Potkittiin pois parin vuoden päästä.
Yhden uuden lääkkeen kehitys maksaa 359 miljoonaa dollaria alusta loppuun.FDAÖn toimintaa :
www.fda.gov/fdac/special/newdrug/benefits.html (http://www.fda.gov/fdac/special/newdrug/benefits.html)
muita sivuja
www.fda.gov/fdac/ (http://www.fda.gov/fdac/)
[This message has been edited by Tero (edited 20-05-99).]
(tuli kaks kertaa)
[This message has been edited by Tero (edited 20-05-99).]
Tero, äkkiä Fiddes'in kiinnijääminen ei todellakaan tapahtunut. Ja tuloksetkin olivat aina erittäin odotettuja. Juuri siksi kukaan ei osannut mitään epäillä, ennen kuin työntekijöiden omattunnot alkoivat kolkutella. Mies ehti tehdä "tutkimusta" kymmenisen vuotta Southern California Research Institute'ssaan. Arvaa vain, kuinka monta lääkettä hänen joukkonsa jo yhdenkin vuoden aikana ehti testata! Vieläpä monelle lääkefirmalle.
[This message has been edited by Anni (edited 30-05-99).]
No, en tiedä asiasta. Selventäisi jos tietäisi, tekikö hän Phase I(terveet vapaaehtoiset), Phase II tai Phase III kokeita. Phase I kokeissa on helpoin fuskata.
En tiedä noista eri vaiheista. Jutusta kävi ilmi, että hän pakotti työntekijoitään painostamaan useita ihmisiä koehenkilöiksi.
Oli alempana puhetta lannoitteista. Mielestäni teolliset lannoitteet on OK.En ollenkaan kannata kaikkia nykyaikaisia maatalouden menetelmiä. Hormonit, paitsi ehkä kasvuhormoni, ja antbiootit eivät kuulu karjaan.
Erinomainen selitys "kemiakaaleista" maataloudessa:
http://kala.jyu.fi/itb/itop/ympkem/tekstit/sisalto.htm#55
Kaikkihan on oikeastaan kemikaaleja, joten tarvitsisi puhua synteettisistä kemikaaleista.
Uusi flunssalääke:
The neuraminidase inhibitor zanamivir, a sialic acid analog administered directly to the respiratory tract, has been demonstrated in clinical studies to be effective in treatment of type A and B influenza. It has also been shown to prevent influenza infection and disease in an experimental model.
-------
Flunssalääkkeitä saa käyttää varoen, sen ei pitäisi tulla jokaisen potilaan lääkkeeksi.
Pyry Vainio
10 July 1999, 00:37
Suomessa on influenssaepidemian uhatessa riskiryhmille, kuten vanhuksille, sydäntautisille ja hengityselinkroonikoille saatavissa rokoite, joka useimmissa tapauksissa on tehokas. Muutenhan täällä ollaan sitä mieltä, että flunssa kestää hoitamattomana kaksi viikoa mutta menee hoidettuna ohi 14 päivässä, joten hoito kannattaa keskittää vain oireiden lievittämiseen.
Uusi lääke kuulemma tehoaa silloin kun rokote ei ole toiminut, joten sillä voi hoitaa jo sairastuneita.
Tässä on asia joka sivuaa useita aiheitamme. Turun sanomat tänään:
"Brittiläinen Independent-lehti kertoi sunnuntaina tutkimuksesta, jossa Maailman luonnonsäätiö WWF selvitti äidinmaidon koostumusta eri puolilla maailmaa. ..äitien elämänsä aikana nauttiman ruoan sisältämät myrkyt ovat varastoituneet elimistöön ja kulkeutuvat äidinmaidossa vauvalle.
Äidinmaidossa olevat myrkyt ovat peräisin muun muassa hajuvesistä, aurinkovoiteista, kuivapesuaineista, tuholaisten torjunta-aineista ja teollisista raakamateriaaleista. Jotkut näistä aineista aiheuttavat syöpää, vahingoittavat immuunipuolustusta ja häiritsevät hormonituotantoa.
Tutkimus ei paljastanut ainoastaan, että äidinmaidossa on hyvin myrkyllisiä dioksiineja, mutta myös torjunta-aineita, kuten DDT, lindaani sekä kemikaaleja, kuten PCB:tä ja muita aineita.."
Siis aineet kerääntyvät kehoon ja kai maitorauhasiin. Olisiko siinä syy rintasyöpäänkin?
Monet ympäristömyrkyt (ruuan kautta ja muuten, mm. joistakin muoveista, kehoomme tulleina) akkumuloituvat ja järkyttävät kehomme hormonitasapainoa. Siksi kehitysmaissa naisilla on huomattavasti vähemmän hormonitasapainohäiriöitä -- ja mm. rintasyöpää -- kuin länsimaissa.
Yksi mekanismi, jonka kautta tällaista tapahtuu, on, että me saamme itseemme modernissa länsimaisessa elämässämme kaiken aikaa systeettisiä aineita, jotka käyttäytyvät joissakin suhteissa estrogeenin tavoin. Ne ovat kuitenkin aggressiivisempia kuin oikea kehomme tuottama estrogeeni ja siksi kiinnittyvät estrogeenireseptoreihin ennen omaa estrogeeniamme. Mutta niillä ei ole samoja kehomme kannalta positiivisia ominaisuuksia kuin luonnonestrogeenilla.
Suurin vaara useiden naisille ominaisempien syöpien suhteen piilee kuitenkin siinä, että tästä ja joistakin elämäntapaamme (esim. lasten synnyttäminen myöhemmin tai ei lainkaan, munasarjojen poisto, e-pillerit) liittyvistä syistä johtuen parhaassa hedelmällisyysiässä olevilla naisilla on vahva estrogeenidominanssi, jolloin keltarauhashormonin (progesteroni) tasapainottava vaikutus ei riitä; kehossamme on yksinkertaisesti liikaa estrogeenia verrattuna keltarauhashormoniin. Molempia tarvitaan, mutta epätasapaino on joidenkin tutkijoiden ja lääkärien mielestä suuri vaikuttava tekijä useiden syöpien esiintymisessä, sillä estrogeeni on solukasvua kiihdyttävä hormoni, kelatrauhashormoni taas sitä hidastava hormoni. Nykylääketiede on vasta nyt uskomassa tämän. Asia on kyllä tiedetty kauan, mutta koska siihen liittyy aiemmin keskustelemamme taloudellisen voiton tavottelu, tiedon hyödyntäminen on jäänyt vähälle. Ainakin USA:ssa on kuitenkin lääketieteen suhtautumisessa viime vuosina tapahtunut nopea muutos tässä suhteessa. Esimerkiksi minun gynekologini suosittelee luonnon keltarauhashormonivoiteen käyttöä, tietenkin harkiten. Eikä iän tarvitse olla lähelläkään vaihdevuosi-ikää. Me naiset olemme useimmiten itse ja tietämättämme epätasapainottaneet hienon systeemimme.
Luonnon keltarauhashormonilla on alullaan oleva rintasyöpä ja muutkin naisille ominaiset syövät saatu parantumaan. Yhtenä keltarauhashormoniin liittyvänä miesten syöpänä on eturauhassyöpä. (Miehet tuottavat myös keltarauhashormonia, mutta vähemmässä määrin kuin useimmat naiset. Tosin monet PMS:stä ja vaihdevuosivaivoista kärsivistä naisista tuottavat sitä vähemmän kuin miehet!)
Samaan asiaan liittyy myös monet naisten hedelmällisyysongelmat.
Jos takoitat keltarauhashormonilla progesteronia, en tiedä mikä siinä on sitten "luonnollinen". Se on yksinkertainen steroidi, joka ei sitoudu mitenkään esimerkiksi esterinä. Siinä ei ole sellaista kemiallista ryhmää, että sen voisi sitoa mihinkään muuhun. Se on yksinkertaisesti C21,H30,O2 molekyyli.
-------
Keltarauhanen:an endocrine body known as the corpus luteum that secretes progesterone, estrogen, and, probably during pregnancy, relaxin.
Pyry Vainio
13 July 1999, 01:31
Olisikohan keskimääräisen eliniän nousu yhtenä syynä syöpäsairauksien lisääntymiseen. Ennen vanhaan ihmiset ehtivät kuolla pois ennen syövän puhkeamista.
Patologituttavanu väittää näkevänsä mahalaukusta välittömästi, oliko vainajan kotitaloudessa astianpesukone. Pesukoneen tensidit ovat tavallisia tiskiaineita vahvempia eivätkä poistu riittävästi konehuuhtelussa. Vastaavasti keuhkoista näkee, paitsi sen tupakoiko vainaja, myös sen, asuiko hän maalla vai kaupungissa. Eivät kaikki ongelmat aiheudu ravintoaineiden sisällöstä. Muukin ympäristö vaikuttaa ja usein merkittävämmin.
Tero: Luonnonprogesteronissa "luontoa" on se, ettei aineen kemiallista rakennetta ole muutettu, vaan se esiintyy luonnossa juuri sellaisena kuin luonnonprogesteronissa. Ja ihmiskeho hyväksyy sen sellaisenaan; luonnonprogesteronin rakenne on sama kuin ihmisellä. Luonto on järjestänyt asian. Sen sijaan synteettisessä vastineessa rakennetta on käpälöity. Syistä olen jo keskustelleet aikaisemmin.
Pyry: Olet ilman muuta oikeassa siinä, ettei kaiken "myrkyn" tarvitse ravinnon kautta tulla. Sitä ei ollut tarkoitukseni sanoa.
Kesimääräisen elin-iän nousuun on vaikuttanut suurimmaksi osaksi vauvakuolemien eliminoituminen, ei läheskään yhtä paljon se, että me eläisimme vanhemmiksi.
Pitää silti ihmisen elinkaarta ajatellen paikkansa, että me pystymme vastustamaan monia sairauksia, syövät mukaanluettuina, vain tiettyyn pisteeseen asti. Sen jälkeen elimistö ei enää jaksa taistella. Se piste on siirtynyt hiukan myöhäisemmäksi teknologian avulla. Toisaalta nykyaikana on useampia tapoja kuolla tapaturmaisesti tai toisen kädestä, nämäkin teknologian ansiosta. Ihmisen elinikää ajatellen nämä vaikutukset siis kumoavat toisensa.
Keltarauhashormonia ihmiskehossa tuottaa pääasiassa munasarjat juuri munasolun irrottua (luteal phase). Jonkin verran sitä syntyy myös muualla kehossa, kuten lisämunuaisissa. Siellä miesten keltarauhashormoni syntyy.
Kemiallisen aineen puhtaus on mitattavissa muutamalla kokeella, esimerkiksi sulamispisteellä. Otat sulamispisteen erikseen kahdesta koeaineesta. Sitten sekoitat "käpelöityä" tai täysin syntettistä ainetta ja luonnon vastaavaa. Jos otat sulamispisteen tuosta seoksesta ja se on sama kuin edelliset, se todistaa, että aine on aivan samaa.*
Penisiliiniä, kafeiiniä tai progesteronia (jostain muusta steroidista)voidaan valmistaa laboratoriossa. Kun tuotettu aine vielä puhdistetaan esimerkiksi kristallisoimalla etanolista ja kuivaamalla, siinä on alle 0.01% muita aineita, yleensä niitä kemikaleja, joista se on tehty. Nekin on erikseen kokeiltu. Mutta vaikuttava kemikaali siis on 99.99% puhtaudella sama kuin luonnon. Luonnon kemikaliin saa saman puhtauden kristallisoimalla, sen 99.99%. Voin veikata , että "käpälöity" progesteroni on ihan sellaisenaan jostain luonnon tuotteesta uutettu ja puhdistettu. Steroideja on tarjolla luonnssa kymmeniä.
--------
*Jos ne eivät ole samaa ainetta, sulamispiste on alhaisempi ja se seos sulaa laajemmalla lämpövälillä, esim 5-15 asteen hidas sulaminen.
[This message has been edited by Tero (edited 13-07-1999).]
Esimerkki "käpälöidystä" tuotteesta on margariinin kasvirasvat. Niissä on cis kaksoisidos osittain muuttunut trans muotoon. Kaikki myöntävät, ettei se ole sama kuin luonnnon rasva.
Tero, minä en ole kemisti, mutta tässä yhteydessä, kaikessa yksinkertaisuudessaan, "luonnollinen" on sitä, mitä meidän elimistömme hyväksyy ja voi käyttää hyväkseen sellaisenaan ilman sivuvaikutuksia. Lisäksi aineen tulee esiintyä sellaisena myös luonnossa. En väitä, etteikö laboratoriossa voida tuottaa täysin samaa ainetta.
Tiedän, että lähtökohtana monissa systeettisissa progesteroni-jäljitelmissä on juuri luonnosta saatu uute, esimerkiksi jamssista tai soijasta. Mutta niiden rakennetta muutetaan, tai joukkoon lisätään muita aineita, jotta tuotteen voi patentoida. Tässä progesteronin tapauksessa lukemani kirjallisuuden ja kuulemieni kokemusten mukaan kehomme ei pysty hyödyntämään "mukisematta" synteettistä progestinia. Joissakin systeettisissä tuotteissa on yhdistelmiä, joista osa sisällöstä on luonnollista, osa ei. Esimerkiksi hevosen virtsasta tehtyä ainetta ei ihmiskeho voi täysin hyväksyä, ellei kyseinen ihminen ole kentauri. Se ei tarkoita, että ihminen siitä kuolisi, vaan sitä, että se "mukisee".
Pyry Vainio
13 July 1999, 21:02
Anni, viimeisten 40 vuoden aikana ei lapsikuolleisuus ole ainakaan Suomessa muuttunut kovin merkittävästi. Sensijaan ihmisten elinikä on kasvanut huomattavasti, mika näkyy esimerkiksi eläketilastoissa. Syöpä taas on ollut ja on edelleen suhteellisen harvinainen alle 40-vuotiailla ja yleistyy iän kasvaessa. Se, että syöpä on kuolinsyynä ohittanut esim. verisuonitaudit, johtuu merkittävästi siitä, että sydänvika ilmenee edelleen samassa iässä kuin ennen, eikä siksi yleisty merkittävästi iän kasvaessa.
4-PREGNENE-3,20-DIONE, tai progesterone on kyllä aika yksinkertainen kemikaali.Siinä ei mun mielestä ole mitään mysteeriä onko se sitten mistä valmistettu. Esimerkiksi E-vitamiini on erilaista jos se on "natural" tai "synthetic". Synteettinen on kahden seos, luonnollinen on yksi aine.
Vielä suurempia eroja on sitten kun puhutaan insuliinista, joka oli ennen eläimen insuliinia, mutta on nykyään ihmisen insuliinia joka on muunnetuissa kolibakteeriviljelmissä tuotettu.
Tero
13 August 1999, 14:46
Ruotsissa kuollut kaksi miestä, toinen 66 toinen 80, Viagrasta.
"Ambulanssin henkilökunta ei tiennyt miehen käyttäneen Viagraa ja antoi tälle nitroglyseriiniä. Nitroglyseriini ja ja Viagra ovat hengenvaarallinen yhdistelmä. Mies kuoli sairaalassa seuraavana päivänä."
Tero
10 September 1999, 01:19
Aikaisemmin keskustelussa tuli esille Annin epäluulo kaikkia lääkefirmoja kohtaan. Nyt on ainakin yhtä syytetty tulosten piilottamisesta: www.junkscience.com/sep99/fbiahp.htm (http://www.junkscience.com/sep99/fbiahp.htm)
muista laaketieteen vilpillisista teoista: www.independent.co.uk/atp/INDEPENDENT/NEWS/P12S2.html (http://www.independent.co.uk/atp/INDEPENDENT/NEWS/P12S2.html)
se on jo muuttunut!mulla on osa paperilla."Medical Research in UK hit by 60 frauds".En sitten tieda mita.
Tero
17 September 1999, 17:02
Yahoo raportoi : (fen-fen)
Under terms of the settlement negotiated thus far, the lawyer said AHP would be obliged to pay about $1.2 billion to finance costs of medical checkups for patients who took the company's diet drugs Pondimin (fenfluramine) and Redux (dexfenfluramine) before they were recalled in late 1997. Another drug used in the cocktail, phentermine, is still sold by other companies.
Separately, the lawyer said AHP would have to pay billions more to satisfy personal injury claims made by the legion of plaintiffs.
``The company would like to see a number slightly below $3 billion for injury claims, while the plaintiffs want a lot more.
[This message has been edited by Tero (edited 17-09-1999).]
Tero
10 October 2000, 15:14
HS kertoo:
Halvimmat reseptilääkkeet ovat rinnakkaisvalmisteita, joiden patenttisuoja-aika on kulunut umpeen. Suojatonta, mutta hyvin myyvää valmistetta kopioidaan ympäri maailmaa, ja myydään hinnalla, joka jättää pienen voitonkin valmistus- ja markkinointikustannusten jälkeen.
Alkuperäisvalmisteita myyvät lääkeyhtiöt perustelevat korkeita hintojaan sillä, että lääkkeen kehittämiskulut ovat suuret.
Osa lääkäreistä valitsee tietoisesti alkuperäisvalmisteen hinnasta huolimatta siksi, että haluaa tukea lääkeyhtiön omaa kehittämistyötä. Potilaan mielipidettä lääkeyhtiön tukemisesta ei juuri kysytä.
Halpojen vaihtoehtojen tuomilla säästöillä ei lääkekuluja saada kääntymään laskuun, sillä lääkekulujen kokonaismenot nousevat jo lähelle kahdeksaa miljardia markkaa. Enimmillään halpojen rinnakkaisvalmisteiden käyttö voisi laskelmien mukaan säästää noin 300 miljoonaa markkaa. Sillä rahalla voitaisiin palkata noin 500 terveyskeskuslääkäriä tai lähes 3 000 perushoitajaa.
............
Kopiolääkkeiden sisältämä aine on kemiallisesti sama kuin alkuperäinen, kjalliimpi. Kopiolääke on siis 'generic'.
Blue
10 October 2000, 15:30
Syy miksi lääkärit määräävät kalliimpia
lääkkeitä on hyvin yksi selitteinen,
he saavat lääkkeen valmistajilta boonukset.
Heillä (lääkäreillä)on tarkka kirjanpito(myös apteekit)siittä mitä lääkkeitä he määräävät, näitä tietoja lääketehtaat käyttävät maksaessaan
(lisä ansiot)lääkäreille.Eivät lääkärit
ajattele potilaan parasta vaan omaa lompsaansa.
Tero
10 November 2000, 21:33
NEW YORK (Reuters Health) - Though Americans are living longer and new scientific advances promise to extend life further, coping with this shift will require more geriatricians, better training of doctors, and an extension of Medicare, an investigator said here at conference on aging.
"We have 6,784 board-certified geriatricians but we need 20,000, according to the Rand Corporation, and by 2030 we will need 36,000," said Dr. Claire Cassel, who chairs the Department of Geriatrics at Mount Sinai School of Medicine. She spoke at a conference sponsored by the International Longevity Center in New York.
.........
Lääkärit eivät erikoistu tuohon vanhushoitoon.
Terveydenhoito kasvaa aina osuudessa kansantuotteesta. On aika järjestellä rahoitus, ei osoittaa ja hakea syypäitä sormella osoittaen. Lailla voi tietenkin rajoittaa hintoja, mutta sitten ei lääketiede/farmakologia-lääkealat kiinnosta tarpeeksi montaa alana.
Tero
10 December 2000, 06:12
Hesari, sunnuntaina
Rauhoittavia lääkkeitä syö jatkuvasti 150000 ihmistä.Lääkeriippuvuus voi tuhota elämän kuin alkoholismi...
Juttu selostaa bentsodiatsepiineistä, jotka eivät ole pelkästään "rauhoittavia"...
Lokari
13 August 2001, 19:22
Löysin ruokatunnilla hienon sivun, jossa Dr. Joel Wallach promotoi Colloidal Minerals -tuotteitaan. Hänellä on kuvissa cowboy-hattu, Amerikan lipusta tehty paita ja valloittava hymy. Mutta kun olet katsonut American Longevityn sivun (http://www.american-longevity.com/), voit tipahtaa rauhassa maan pinnalle katsomalla alla olevia linkkejä.
Tohtori Wallach on sopivasti unohtanut, että hän aikaisemmin oli saanut potkut toisesta samanlaisesta humpuukifirmasta, T.J.Clark & Co. (http://www.tjclarkinc.com/) ja että senjälkeen vielä Soaring Eagle Ventures (http://www.eagle-min.com/) antoi hänelle lemput hänen asiantuntemattomien lausuntojensa perusteella.
Ilkeämielinen tutkija James Pontolillo (http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/DSH/colloidalminerals.html) paljastelee näitä humpuukijuttuja ja varmasti aiheuttaa hallaa hyväätarkoittavan poppatohtorin bisnekselle http://viestit.etusivu.net/old/biggrin.gif
Leena
27 August 2001, 16:37
Tähän tämä kai parhaiten sopii, sepustus viime viikon painajaisestani.
Keskiviikkoaamuna menin jo puoli seitsemäksi sairaalaan ja kun oli laitettu tiputus, rullasivat minut sinne leikkaussaliin.
Nukutuslääkärin mukaan kuulema tulisin olemaan aikalailla selvillä, mitä on tapahtumassa, koska minulle annettiin ns.epidural (mikä se on suomeksi? Kimppu ehkä tietää?).
Nukuin kuin tukki. Kerran muistan jonkun sanoneen, että kohta se on ohi.
Herättyäni noin puoli yhdeksän aikaan hoitaja kehoitti liikuttelemaan jalkoja, ei onnistunut. Puolenpäivän maita tuotiin viereiseen sänkyyn nainen, jolle oli annettu suurempi puudutusmäärä kuin minulle, kuulin sen jälkeenpäin nukutuslääkäriltäni. Kahdelta se nainen jo iloisesti heilutteli jalkojaan. Minä en. Kuudelta laitettiin tämä osasto kiinni, kun ei ollut enää leikkauksia. Kaikki oli jo viety yläkertaan sairasosastoille, paitsi minut. Jalat eivät toimineet. Sain oman hoitajan mukaani ICU:hun,teho-osastoko se lienee suomeksi.
Hoitaja oli oikein innoisaan kun noin kahdeksan maissa oikea jalka alkoi heilua ja varpaat nytkähdellä vaikka mihin suuntaan. Itse en pystynyt kontrolloimaan liikkeitä ollenkaan. Nyt sitten odotettiin vasemman jalan heräämistä. Ei onnistunut. Kipuja minulla ei ollut, mutta oksentelin ja ne kokeilivat ainakin kolmea eri lääkettä saadakseen sen loppumaan. Ei ollut kivaa!
Vihdoin, joskus yhdentoista maita sanoin, että ottaisin vaikka kivut, jos laitettaisiin se pahuksen puudutuslääke pois tiputuksesta. Alkoi jo vähän peloittaa koko homma. Niin sitten tehtiin ja yht´äkkiä huusin tuskasta. Annettiin morfiinia. Tuli autuas olo ja kas vaan vasen jalka alkoi sätkytellä. Pahuksen lääkäri laittoi sen puudutusaineen takaisin ja vei iki-ihanan morfiinin pois. Keskiyöllä pääsin tavalliselle osastolle. Aamulla jalat olivat vielä kuin puupökkelöt. Oma lääkärini tuli kymmeneltä ja vaihtoi lääkitystä. Siitä alkoi olon paraneminen. Puoletapäivin köpöttelin jo hitaasti. Ruoka ei vieläkään pysynyt sisällä. Kolme päivää olin syömättä.
Perjantai-iltapäivällä oli sitten sudennälkä ja kun keittiöstä soitettiin, haluanko ruokaa, pyysin niitä tuomaan kaiken mitä löysivät. Söin elämäni suurimman lounaan ja illalla pääsin kotiin!
Tästä painajaisesta opin, että ole erittäin yliherkkä monille lääkkeille. Nukutuslääkäri sanoi, ettei ole koskaan tavannut ketään, joka ei toipuisi puudutuksesta ainakin kuuden tunnin aikana, minulta meni käytännöllisesti 24 tuntia!
Enkä ole edes pohojanmaalta tai muutenkaan hitaaksi todettu!
Tero
27 August 2001, 16:44
epiduraalipuudutus
Tero
27 August 2001, 17:04
http://www.oyston.com/anaes/local/muir.html
Onko sitten kokovartalopuudutus parempi?Usein ei. Vaimolla oli kahden lapsen synnytyksessä epiduraalipuudutus. Ihan parhaimmassakin tapauksessa se on vähintään epämiellyttävä.
Jokaisen pitäisi myös selvittää etukäteen mahdollinen ongelma kipulääkkeissä jotka ovat ooppiumpohjaisia, sillä monella on niihin allerginen reaktio, mm. anopillani. Muita vastaavia on noille henkilöille.
[This message has been edited by Tero (edited August 27, 2001).]
Tuomo
27 August 2001, 17:43
Leena: Huh! Aikamoinen koettelemus ollut sinulla tuo leikkaus!
No, onneksi ne jalat toimivat nyt. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Ville
27 August 2001, 19:41
Leena, hyvä, että jalat alkoivat lopulta toimimaan! Epiduraalipuudutuksessa on aina riskinsä (kun se tökätään selkäydinkanavaan), mutta kaiketi riski kuitenkin on aika pieni kunhan sen suorittava lääkäri/teknikko osaa asiansa.
Minullekin tehtiin epiduraalipuudutus keväällä '92 kun Hyvinkään huoltoasemalla autoa tankatessani luiskahdin jäisellä pihamaalla ja mursin oikean nilkkani kahdesta kohtaa. Noin kahdeksan tuntia myöhemmin (neljältä aamulla) olin Helsingissä operoitavana kun en halunnut jäädä Hämeenlinnan keskussairaalaan (minulla oli vakuutus, ja HKS:llä on vähän kehno maine http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif. En pidä täysnukutuksesta ja kun sitä ei ollut pakko ottaa, tekivät epiduraalin. Juttelin koko leikkauksen ajan terveydenhoitajan ja välillä kirurginkin kanssa. Antoivat Valiumia kun aloin tärisemään (jalkojen ollessa turtana epiduraalin takia keho luuleen jalkojen olevan tosi kylmät, ja siksi alkaa puistattamaan). Valiumin jälkeen juttu luisti http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif. Kysyin mm. kirurgilta, voisinko katsoa. Hän sanoi: "Joo, haluatko?". Jätin kuitenkin sillä kertaa katsomatta - Valiumin teho ei ehkä olisi riittänyt http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif.
Leena
27 August 2001, 23:06
Ville, hyvä kun kerroit kokemuksistasi. Minäkään en pidä täysinukutuksesta (tai en tähän asti ole siitä pitänyt) ja sen takia valitisn sen epiduraalin.
Asiat menivät ehkä jo pieleen pikkuisen rauhoittavaa ainetta antaessa. Taisi olla minulle sopimatonta tai liian suuri annos. Kuten kerroin, en muista leikkauksesta mitään ja kaikki tuntemani epduraalin saaneet ovat kertoneet vastaavanlaisia kokemuksia kuten sinä valveilla pysymisestään.
Jos joku leikkaukseen menevä sattuisi lukemaan juttujamme - nyt ovat nähneet kolikon kummankin puolen!
[This message has been edited by Leena (edited August 27, 2001).]
Zzeus11
28 August 2001, 21:48
http://portal.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/08/28/wgene28.xml
Hei , kaikki vaan syomaan pillereita!!!!
Tipi
29 August 2001, 08:53
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ville:
En pidä täysnukutuksesta ja kun sitä ei ollut pakko ottaa, tekivät epiduraalin. Juttelin koko leikkauksen ajan terveydenhoitajan ja välillä kirurginkin kanssa... Valiumin jälkeen juttu luisti http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif. Kysyin mm. kirurgilta, voisinko katsoa. Hän sanoi: "Joo, haluatko?". Jätin kuitenkin sillä kertaa katsomatta - Valiumin teho ei ehkä olisi riittänyt http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif.</font>
Ville, olin samaisessa tilanteessa vajaat kymmenisen vuotta sitten, kun nivelsiteet menivät nilkastani ensimmäisen kerran. Lahden keskussairaala, epiduraali. Välissä oli vyötäröni kohdalla sellainen verho, joka esti näkemiseni. Kurkkasin vaan kyselemättä mitään, josta leikkaava lääkäri ei ilmeisesti pitänyt, koska muistikuvani loppuvat vähän sen jälkeen (olisivatko antaneet jotain rauhoittavaa). Sairaalareissuni venyi siitä pariksi viikoksi, koska sain jonkun sairaalapöpön, mikä onkin jo sitten toinen tarina..
[This message has been edited by Tipi (edited August 29, 2001).]
maaritti
29 August 2001, 10:26
>Leena kirjoitti http://viestit.etusivu.net/old/redface.giflen erittäin yliherkkä monille lääkkeille. Nukutuslääkäri sanoi, ettei ole koskaan tavannut ketään, joka ei toipuisi puudutuksesta ainakin kuuden tunnin aikana, minulta meni käytännöllisesti 24 tuntia!
Enkä ole edes pohojanmaalta tai muutenkaan hitaaksi todettu!
No nyt se selvis! Mää kun olen pohojanmaalta syntysin ja erittäin yliherkkä nukutusaineille - oksennan kanssa nukutuksen jälkeen vähintään 12 tuntia.
Mulle on tehty polven tähystysleikkaus spiinaalipuudutuksessa, sekin aiheutti ongelmia, pahoinvointia ja mm. ydinnesteen tihkumisen neulan pistoreiästä. Se taas aiheutti kovaa päänsärkyä, mutta korjautui onneksi omasta verestäni laitetulla veripaikalla.
Tero
16 January 2002, 02:35
Tässä olisi TYTÖILLLE vanha topic jossa Anni kysyi hormoneista. Hormoni, ainakin steroidi, on aina hormoni, ei saa täysin vaarattomaksi.
sininen
16 January 2002, 02:46
Taasko Tero on käynyt tyttöjen puolella??
Pysy nyt kiltisti poissa!!! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Tero
16 January 2002, 13:29
Mä vaan kuulin jostain asiasta. Eikö vanhasta ketjusta ole apua? Tässä mulla taisi olla Annin kanssa suurin kiista. Anni kun uskoo että lääkefirmat ovat aina epärehellisiä.
klikkaaja
16 January 2002, 15:06
No, tuliko Kimppu? En uskalla lukea tyttöjen osastoa.
Muuten, miten olet varma että Kimppu on vain mies. Voihan Kimppuna tuntemanne Etusivun jäsen olla kaksikin henkilöä. Täällähän voi olla enemmän tai vähemmän jäseniä kuin arvaisi. Eräällä viestitaululla harmittaa kun Tom-And-Mary on kumpi vaan, joten ei heti tiedä kumpi vastaa.
Tero
16 January 2002, 22:19
mahahapoista
http://news.bbc.co.uk/hi/english/health/newsid_1764000/1764772.stm
Lissu
16 January 2002, 23:20
Tero, missa muuten on Anni? Tiedatko.
Tero
17 January 2002, 00:44
Eikö ole kotonaan? Lähetä e mailiä.
Tero
19 January 2002, 13:15
Kysymys Kimpulle: Meillä on molemmilla 1-a-Day vitamiineja. Mun purkissa on 21 ainetta, rauta puuttuu, vaimon purkissa on 14 ainetta, rauta on mukana. Mites noin? Otan sen lisäksi C vitamiinia, ennen otin erikseen myös E:tä, mutta siinä on aina liikaa valinnanvaraa ja hintaa.
Missä joka drug storesta saatavassa multivitamiinissa olisi okeat määrät eri D vitamiineja? Ostamme vitamiinit Walgreenista, Wal Martista tai valintamyymälästä.
Tero
25 January 2002, 13:24
Edellisen viestin kysymys edelleen vastaamatta, Kimpulta..
Yahoon uutisissa hedelmällisyyslääkkeistä
http://dailynews.yahoo.com/h/nm/20020124/sc/health_fertility_dc_3.html
Tero
29 January 2002, 00:37
http://news.lycos.com/news/special_report.asp?section=SpecialReport&storyId=49770&report=12
Kimppu
29 January 2002, 14:12
yleisesti: rauta on erittain voimakas oksidantti ja liian suuri seerumin Hb seka varastoitu (ferritiini, kantajaproteini) ovat vaarallisia.
miesten ei pida koskaan ottaa rautavalmisteita tai vitamiineja jotka sisaltavat rautaa. samoin naisilla joilla kuukautiset ovat loppuneet.
virukset ja bakteerit kayttavat hyvakseen dna-replikaatiossa seerumin rautaa.
endokrinologian kannalta, elimiston immuniteettikyvyt huononevat mita suurempi rautapitoisuus. esimerkkeina, kilpirauhasen vajaatoiminta (hypotyreoosi), sydamen rasitustilat, aivojen toiminta.
miesten pitaisi poistaa elimistosta pari kertaa vuodessa verta (mika tahansa labra voi hoitaa asian) jonka elimisto korvaa muutamassa kuukaudessa. tavoitteena pitaa Hb lukemat alle 15.
naisilla sydantautikuolleisuus nousee miesten lukemiin ikaluokissa 50+ johtuen mm. siita ettei elimisto enaa pysty poistamaan ylimaaraista rautaa.
C-vitamiini auttaa rautaa imeytymaan mutta en koskaan suosittele miehille sen nauttimista yli 1000-mg/pv annoksena juuri siita syysta etta miehilla ian karttuessa rautaa kertyy elimistoon liian paljon.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Tero:
rauta puuttuu, vaimon purkissa on 14 ainetta, rauta on mukana.
</font>
Kimppu
29 January 2002, 14:30
viela D vitamiineista, elimisto muodostaa tarvittavan maaran D3 muotoa joka on kemiallisesti steroidi jos saat joka paiva noin 10 min auringonvaloa ylavartaloon.
tamahan on myos eras kolesterolin tuotannosta valmistettu vitamiini/steroidi
D2(ergocalciferol) on kasveisssa muodostettu D vitamiinin esiaste ja D3(cholecalciferol) on ensin mainittu muoto.
yli 1300 IU/pv annokset saattavat johtaa munuaistoiminnan muutoksiin
Tero
08 February 2002, 03:46
Tätä mä olen pitkään epäillytkin:
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=585&u=/nm/20020208/sc_nm/health_coug h_dc_1 (http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=585&u=/nm/20020208/sc_nm/health_cough_dc_1)
Käytämme silti joissakin tilanteissa lääkeseoksia "Cold, fever, allergy" ym. kun olemme huomanneet joidenkin lääkkeiden pitävän lapsia hereillä illalla.
Useimmiten annan lapsille yhtä ainetta sisältävää lääkettä.
[This message has been edited by Tero (edited February 07, 2002).]
tiajohanna
08 February 2002, 12:45
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Kimppu:
miesten pitaisi poistaa elimistosta pari kertaa vuodessa verta (mika tahansa labra voi hoitaa asian) jonka elimisto korvaa muutamassa kuukaudessa. tavoitteena pitaa Hb lukemat alle 15.</font>
Wow, miten paljon mielenkiintoista asaa!
Kaikki vaan verta luovuttamaan! Seuraavan kerran voit olla sinä itse joka sitä tarvitsee.
Ihmettelen vaan tuota Hb-lukua 15. Se oli minulle ihan uutta Suomessa sanottiin ennen että naisilla se pitäisi olla vähintään 120. Onko decimaalipilkkua siirretty?
<font face="Verdana, Arial" size="2">C-vitamiini auttaa rautaa imeytymaan mutta en koskaan suosittele miehille sen nauttimista yli 1000-mg/pv annoksena juuri siita syysta etta miehilla ian karttuessa rautaa kertyy elimistoon liian paljon.</font>
Eikös kuitenkin ole niin että C-vitamiinista kroppa käyttää vain sen verran kuin tarvitsee ja loput 'menee hukkaan'?
Tero
27 February 2002, 20:18
lupaava syöpälääke
http://www.imclone.com/imc-c225.html
Hain tätä kejua sanalla lääkkeet..ei löytynyt. Tartti lääkkeet*
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&cid=585&u=/nm/20020318/sc_nm/health_heart_plaquevaccine_dc_1
Kaikkia ne keksivätkin. Kai se kolesteroli johonkin kuitenkin ajautuu, vaikka menisi aivoon!
http://www.foxnews.com/story/0,2933,53027,00.html
Jos käytät allergialääkkeitä, tuo on yksi kahdesta jonka suurin osa vakuutusfirmoista hyväksyy. On yksi uudempi, kalliimpi.
En usko että kaupassa olevat lääkeet ovat viallisia.
Mattila Iltalehdessä:
Yksi keskeinen syy reseptilääkkeiden, kuten unilääkkeiden, käytön voimalliseen kasvuun on tietenkin muutos lääkärien asenteissa.
Lääkärit ovat omaksuneet entistä kemikaalikeskeisemmät hoitotavat. Etenkin mielialaongelmat vaatisivat lääkkeiden sijaan tai niiden rinnalle psykoterapiaa joko avohoidossa tai pahimmissa tapauksissa laitoksissa. Mutta yleinen säästö- ja leikkauslinja on ulottunut myös terveydenhoitopalveluihin; masennus- ja mielialaongelmaiset jäävät pelkkien lääkkeiden varaan.
Yleislääkäri selviää potilaastaan näppärästi ja tuntee jotain tehneensä, kun hän kirjoittaa potilaalleen reseptin. Myös potilas on tottunut odottamaan lääkereseptiä ja toivoo sillä selviävänsä ongelmastaan.
Näin molemmat osapuolet ovat ainakin sillä hetkellä tyytyväisiä, mutta elämme kemikalisoituu.
.......
Niinhän se on. Mutta osasyynä on se, etteivät kaiki sovi nyky-yhteiskuntaan ja sen paineisiin. Ennen olisivat sopineet.
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1076152774439
koivut
Kimppu
09 March 2007, 20:04
HS: D-vitamiinin puute voi aiheuttaa rasitusmurtumia
Juha-Petri Ruohola löysi vitamiinin ja murtumien yhteyden
Varusmiesten D-vitamiinitasoon tulisi kiinnittää huomiota, lääkäri Juha-Petri Ruohola sanoo.
Varusmiesten rasitusmurtumien yksi syy saattaa olla liian alhainen D-vitamiinin taso, ei pelkästään huono kunto tai ylipaino, kuten on epäilty.
Porin Prikaatissa sotilaslääkärinä työskentelevä Juha-Petri Ruohola vertasi rasitusmurtumia saaneiden varusmiesten tupakointia, painoa, pituutta, painoindeksiä ja kuntoa muiden varusmiesten arvoihin.
Ruohola väittelee tänään perjantaina Helsingin yliopistossa tutkimuksella Fatigue fractures in military conscripts: A study on risk factors, diagnostics and long-term consequences. Tutkimuksessa kävi ilmi, että tilastollisesti merkittävä ero oli ainoastaan D-vitamiinin saannissa. Rasitusmurtumapotilalla tosin oli myös muita huonompi kunto.
Kyseessä on ensimmäinen kerta, kun luuvitamiinina tunnetun D-vitamiinin yhteys rasitusmurtumiin todistettiin.
Rasitusmurtumien syntyä on tutkittu maailmalla paljon. Tulokset ovat erilaisia ja osin vastakkaisia.
Rasitusmurtumat ovat varusmiehille ja urheilijoille tuttu vaiva. Vuodessa satakunta varusmiestä saa murtuman.
Rasitusmurtuma syntyy, kun treeni on liian kovaa, kestää liian kauan tai muuttuu liian rankaksi liian nopeasti. Luuhun syntyy mikromurtumia, jotka voivat edetä varsinaiseksi luun murtumaksi.
Useimmat rasitusmurtumat paranevat levolla tai rasitusta vähentämällä. Pahimmillaan ne johtavat jopa tekoniveleen tai pysyvään vammautumiseen.
"Kaikkia rasitusmurtuman taustasyitä ei ole vielä saatu selville. Asiaa tutkitaan koko ajan. Silti olisi ehkä aiheellista kiinnittää huomiota varusmiesten D-vitamiinin tasoon varusmiespalveluksen alussa."
Vähän liikkuneille armeijan fyysiset harjoitukset saattavat olla aluksi liian rankkoja, Ruohola sanoo.
"Siihen on toki kiinnitetty huomiota. Liikkuminen aloitetaan hitaasti ja rasitusta lisätään kunnon noustessa. Varusmiehiä on jopa jaettu kunnon mukaan ryhmiin."
D-vitamiinia syntyy elimistössä auringon valon vaikutuksesta. Sitä saa myös muun muassa kalasta.
"Varusmiehet syövät hyvin, liikkuvat paljon ja ovat ulkona. Silti hekin saavat liian vähän D-vitamiinia."
"Mitä sen taso meillä muilla onkaan? Suomalaiset ylipäänsä saavat D-vitamiinia edelleen liian vähän."
Lokari
10 March 2007, 00:42
Varusmiehet pitäisi lähettää kalaan. Ilman paitaa. Kesällä kotoisille vesille ja talvella Välimerelle. Jopa vähenisivät murtumat :) :saint:
vBulletin® v3.7.1, Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.