View Full Version : Rikos ja rangaistus
Vesa
25 October 1999, 01:55
Tämä nykyinen systeemi ja henki suosii rikollisuutta ja asettaa rikoksen uhrin paremminkin puolustuskannalle, kuin saamaan oikeutta asialleen.
Rikoksesta epäillyllä tuntuu olevan rajaton määrä oikeuksia. Yksi oikeus, jota kovasti ihmettelen on se, että hän voi kieltäytyä todistamasta oikeudessa. Hyvä esimerkki tästä
oli O.J.Simpsonin ensimmäinen oikeudenkäynti. Siviili oikeudenkäynnissä, jossa hän todisti, hän puhui heti itsensä pussiin.
Jos rikoksesta epäillyllä on niin valtavasti
oikeuksia,niin eikö rikoksen uhrilla tulisi myös olla oikeus esittää kaikki saatavilla olevat todisteet? Onhan jury, joka punnitsee,tai ainakin pitäisi punnita, molempien osapuolien todisteet ja antaa sitten tuomio tai vapautus tilanteen mukaan.
Minusta on alkanut tuntua,että hyvin suuri osa ihmisistä alkaa olla pimahtaneita. Kaikki rikoksentekijät ovat joko kokeneet ankean lapsuuden, tai ovat muuten joutuneet yhteiskunnan syrjimäksi jossakin elämänsä vaiheessa.
Vika on aina jossakin muualla, kuin omassa holtittomassa elämässä.
Rangaistuksen tulisi aina olla suhteessa rikokseen. Kuningas Hammurabilla oli selvä
linja aikoinaan ja niin kauhealta kuin se tuntuukin, jos tämä linja palautettaisiin, niin varmasti tapahtuisi rikostilastoissa historian suurin romahdus.
[This message has been edited by Vesa Kolman (edited October 24, 1999).]
Tero
25 October 1999, 04:10
Rikollinen jää yleeensä kiinni lopulta, jos sitä tarpeeksi toistaa. Puolison murhasta jotkut pääsevät, eikä se sitten yleensä kai uusiudu. Mutta väkivaltaisia nekin murhaajat ovat.
Meillä noita rikollisia riittää, ja rankaisijoita. Joskus ajattelee että asuisi mieluummin jossain muualla jossa tilastot ovat alhaisia.
Vesa
25 October 1999, 05:00
Vajaa kolme vuotta sitten täällä Vancouverissa tyttäreni työkaverin aviomies ajoi humalassa 20 vuotiaan pojan kuoliaaksi pysähtymättä onnettomuuspaikalle.
Mukana ollut kaveri loukkantui myös,mutta ehti nähdä auton merkin. Alkoi massiivinen etsintä ja parin päivän kuluttua auto löytyi, samoin kuljettaja.
Kun asia tuli oikeuteen niin tuomari antoi
kuolemantuottamuksesta, paikalta pakenemisesta ja humalassa ajosta 3 vuoden vankeustuomion. Kaveri istui siitä vajaat puolet ja on nyt vapaa mies.
Pojan vanhemmat keräsivät yli 2000 nimen kansalais- adressin, jossa vaadittiin,että
edes tämä 3 vuotta pitäisi kärsiä pojan hengen ottamisesta ja siihen liittyneistä muista rikkomuksista. Näin ei kuitenkaan
käynyt. Ihmishengellä ei ole enää paljoakaan
arvoa. Humalassa autolla tappaminen katsotaan nykyisin erittäin lieventäväksi asianhaaraksi.
[This message has been edited by Vesa Kolman (edited October 24, 1999).]
Tero
25 October 1999, 12:27
Niin, rahalla saa ostaa asianajajan joka saa huolimattoman käyttäytymisen tuntumaan siltä kuin se olisi sama jota juryn jäsenet itse tekevät.Taasen kehnot tuomarit saa pois äänestämällä. Mutta harva niiden töppäyksiä muistaa. Oikein kehno tuomari ja sheriffi lentää virastaan. Mutta usein jopa rikoksesta rangaistu sheriffi saa jatkaa urallaan.
Kake
25 October 1999, 14:00
Nama on niita nyky-yhteiskuntien matapaiseita. Monissa maissa rikollinen selviaa rankaisutta koska pitavia todisteita muka ei ole.
Rtuosissakin on muutama murhamies kavellyt vapaalle vain sen vuoksi etta kaksi murhaajaa tai tappajaa ovat syyttaneet toisiaan. Nain ei voitu tuomita kumpaakaan koska on olemassa vaara etta vaara mies joutuu vankilaan.
Jos yritat estaa varasta viemasta omaisuuttasi ja taraytat kunnolla kuonoon, sinut tuomitaan pahoinpitelysta.
Pelkka sana joltain verkamiehelta riittaa tuomion perustaksi. Nain kavi kerran minullekin Tukholmassa kun auoin paatani ns. lappuliisalle kadulla. Han teki ilmoituksen ja vaitti etta olin ly;nyt, mika oli 104 % paskapuhetta.
Tuomio tuli: 3000 kr. sakkoa.
Anni
25 October 1999, 20:27
Semmoista yhteiskuntaa, jossa rikos ja rangaistus olisivat "oikeassa" suhteessa, ei ole koskaan ollut eikä tulekaan. Asiassa on aina niin monta näkökohtaa, että osapuolten on useimmiten mahdoton nähdä metsää puilta.
Me kaikki näemme vain yhden tai pari siivua tilanteesta, ja kun meidän yhteiskunnassamme ei yhtäkään siivua voi asettaa toista tärkeämmäksi, emme koskaan voi päästä yhtään "oikeudenmukaisempaan" tilanteeseeen kuin missä nyt olemme ja mihin muut tai aiemmat yhteiskunnat ovat päässeet. "Epäreilua" oikeutta on turha laskea; mitkään laskimet eivät riitä siihen.
Mutta ei se silti sitä tarkoita, etteikö mitään pitäisi tehdä asioiden muuttamiseksi. Enemmistö, joka tekee asiansa tiettäväksi, yleensä saa jotain aikaan.
Vesa
25 October 1999, 22:44
Anni,totta,kyllä se aina ja joka paikassa ollut vaikeaa sovittaa rangaistusta oikeaan suhteeseen rikoksen kanssa. Uskaltaisin ennustaa,että aina vaan se tulee vaikeammaksi
tulevaisuudessa.
Painopiste siirtyy aina enemmän ja enemmän
rikollisen etujen ja oikeuksien turvaamiseen
ja monet uhreista alkavatkin jo nuolla haavansa kaikessa hiljaisuudessa.
Tero
26 October 1999, 00:46
Eräs tekijä on sen "yhteiskunnan" epämääräisyys. Cincinnatissa asuessani täytettiin juryt esikaupungin ja kunnan asukkailla, kun kaupungilla ei riittänyt kelvollisia ehdokkaita. Tai ne kaupugin asukkaat olivat töissä sellaisella työnantajalla joka ei maksanut jury ajasta palkkaa. No eihän huonopalkkainen sellaista kestä.
Siis ei tunneta sen paremmin rikollisia, poliiseja eikä muita juryn jäseniä. Ei ainakaan ole se tunne että on saman alueen asukas. Sitten liittovaltion mittakaavassa asiat ovat vielä laajempia. Liittovaltion oikeudessa lähes ulkopuolinen tulee määräämään jonkun henkilön kohtalosta.
Tero
26 October 1999, 18:34
Santavuori tiistain Iltalehdessä
"Rikoksen uhrin asema, tehokas rikostorjunta tai ajatus siitä, voisiko vankilalla olla jokin yhteiskuntaa suojelevakin vaikutus, ovat olleet vieraita viralliselle ja pahasti pölyttyneelle kriminaalipolitiikallemme."
Santavuori vihjaa vasemmistoradikaalien perinteiden olevan syvällä poliitikkojen ajatuksissa. Oikeisto kai olisi vahvemman lain ja järjestyksen puolella.
Yksinkertainen asia taas vesitetään politisoinnilla ja yhteiskuntatieteen viimeisillä trendeillä.
[This message has been edited by Tero (edited October 26, 1999).]
Vesa
26 October 1999, 18:51
Kadadassa pidetyssä poliisipäällikköjen kokouksessa päälliköt olivat rangaistusten koventamisen puolella. He olivat myös selvästi marijuanan laillistamista vastaan.
On merkillistä,miten tämä rikollisten käsittelykin on saanut selvän poliittisen linjan. Ideologia asetetaan yhteisen hyvän edelle.
[This message has been edited by Vesa Kolman (edited October 26, 1999).]
Tero
26 October 1999, 21:13
HISTORIAA Noituudesta Suomessa
www.kokoomus.fi/tinse/Witch/noituus.htm (http://www.kokoomus.fi/tinse/Witch/noituus.htm)
Vesa: Lue miten tuomarit ennen aikaan toimivat. Koko noitajuttu oli melko typerää, mutta kun noita tekstejä lukee, tuomarit tuntuvat olleen ainoita joilla oli vähänkin järkeä päässä. Oikein kunnioitan heidän järkeilyä.
Vesa
26 October 1999, 23:03
Tero,jopas löysit erikoisen linkin historian ystäville. Tarkistin heti, oliko noitien nimien joukossa sukulaisia. Ei ollut.
Täytyypä lukea ajan kanssa enemmän. Heikki Jauhopään tapaukseen ehdin jo tutustua.
Jos siihen aikaan uskottiin,että vaimo tuli
Heikin loitsujen voimasta raskaaksi käärmeistä, niin ei ihme jos mies mestattiin.
Ilmeisesti sanonta kaksijalkaisista käärmeistä oli silloin vielä melko tuntematon.....
Ville
01 February 2000, 00:34
Tässä tänään surffaillessani tuli vastaan linkki Death Penalty Information Centeriin (http://www.essential.org/dpic/). Illinoisin osavaltio jäädytti kaikki kuolemantuomiot toistaiseksi; osavaltio on viimeaikoina vapauttanut yli puolet kuolemantuomiota odottaneista viattomina. Juuri tuosta syystä kuolemantuomio on minusta tosi kyseenalainen rankaisumetodi. Ellei ole täysin selvää (lukuisia silminnäköijöitä tai täysi tunnustus ilman painostusta), että henkilö on tehnyt jonkun kauhean henkirikoksen, kuolemantuomiota ei mielestäni pitäisi langettaa. Toisaalta minusta vangeille, jotka vangitaan elinikäiseen ilman mahdollisuutta armahdukseen pitäisi antaa vaihtoehdoksi kuolemantuomio.
Vesa
01 February 2000, 01:46
Ville, painotit sanaa viaton. O.J. oli viaton
koska hänellä oli rahaa ostaa viattomuus.
Jäin muuten kiinni sen oikeudenkäynnin seuraamiseen ja sitä tuli seurattua jonkin verran lähes joka päivä.
Yksikin väärä teloitus on liikaa, mutta uskon, että se on teidän olosuhteissa tarpeellinen. Kanadassa on puhuttu kuolemantuomion palauttamisesta, sen oltua poissa lähes 30 vuotta. Ehkä USA vaatii sitä yhteisen kauppasopimuksemme jatkeeksi. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
[This message has been edited by Vesa Kolman (edited January 31, 2000).]
Lokari
01 February 2000, 13:44
Koska Netscape ei toistaiseksi toimi kotikoneessani, olen käyttänyt NeoPlanet-selainta. Sillä on tapana alleviivata keltaisella sanoja, jotka ovat sen Flyswat-tietokannassa. Tämän topicin nimi Rikos ja rangaistus on myös alleviivattu, ja Flyswatissa on linkki (http://www.imdb.com/Title?Rikos+ja+rangaistus+(1983)) samannimisen elokuvan tietoihin. Tämä Flyswat näyttää olevan hyperlinkkien toinen potenssi.
NeoPlanet on muuten myös ilmainen selain, ja kun olen nyt käyttänyt sitä jonkin aikaa, olen ruvennut pitämään siitä. Tokko enää muuta selainta tarvitsenkaan...
Santtu
01 February 2000, 14:17
Näyttää tuo NeoPlanet olevan skin-enabled :-)
Kake
08 February 2000, 23:41
Ei niin tavallisia uutisia mahdollisista rikoksista:
Clintonin taival taivaaseen (http://www.involved.com/ewolfe/DISTRESS/MURDERS.HTM)
Tero
25 January 2001, 22:30
http://www.foxnews.com/national/012501/wrestling_death.sml
13 vuotias saa tuomion murhasta, taposta?
Vesa
26 January 2001, 00:29
Jyry sanoo,että se oli 1. asteen murha. Siitä ei voi antaa kovin pientä tuomiota.
Saa nähdä mitä siitä pojalle tulee.
Tänään on ollut Cnn:ssa paljon tapetilla Clintonin armahduksista oliko se joku Rich, biljonääri,joka lähti karkuun Sveitsiin arviolta 300 vuoden vankeustuomiota,CNN:n arvio. 300v. on melko pitkä aika. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Siitä armahduksesta taitaa tulla aika soppa, sillä kaveri oli antanut joko suoraan, tai EX vaimonsa kautta yli miljoonan Goren ja Hillaryn vaalikampanjaan. Ja sitten vielä puolueelle. Jos armahdus pystytään yhdistämään tähän rahajuttuun, niin taas on Bill ja Hillary liemessä.
[This message has been edited by Vesa (edited January 25, 2001).]
alo
26 January 2001, 09:42
Parempi onkin, etta istuu vankilassa loppu elamansa. Jos 13 vuotiaana ehtii tappaa toisen, niin montako sitten ehtisi vanhempana. Sossun tadit ei kaveria pysty kasvattamaan, eika kukaan pysty opettamaan, kun ei edes omat vanhemmat ole pystyneet.
Kylla nyt 5 vuotiaankin pitaisi tajuta, etta tuo ns. WFW paini on pelkkaa paskaa. Luuleeko joku tosissaan, etta kaverit tekisivat joitain muuta kuin pelleilisivat. Sen verran kun sita olen TV:sta nahnyt, niin olen aina toivonut todella, etta yleiso hurraa parhaimmalle pellelle ja parhaimmalle pelle-esitykselle.
.......onko ne sittenkin niin hulluja...luuleko ne sittenkin, etta se on totta...
sininen
26 January 2001, 15:35
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by alo:
......onko ne sittenkin niin hulluja...luuleko ne sittenkin, etta se on totta...</font>
You'd be surprised.
Niin paljon täällä on heikkoälyisiä, jotka uskovat kaikkeen mitä näkevät.
satuin kerran katselemaan jotain talk-showta päiväsaikaan ja järkytyin. Shown vetäjä oli silmälasipäinen mies, ei mitenkään miellyttävä. Vieraat ja yleisö huusi ja tappeli, elekieli oli lisävarusteena.
Oksettavaa.En voinut katsoa enempää, mutta ilmeisesti silläkin ohjelmalla on katsojansa.
Onko sitten ihme että kolmetoistavuotiaana tapetaan viaton hoitolapsi.
Karmeaa, mutta kyllä poika on rangaistuksen ansainnut.
Vesa
26 January 2001, 16:12
Mikä rangaistus pojalle?
Pakollinen teologian kandin tutkinto vankilassa tai hoitolaitoksessa,vaikka se kestäisi 25 vuotta? http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Se paini, WFW, on liitetty kultteihin ja saatananpalvontaan joissakin kirjoituksissa.
En tiedä tuosta onko se totta, mutta en ihmettelisikään. On merkillistä minkä suosion tuo huvi on saanut tällä mantereella, ja vaikka se leikkiä onkin ,mitä enemmän kaveria hakataan,kuristetaan.tai muuten murjotaan,sitä enemmän kansa hurraa.
Ville
26 January 2001, 21:43
Jos tuo 13-vuotias kaveri elää 73-vuotiaaksi, hän istuu vankilassa 60 vuotta.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Department of Corrections official, average upkeep cost of an inmate is $50.54 a day.
</font>
Hmm. $50.54 x 365 x 60 = $1,106,826.00 veronmaksajien rahaa. Kuinka paljon tuossa on järkeä? Miten merkityksellinen on tuollainen elämä? Tuollaisessa kauheassa tapauksessa olisi yhteiskunnan kannalta merkityksellistä laittaa lapsi jonkinlaiseen "yhteiskunnallistamisohjelmaan", minkä tarkoituksena olisi ohjata hänet oikeaan suuntaan ja ennenpitkää palauttaa yhteiskunnan jäseneksi. Hän, vaikka hän tarkoituksellisesti heittikin pikkulapsen seinään, tuskin aikoi häntä tappaa. Väärän kasvatuksen tulos. Hän kuitenkaan tuskin on samalla tavalla "uhka yhteiskunnalle" kuin joku 22-vuotias jenginuori, joka on tietoisesti tappanut ampumalla lukemattomia ihmisiä huumeiden/rahan/koston vuoksi.
Mielestäni vankien pitäisi tehdä työtä ylläpitonsa vastineeksi. Ei työtä, ei ruokaa. Tietty aika työstä kieltäytymistä ilman fyysistä syytä -> kuolemantuomio http://viestit.etusivu.net/old/biggrin.gif
Tiukka linja vaan käyttöön!
Vesa
26 January 2001, 22:08
Olen taas Villen kanssa samaa mieltä. - Jos työ,kova työ, ei maistu, niin ei muuta kuin piikki takapuoleen.
Lisäksi nuorille rikoksentekijöille pitäisi antaa sellaisen luita rikkomaton selkäsauna ,sekä jotakin henkistä kuritusta myös kuten:
Kantaa little old ladyjen kauppaostoksia, autelle heitä käsikynkkää käyden suojatien yli, sekä muuta vastaa.
[This message has been edited by Vesa (edited January 26, 2001).]
sininen
26 January 2001, 23:23
Onko henkistä kuritusta taluttaa minut käsikynkkää kadun yli? Minullehan se olisi, kun murhaaja olisi käsipuolessa !
Little Old Lady
Muuten, periaatteessa olen samaa mieltä.
Tero
30 January 2001, 14:46
Eilen aamulla meidän tehtaan edessä oli poliisin sulkema katu. Tänään ilmeni, että 2 tyyppiä oli ryöstänyt kassakaapin varastetulla pakettiautolla jossa oli kaapeliteeveefirman nostettava kori jolla ne sen ryöstön teki. Kaahasivat sitten kaupungin pohjoispuolta ja kolaroivat ja yrittivät kahden verkkoaidan läpi autolla. Poliisi lopulta ampui ainoan autossa löytyneen. Mies on halvautunut kuulasta selkärangassa. Kaveri on kateissa.
Tero
31 January 2001, 18:58
Ja näin meidän Hi Tech vankiloissa:
Prison Commissioner Mike Haley said the men fled the prison Tuesday night by using a broomstick to lift an electrified fence so they could slide under it. They then went under a second fence that wasn't electrified.
Alabaman karkurit juttu.
Tero
01 February 2001, 19:31
http://www.foxnews.com/national/020101/images/prison_breakout1.jpg
Se Alabaman täysihoitola. 1300 asukkia ja 188 vahtia.
Ville
01 February 2001, 22:23
Whooza! Se 13-vuotias floridalaispoika, joka tappoi "vahingossa" tuttavaperheen pikkutytön sai 40 vuoden vankilatuomion. Olettaen ettei häntä vapauteta sitä ennen (53-vuotiaana!), hänen ylläpitonsa tulee maksamaan yhteiskunnalle $737,884. Älytöntä.
Mitäköhän 13-vuotias olisi saanut Suomessa taposta? Murhasta? Raa'asta murhasta? Luulisin, että vaikka teko olisi miten hirvittävä tahansa, hän olisi joutunut lastenkotiin ehkä 3-5 vuodeksi enintään.
Ei silti, tuollainen rangaistus viestittää selkeästi, että USA:ssa ei kannata tappaa ihmisiä...
Tuomo
02 February 2001, 06:55
Ville: Suomessa ei voida tuomita alaikäisiä. Näin olen ymmärtänyt lain sanovan. Toisin sanoen poika olisi joutunut sosiaaliviranomaisen hellään huomaan, eli lastenkotiin. Hänet olisi kyllä voitu tuomita vahingonkorvauksiin, jotka hän olisi sitten suorittanut tytön vanhemmille täysi-ikäistyttyään.
Tero
02 February 2001, 19:36
Alabaman hepuista 5 kiinni kuudesta. Hi tech vankila, kuva alla,joutuu uudelleen tavalliseen vartiointiin. Sähköaitaan luottaen kukaan ei ollut vartiotornissa kun ne 6 menivät aidan alta.
Tuomo
05 February 2001, 16:00
Hesarissa oli sunnuntaina mielenkiintoinen juttu kriminaalpolitiikasta otsikolla Oikeita tuomioita vääristä teoista (http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010204ER6&pvm=20010204&a=1). Valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki haluaisi vähentää yhdyskuntapalvelua.
alo
07 February 2001, 08:07
Taas on Suomessa jaettu kauheita hirveita tuomioita murhasta, öh taposta.
Iltasanomat 07/02/2001
Lapsensa tukehduttanut äiti sai kuusi vuotta vankeutta
Oman 12-vuotiaan tyttärensä tyynyllä tukehduttanut äiti tuomittiin Espoon käräjäoikeudessa kuudeksi vuodeksi vankilaan taposta. 38-vuotias äiti oli teon tehdessään täyttä ymmärrystä vailla.
Äiti surmasi tyttärensä toukokuisena yönä painamalla tyynyn nukkuvan tyttärensä kasvoille Espoonlahdessa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa.
Aamulla äiti hälytti paikalle veljensä, "kun tytär ei herännytkään".
Itse surmaamisesta äiti ei vielä oikeudessakaan muistanut mitään.
Ennen surmaa tyttö oli kertonut koulussa opettajalleen, että hänen äitinsä pahoinpitelee häntä kotona.
Opettaja teki asiasta lastensuojeluilmoituksen, mutta tapauksen takia järjestetyssä keskustelussa äiti oli kiistänyt pahoinpitelyn.
//////
Eli istuu tuosta rangaistuksesta 3-4 vuotta. Huokaus, no omanpa tappoi, mikas siina.
alo
09 February 2001, 13:54
Suomessa oli huoltoaseman pitaja tuomittu maksamaan ryostajille korvauksia henkisista karsimyksista. Oli pahus uskaltanut ja mennyt pidattamaan ko. ryostajat - ei sellaista saa tehda, hyi! Siita tulee vain lisaa traumoja jo ennestaan vaarinkohdelluille rosvoille.
Mutta osataan sita Kanadassakin: Muija lahtee juhlista humalassa kotiin autolla ja ajaa kolarin. Tyonantaja tuomitaan maksamaan 25% korvauksista - se oli tyonantajan vika, osaksi myos.
Vesa, nayttaa sivistys sinnekin jo ehtineen http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Tero
13 February 2001, 14:56
Pastori hetkeksi putkassa rauhottumassa.
...........
IL
Parituksesta epäillyn helsinkiläispastorin venäläinen vaimo ja tämän ystävätär jäivät kiinni rysän päältä viikonvaihteessa. Naiset olivat hetkeä aiemmin houkutelleet yökerhossa tapaamansa miehen pastorin vuokraamaan asuntoon.
- En oikeastaan osaa sanoa yhtään mitään ennen kuin tiedän, mitä on tapahtunut, uusiin kuulusteluihin maanantaina kutsuttu seurakuntapastori totesi Iltalehdelle.
Hän halusi päästä mahdollisimman pian keskustelemaan pidätettynä olevan vaimonsa kanssa siitä, pitävätkö poliisin epäilyt paikkansa.
Pastori otti itse yhteyttä IL:een poliisin iskettyä sunnuntaina aamuyöllä hänen vaimonsa vuokrahuoneistoon Kampissa. Pastori itse oli poissa, kun asunnossa ollut vaimo ja tämän venäläinen ystävätär otettiin kiinni parituksesta epäiltyinä.
Tero
13 February 2001, 14:58
En tiedä missä Vesa ja alo ovat, joten laitetaan Santavuoren pakina hetkeksi tänne talteen:
IL
Rikoksentekijät erityissuojelussa?
Vanhana toisinajattelijana olen elellyt onnellisia aikoja, kun taloustieteen professori Matti Viren ja valtakunnansyyttäjä Matti Kuusimäki ovat molemmat julkisuudessa moittineet Suomen nössöä rangaistuskäytäntöä. Erityisen iloinen olen siitä, että Kuusimäki on nähnyt hyväksi luopua sivusta katsojan roolistaan. Onhan selvää, että hänen korkea asemansa edellyttää osallistumista kriminaalipoliittiseen keskusteluun.
Molemmat Matit ovat kritiikissään samoilla linjoilla. Viren sanoo, että rangaistus on laittoman toimeentulon hinta. Tänä päivänä hinta on niin alhainen, että rikos kannattaa liiankin hyvin. Rikoksia voitaisiin vähentää kovemmilla rangaistuksilla. Vaikka esimerkiksi omaisuusrikoksista ei enää tumittaisikaan vankeusrangaistuksia, voitaisiin silti sakkorangaistuksia korottaa tuntuvasti. Se tulisi yhteiskunnalle paljon halvemmaksi kuin nykykäytäntö (HS 29.1.01).
(pitkä pätkä Neuvostoliiton ihailijoista tässä kohtaa)
........ Ennätystulos kirjattiin vuonna 1996. Vankilukumme oli silloin enemmänkin kuin puolittunut, se oli länsimaiden alhaisin.
Ollaanko nyt sitten tyytyväisiä? Ei toki. Oikeustieteen tutkijoiden piirissä muhii elinvoimaisena uusi ismi eli abolitionismi. Sen mukaan kaikista rangaistuksista pitäisi luopua. Asiat olisi hoidettava yhdyskuntasuunnittelun, yhteiskuntapolitiikan ja vapaaehtoisuuteen perustuvan hoidon ja terapian keinoin.
Esimerkiksi kun joku huomaa, että hänen tekee mieli tehdä rikoksia, hän hakeutuukin vapaaehtoisesti hoitoon, jota yhteiskunnan on oltava heti valmis hänelle antamaan. Terapian jälkeen hän ei enää halua tehdä rikoksia.
Arvaan, että tätä on vaikea uskoa, mutta abolitionismin nimissä totta se on.
...lyhennetty..
[This message has been edited by Tero (edited February 15, 2001).]
Puppe
13 February 2001, 15:13
<font face="Verdana, Arial" size="2">Mutta osataan sita Kanadassakin: Muija lahtee juhlista humalassa kotiin autolla ja ajaa kolarin. Tyonantaja tuomitaan maksamaan 25% korvauksista - se oli tyonantajan vika, osaksi myos.</font>
Naurettavaa. Miksei samantien haastanut oikeuteen tarjottujen alkoholijuomien valmistajat yms.
Vesa
13 February 2001, 16:51
Puppe,lakiin kuuluu myös se,että pubien henkilökunnan on soitettava taksi, jos asiakas on liian humalassa ajamaan. Ja tämä ei tarkoita vielä sitä, että asiakas kaatuilee tms.
Yleensä täällä näkee humalaisen kadulla ehkä kerran viidessä vuodessa. Ja sekin korjataan hyvin vikkelästi talteen. Joupuneena esiintyminen yleisellä paikalla on rikos.
(suomalaisia kun on niin vähän) http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
[This message has been edited by Vesa (edited February 13, 2001).]
Tero
14 February 2001, 15:28
What about this terapia instead of rangaistus, Vesa? Siis Santavuoren pakina.
Vesa
14 February 2001, 16:24
Terapiaa niille ,jotka haluavat.....
Nuo ajatukset ei voi tulla muuta kun 60 luvun hippien ja pahasti vasemmalle vinksahtaneiden kaljalla,viinalla ja huumeilla pehmitetyistä päistä. Heillä on itsellään parantumaton vaurio aivoissa ja ehdotukset ovat sen mukaisia.
Terapia pitää aloittaa siitä,että lapsille kerrotaan jo pienestä pitäen ,mikä on oikein ja mikä on väärin. Sitten tätä opetusta pitäisi yrittää valvoa ja olla itse jonkinlaisena esimerkkinä. Jos itse pämppää viinaa naamaansa ja tekee kaikkea sitä mistä kieltää lastaan, ei siitä yleensä hyvä tule.
Joskus käy niin,että ei tule hyvä,vaikka itse olisikin hyvänä esimerkkinä ja opettaisi kaikkeen hyvään. Tämä on surullista,mutta vanhemmat ovat tällöin kuitenkin tehneet velvollisuutensa ja hyvin harvoin hyvä kasvatus menee kokonaan hukkaan. Joskus sen vaikutukset ilmenevät vasta, kun lapsi on kasvanut ikuiseksi.
[This message has been edited by Vesa (edited February 14, 2001).]
Tero
14 February 2001, 17:01
Mutta ei siinä aina käy niin, jsokus vanhemmat ovat varoittavana esimerkkinä.
Televisiosta Absolutely Fabulous sarjan hippimammat esimerkiksi. Hauskinta sarjassa on se kun toisen tytär pitää äitinsä aisoissa.
Kohtuu kaikessa, hippi ideassakin.
Puppe
16 February 2001, 11:07
<font face="Verdana, Arial" size="2">Yleensä täällä näkee humalaisen kadulla ehkä kerran viidessä vuodessa. Ja sekin korjataan hyvin vikkelästi talteen. Joupuneena esiintyminen yleisellä paikalla on rikos.(suomalaisia kun on niin vähän) </font>
Tämä on tietysti hyvä selittää suomalaisille tarkkaan. Ite asiassa uudella työpaikallani on eräs intialainen, jolla on nykyään Kanadan kansalaisuus (eli ei taida enää ollakaan intialainen). Heille oli lähetetty jossain vaiheessa viisumin mukana sellainen ohjekirja, jossa kerrottiin mm. että Kanadassa ei saa pitää kotieläimiä parvekkeella, kuollutta omaista ei saa haudata ottamatta ensin yhteyttä viranomaisiin jne. Toivottavasti sama kirja selittää nuo humal-jutut tarkkaan suomalaisille.
Vesa
16 February 2001, 15:42
En yhtään ihmettele,jos intialaisille täytyy antaa ohjekirja. Se on varmasti paksu. Eurooppalaiset, tai yleensä länsimaalaiset ei saa mitään vastaavia kirjoja. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Kirjoista huolimatta intialaiset haistaa vähintäänkin korttelin päästä. Ja sitten kun heitä on siunaantunut tänne suur Vancouverin alueellekin yli 100,000. Oneksi ei kuitenkaan aivan tähän lähinaapurustoon.
Tero
16 February 2001, 19:19
Elämää jenkkilässä:
Liikkuvan poliisin mies ajaa kolarin kiiruhtaessaan kolaripaikalle.
He is survived by his wife, Paula, an adopted daughter, Ashton, 9, and son Justen, also 9.
He is the 21st trooper to die in the line of duty. The most recent fatality came in October 1999 when Sgt. Bob Kimberling was shot to death near St. Joseph by a man who had failed to pay for $25 worth of gas.
The shooter then killed himself.
Suomessa on taas jaettu tuomioita RIKOLLISELLE. Hesari 05/03/2001:
Huoltamoyrittäjä sai sakkoja varkaiden pakottamisesta
Kiinniottaja joutuu korvaamaan myös varkaan henkisiä kärsimyksiä
Jurvalainen huoltamoyrittäjä Veikko Kamila otti huoltamoonsa murtautuneet miehet kiinni aseella uhaten toukokuussa 1999. Vaasan hovioikeus tuomitsi hänet äskettäin sakkoihin ja korvaamaan varkaan henkisiä kärsimyksiä.
"Jurvassa ei ole yhtään poliisia. Sehän siinä hauskalta tuntuu, että kun joku menee ottamaan varkaita kiinni, niin joutuu siitä itse kärsimään", Kamila sanoo.
Hovioikeus määräsi Kamilalle liikenteen vaarantamisesta ja varkaiden pakottamisesta sakkoja 1 740 markkaa. Toinen varkaista vaati 5 000 markan korvausta henkisistä kärsimyksistä. Oikeus määräsi Kamilan maksamaan 500 markkaa.
Kyrönmaan käräjäoikeus tuomitsi kurikkalaiset nuoret ehdollisiin vankeusrangaistuksiin. Tuomio säilyi hovioikeudessa. Huoltamoyrittäjä oli vapautettu käräjillä liikenteen vaarantamisen, pakottamisen ja pahoinpitelyn syytteistä.
...
Koko juttu http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010305KO8&pvm=20010305
Siella on myos linkki: "Pakenevaa varasta ei saa pysayttaa voimakeinoin" !!!!?????
//////////
Ei prkl! on se hyva etten enaa maksa veroja, joilla yllapidettaisiin tuollaista systeemia! En ikina suostuisi tuon huoltamoyrittajan asemaan, en ikina!
Jos joskus ihan pakolla pitaisi Suomeen menna takaisin: paskantelisin ja kuseskelisin minne sattuu. Rayhaisin, juopottelisin, tappelisin, sarkisin, tuhoaisin ja varastaisin minka ehtisin; niin saisin mita varmimmin kaikki yhteiskunnan tuet ja helpon elaman.
Heh heh, jatkan yksinpuhelua suomalaisen oikeuslaitoksen ja jarjestelman toimivuudesta (johon esim. Tuomo uskoo ja luottaa).
Kannattaa lukea seuraava linkki!!: http://www.yle.fi/mot/050301/kasis.htm
Lainaus tekstista: "Kysymys on tästä, helsinkiläisen Toimi Väänäsen leikatusta polvesta. Se vahingoittui käyttökelvottomaksi toipilasaikana Floridassa sattuneessa pahoinpitelyssä. Lyöjä tuomittiin Yhdysvalloissa maksamaan Väänäselle vahingonkorvauksia.
Suomessa seitsemän vuotta tapausta tutkinut Helsingin käräjäoikeus kuitenkin kumosi vahingonkorvauksen ja määräsi uhrin maksamaan lyöjälle. Nyt asia on ollut vireillä Helsingin hovioikeudessa jo kolmatta vuotta eikä päätös ole edes näköpiirissä. 81-vuotias uhri joutuu yhä odottamaan, menettääkö hän pahoinpitelyn seurauksena paitsi terveytensä myös omaisuutensa."
///////
Tuolle nauraa jo naurismaan aitatolpat!
Tuomo
07 March 2001, 13:35
Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toki ole täydellinen tai aukoton (esimerkki huoltamoyrittäjästä tai STT:n doping-juttu), mutta kyllä minä silti luotan poliisiin ja oikeuslaitokseen kuin peruskallioon. Jos tuo luottamus horjuu, ei meillä hirveästi ole tästä yhteiskunnasta jäljellä. Ottakaa huomioon, että valtion perustehtävä on huolehtia turvallisuudesta. Sosiaaliturva yms. on vain modernia "ekstraa".
Onneksi Väänäsellä ei ole niitä rahoja joita perikunta tahtoo oikeuden päätöksellä hakea..
Alo:
Suomessa seitsemän vuotta tapausta tutkinut Helsingin käräjäoikeus kuitenkin kumosi vahingonkorvauksen ja määräsi uhrin maksamaan lyöjälle. Nyt asia on ollut vireillä Helsingin hovioikeudessa jo kolmatta vuotta eikä päätös ole edes näköpiirissä. 81-vuotias uhri joutuu yhä odottamaan, menettääkö hän pahoinpitelyn seurauksena paitsi terveytensä myös omaisuutensa."
Ai kun alko ottamaan päähän. Täytyy ottaa aspiriini,tai pari. No,ei oikeuslaitosta voi yksin syyttää. Mutta äänestäjiä voi. Jos he äänestäisivät kunnon kansanedustajia,niin lait muuttuisivat ja oikeuslaitos toimisi uusien lakien mukaan.
Vesa http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif Niin unohdin mainita (siina tapauksessa, etta joku ei kehtaa lukea tuon linkin takana olevaa kasikirjoitusta), etta sen perikunnan asianajajana toimii "helsinkiläinen huippuasianajaja, ihmisoikeusjuristi ja vihreiden europarlamentaarikko Matti Wuori"
Sanon sen nyt tassa nain mielipiteeni: Tuo Matti Wuori on yksi inhottavimmista limanuljaskoista mita tiedan (talla paikalla olisi havyton kuva, mutta en kehtaa julkaista sita taalla).
En jaksa lukea--missä se perikunta asuu?
Jossakin pain Etela Suomea, ei tarkempaa tietoa. Ja vainajalta jai viela iso omaisuus.
Lainaus Terolle, joka ei jaksa lukea http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif "Vasta käräjillä selvisi, että lyöjä oli jättänyt jälkeensä huomattavan perinnön. Huoneistoja, kiinteistöjä ja pankkitalletuksia löytyi Lahdesta, Helsingistä, Floridasta ja Caymansaarilta. Yksin Helsingin-huoneiston seiniä koristivat useiden miljoonien markkojen arvotaulut. Ainoastaan Väänäsen korvauksiin ei ollut varaa."
Olin jo päättänyt olla puuttumatta mihinkään väittelyihin 'uskonto topiikin' jälkeen. Nyt en osaa olla hiljaa.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by alo:
Heh heh, jatkan yksinpuhelua suomalaisen oikeuslaitoksen ja jarjestelman toimivuudesta (johon esim. Tuomo uskoo ja luottaa).
Kannattaa lukea seuraava linkki!!: http://www.yle.fi/mot/050301/kasis.htm
Lainaus tekstista: "Kysymys on tästä, helsinkiläisen Toimi Väänäsen leikatusta polvesta. Se vahingoittui käyttökelvottomaksi toipilasaikana Floridassa sattuneessa pahoinpitelyssä. Lyöjä tuomittiin Yhdysvalloissa maksamaan Väänäselle vahingonkorvauksia.
Suomessa seitsemän vuotta tapausta tutkinut Helsingin käräjäoikeus kuitenkin kumosi vahingonkorvauksen ja määräsi uhrin maksamaan lyöjälle. Nyt asia on ollut vireillä Helsingin hovioikeudessa jo kolmatta vuotta eikä päätös ole edes näköpiirissä. 81-vuotias uhri joutuu yhä odottamaan, menettääkö hän pahoinpitelyn seurauksena paitsi terveytensä myös omaisuutensa."
///////
Tuolle nauraa jo naurismaan aitatolpat!</font>
Minua ei naurata ollenkaan! Minua OKSETTAA. http://viestit.etusivu.net/old/mad.gif
<font face="Verdana, Arial" size="2"> Originally posted by Tuomo: Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toki ole täydellinen tai aukoton (esimerkki huoltamoyrittäjästä tai STT:n doping-juttu), mutta kyllä minä silti luotan poliisiin ja oikeuslaitokseen kuin peruskallioon. Jos tuo luottamus horjuu, ei meillä hirveästi ole tästä yhteiskunnasta jäljellä. Ottakaa huomioon, että valtion perustehtävä on huolehtia turvallisuudesta. Sosiaaliturva yms. on vain modernia "ekstraa".</font>
Siis Tuomo sanoo: "vain modernia 'ekstraa'" Tuomo, Tuomo, Tuomo!!!! http://viestit.etusivu.net/old/mad.gif
Ulkomaan Parlamentin olisi syytä puuttua tähän asiaan. En osaa sanoin kuvailla, miten äärettömän järkyttynyt olen lukiessani tämän jutun! En tiennyt, että Suomessakin raha puhuu eikä ihmisoikeuteen ole mahdollisuutta, ellei kukkarosi olo paksu!
Hyi häpeä Suomen niin kutsuttua oikeuslaitosta! http://viestit.etusivu.net/old/mad.gif MAD AS H--L!!!
[This message has been edited by Eija (edited March 07, 2001).]
Rupes kenkuttamaan niin, että otan päivän vapaata ja lähden pian emännän kanssa ottamaan aurinkoa Mt. Seymorille,jonka ylimmälle autoparkkipaikalle meiltä on n. 1,5 tunnin ajomatka. On lunta,on aurinkoa,rauhallinen hiljainen luonto.
Nuo asianajaja limanuljaskat #@XX&#
ovat niitä, jotka rahasta myyvät limaisen sielunsa ja, ah, en voi jatkaa,verisuoni voi nipsahtaa päästä.
Tuomo
07 March 2001, 20:43
En minäkään jaksa lukea MOTin käsikirjoitusta enkä itse asiassa katsonut itse TV-ohjelmaakaan, mutta luulisin ettemme me tiedä kaikkia jutun taustoja.
Tuomioistuimen on tehtävä objektiivisia päätöksiä. Siellä ei ole tunteille sijaa. 81-vuotias pahoinpitelyn uhri tietysti säälittää meitä, mutta suomalaisen oikeusistuimen päätökselle on varmasti joku hyvä peruste.
Eija: Väitän edelleenkin, että sosiaaliturva on vain modernin yhteiskunnan lisämauste. Sosiaaliturva rakennettiin Suomeen toisen maailmansodan jälkeen. Sitä ennen meillä ei ollut minkäänlaista sosiaaliturvaa. Valtio kyllä teki joitakin humaaneja ratkaisuja myös ennen 40-lukua, mutta yhtenäistä järjestelmää ei ollut olemassa.
Valtion perustehtävä on vaalia turvallisuutta. Siksi jokaisella valtiolla on poliisivoimat ja kansalais- tai palkka-armeija. Tämä on käsittääkseni yhteiskuntatieteiden perusteesi. Yhdysvalloissa, Suomessa, Ruotsissa, Venäjällä... Kaikissa maissa on valtion ylläpitämät poliisivoimat. Kuinka monessa maassa on yhtä kattava sosiaaliturva kuin Suomessa? Aika harvassa. Laaja ja perusteellinen sosiaaliturva on todella lähinnä Pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden etu.
Sosiaaliturva on erittäin hyvä juttu. Minusta on sääli, että esimerkiksi Yhdysvalloissa republikaanit ovat jatkuvasti jarruttaneet laajemman sosiaaliturvan lanseeraamista. Clinton teki tästä muistaakseni useitakin lakiehdotuksia, jotka kongressi tyrmäsi. Bushille taas verohelpotukset tuntuvat olevan tärkein asia.
Mutta minä sanon vain, että valtio tulee toimeen myös ilman sosiaaliturvaa. Sosiaaliturva on olemassa vain siksi, että yhteiskunta haluaa huolehtia myös vähempiosaisista.
Ville
07 March 2001, 23:16
Suomella ja Yhdysvalloilla tilanne on aikalailla erilainen. Siten amerikkalaisen politiikan tulkitseminen suomalaiseen yhteiskuntaan verraten on hankalaa eikä useimmiten toimi.
Valtion perustehtävä on taata turvallisuutta. Kyllä, mutta missä määrin, riippuu paikasta. Yhdysvalloissa ainoastaan osavaltioilla on laillinen lupa kerätä veroja asukkailtaan. Koko maan hallinnolle ei koskaan ole sellaista lupaa myönnetty, ja siksi monet amerikkalaiset pitävätkin "Federal" veroja lainvastaisina. Noiden verojen leikkaukset, joita Bush ehdottaa, ovat aina tervetulleita, sillä useimmiten liian suureksi kasvanutta keskushallintoa voidaan supistaa ja kehittää tehokkaammaksi jotta se toimisi vähemmillä verovaroilla. Amerikassa on voimakas "government back to the people" -liike, jota yleinen mielipide tukee lähes sataprosenttisesti. Sen tarkoitus on juuri supistaa, tehostaa ja julkistaa keskushallinnon toimia. USA:n keskushallintohan syntyi mietteen "for the people, by the people" pohjalta.
USA:n keskushallinto alunperin luotiin kahta tarkoitusta varten: liittovaltion puolustusta ja yhteistä ulkopolitiikan hoitoa varten. Keskushallinto on sittemmin kehittänyt itselleen paljon lisätoimia, ja niihin on kulunut jatkuvasti enemmän rahaa.
Suomessa ei tällaista kaksitasoista hallintojärjestelmää ole - on vain Suomen valtio.
Harvassa maassa on ehkä yhtä kattava sosiaalihuolto kuin Suomessa, mutta katso miten maan on käymässä: lukemattomat ihmiset käyttävät sosiaalitukiaisia hyväkseen - veroasteen ollessa todella korkea, monet laskevat, että työn teosta ei ole vastaavaa hyötyä kun lähes saman saa työttömyys- ja toimeentuloturvan kautta.
USA:ssakin on työttömyyskorvaus, mutta se ei yleensä jatku kuin muutamia kuukausia. Sen jälkeen on oma vikansa jos ei halua tehdä töitä.
Olen toki sitä mieltä, että USA:ssakin pitäisi järjestää terveydenhuolto ja vähäosaisten (niiden, joilla vain on ylettömän huono säkä, tai tarveysrajoituksia) hoito paremmin, ja se lieneekin yksi keskushallinnon suurimmista pähkinöistä.
"Sosiaalidemokraatti" on lähes kirosana USA:ssa, ja yksi syy siihen, miksi Eurooppa tuki Al Gorea presidentiksi oli juuri se, että Goren vaaliohjelma oli suhteellisen lähellä eurooppalaisten sosiaalidemokraattien puolueohjelmia.
Valtion takaamalla vankalla sosiaaliturvalla on sekä hyvät että huonot puolensa. Yksi huonoista puolista on se, että kansalaiset tulevat paljon harvemmin kosketuksiin kanssaihmisten auttamisen kanssa kuin yhteiskunnassa, joka nojaa paljon enemmän lahjoituksiin ja kirkkojen järjestämään apuun (joka perustuu lahjoituksiin). Samalla tavalla kuin pitkäaikaiset työttömyyskorvaukset rohkaisevat pitkäaikaistyöttömyyttä, vankat "vähäosaisten" sosiaaliturvat edistävät itsekeskeisyyttä ja itsekkyyttä.
Muuten.. Suomi taisi juuri hyväksyä EU:n "ruokakassiavun". Miten maa, jossa sosiaaliturva on niin hyvä tarvitsee apua maan ulkopuolelta?
[This message has been edited by Ville (edited March 07, 2001).]
Jos liitovaltion veroja vähentää vaikka puoleen, osavaltioiden olisi kohotettava nyt melko ahaista veroaan, meillä joku 5% tai siinä hujakoilla, melkoisesti. Osavaltioista tulisi köyhiä ja rikkaita. Kuitenkin moottoritietkin menevät esimerkiksi Mississippin läpi, kuka niitä sitten kunnostaisi.
Liittovaltion verojen laillisuudesta en mene sanomaan. Perustuslaki on melko ohkainen vihkonen, ei valtion rooli ollut taloudessa niin suuri kuin nyt. Mutta kuka niitä perustuslakeja menisi ronkkimaan, ei amendmentit mene koskaan läpi enää nykyään.
Ville
08 March 2001, 03:14
Tero, totta.. en minäkään suosittele liittovaltioveron poistamista, mutta verorahojen käytöstä pitäisi olla selvät tiedot, jotta niitä ei haaskata turhuuksiin.
Liittohallinnolle ei kuitenkaan koskaan annettu lupaa (osavaltioiden toimesta) alkaa kantaa liittovaltioveroa -> se on perustuslain vastaista.
Tuomo
08 March 2001, 14:28
Ville: Kiitos viestistäsi. Huomasin, että tietoni amerikkalaisesta poliittisesta kulttuurista ovat aika hatarat.
Olen lukenut Yhdysvaltain perustuslain, mutten silti löytänyt/huomannut siellä kohtaa, jossa osavaltioiden ja keskushallinnon erot olisi selkeästi lueteltu. Keskushallinnon tehtävät ovat Villen mukaan puolutus- ja ulkopolitiikka. Millaiset lait kuuluvat keskushallinnolle? Ja kuinka pitkälle osavaltiot saavat sooloilla?
Ville:
Harvassa maassa on ehkä yhtä kattava sosiaalihuolto kuin Suomessa, mutta katso miten maan on käymässä: lukemattomat ihmiset käyttävät sosiaalitukiaisia hyväkseen - veroasteen ollessa todella korkea, monet laskevat, että työn teosta ei ole vastaavaa hyötyä kun lähes saman saa työttömyys- ja toimeentuloturvan kautta.
Vertaisin sosiaaliturvaan kapitalismiin: läpeensä mätä systeemi, mutta kaikista vaihtoehdoista paras! http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif Toisin sanoen suomalainen sosiaaliturva on hyvä juttu, vaikka järjestelmässä onkin tiettyjä porsaanreikiä.
Ville:
"Sosiaalidemokraatti" on lähes kirosana USA:ssa, ja yksi syy siihen, miksi Eurooppa tuki Al Gorea presidentiksi oli juuri se, että Goren vaaliohjelma oli suhteellisen lähellä eurooppalaisten sosiaalidemokraattien puolueohjelmia.
Goren ohjelma oli tosin myös suurelta osin lähellä kokoomuslaista politiikkaa. Minusta Gore on oikeistolainen, eikä mikään sosiaalidemokraatti.
Ville:
Muuten.. Suomi taisi juuri hyväksyä EU:n "ruokakassiavun". Miten maa, jossa sosiaaliturva on niin hyvä tarvitsee apua maan ulkopuolelta?
90-luvun alun jättilaman vaikutukset näkyvät vieläkin: velkaa on ihan hirveästi eikä sosiaaliturvan leikkauksia olla saatu nostettua takaisin 80-luvun tasolle. Valtionkassaan ei silti tule silti mistään lisärahaa ja korotkin on maksettava.
Walrus
08 March 2001, 15:20
Siitä työttömyysturvasta...
Työmarkkinatuki (myönnetään työkykyisille / työikäisille) on keskimääräisten verojen jälkeen Suomessa noin 2000 markkaa kuukaudessa.
Ei asia on palkkasidonnaiset työttömyysrahat, mutta ne saakin vain liittojen kautta, ja niiden kustannukset maksavat muut liittoon kuuluvat.
Totta on, että väärinkäytöksiä tapahtuu. Parempi kuitenkin niin kuin se tilanne, jossa työkykyinen/työhaluinen jää vailla omaa syytään työttömäksi ja säästöjen puuttuessa koko perhe joutuu kärsimään kohtuutonta haittaa, joka heijastuu väistämättä myös työkykyyn tulevaisuudessa. (Mielenterveysongelmat tms)
Back to Finland.
........
TS
SEPPO SUDENNIEMI
Lukuisiin rikoksiin ja myös useisiin vakaviin tekoihin nuorena henkilönä syyllistynyt vuonna 1982 syntynyt turkulaismies tuomittiin keskiviikkona Turun käräjäoikeudessa vuoden ja kymmenen kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Käräjäoikeus antoi armon käydä oikeudesta päätyessään huolellisen harkinnan jälkeen ehdolliseen, sillä normaalisti yhdestäkin ryöstöstä seuraa ehdotonta vankeutta vähintään neljä kuukautta ja enintään kuusi vuotta.
Käräjäoikeuden harkintaa mutkisti miehen tiistaina naapuriosastolta kahdesta huumausainerikoksesta saama kahdeksan kuukauden ehdoton vankeustuomio, joka muutettiin 200 tunniksi yhdyskuntapalvelua eli maksimimääräksi mitä voidaan tuomita.
Käräjäoikeuden mukaan miehen muuttuneet elämäntavat mahdollistivat ehdollisen. Jo nuoresta pojasta huumekierteessä ollut mies on viime kesästä alkaen jättänyt huumeet ja häntä testataan sen toteamiseksi. Hänellä on tyttöystävä ja hän sai loppuvuodesta opiskelupaikan.
Ville
08 March 2001, 18:04
Lyhytaikainen (max 6kk) työttömyysturva on hyvä ajatus. Normaaliekonomiassa jos on työttömänä sitä pidempään vika on itsessä, työhaluttomuudessa ja saamattomuudessa. Aina on töitä tehtävänä jos niitä haluaa tehdä!
Lainaus1: "Työmarkkinatuki on keskimääräisten verojen jälkeen Suomessa noin 2000 markkaa kuukaudessa."
Jep, + asumistuki + toimeentulotuki + mikatahansatukiminkavainsosiaalidemokraattivoikeks ia (+ kunnan varoista maksettava ulkomaanmatka kerran vuodessa)
Lainaus2: "Eri asia on palkkasidonnaiset työttömyysrahat, mutta ne saakin vain liittojen kautta, ja niiden kustannukset maksavat muut liittoon kuuluvat."
Vaarin! Niita ansiosidonnaisia ei maksa muut liittoon kuuluvat. Ainakin viela viitisen vuotta sitten liittojen maksamista paivarahoista valtion osuus oli 90% eli ne ansiosidonnaiset maksetaan verorahoista (valtion tuloverotus). Ammattiliittojen keraamat jasenmaksut menevat liiton toiminnan pyorittamiseen ja eivat edes aina riita, vaan sitakin joudutaan tukemaan verovaroin. Ammattiliittojen keraamat tyottomyyskassa maksut peittavat vain murto-osan siita, mita tyottomyyskorvauksina maksetaan ulos.
Ja noin niinkun sekundaarisena asiana - Ammattiliittoon ei tarvitse liittya saadakseen ansiosidonnaista tyottomyyspaivarahaa, riittaa kun maksaa tyottomyyskassan jasenmaksun. Siina saastaa pitkan pennin, yleensa kun se liiton maksu on paljon suurempi.
Ville on oikeassa, jos esim. tamanhetkisen taloustilanteen vallitessa on yli 6kk tyottomana, niin vika on henkilossa itsesssaan. Hmm... tai sitten systeemissa, joka maksaa tukea kotona lohoilysta (voi voi, kun ei saa ammattia vastaavaa hyvin palkattua tyota nurkan takaa, voi voi).
Santavuori kertoo, IL, alon jo mainitsemasta jutusta:
"Hyvä on, myönnettäköön, että tässä on kysymyksessä voimakeino. Mutta eikö viisas ja oikeamielinen tuomari olisi voinut katsoa, ettei huoltamoyrittäjä näissä olosuhteissa voinut "mieltänsä malttaa" ja jättää sillä perusteella hänet rangaistukseen tuomitsematta?
Sitä on vaikeampi käsittää, että pysähtymiskäskyn tehostaminen ilmaan ampumalla on katsottu hovioikeudessa laittomaksi teoksi. Huoltamoyrittäjällä oli kiistattomasti laillinen oikeus pysäyttää pakenevat varkaat. Onko ilmaan ampuminen muka jokin laiton voimakeino? Yhtä hyvin pysähtymiskäskyä olisi voinut tehostaa jollain muulla kovalla äänellä, rummun päristyksellä, trumpetin töräytyksellä tai vaikkapa ison, vahvan miehenroikaleen karjaisulla.
Hovioikeustuomareiden mielestä rikoksen uhri ei kuitenkaan saa aiheuttaa varkaille mielipahaa metelöimällä ja paukuttelemalla. Voi guudelis sentään. Niinpä varkaiden mielipaha määrättiin hyvitettäväksi kärsimyskorvauksella."
Ja taas esimerkki Suomesta, jossa laki ja oikeusjarjestelma suojelee rikollista, ja rehellinen yrittava ihminen joutuu maksumieheksi.
Kaleva 23/03/01: Sakkoja ja korvauksia Kuhmon metsäkahinasta
Kuhmolainen metsäkoneurakoitsija tuomittiin Kajaanin käräjäoikeudessa 40 päiväsakon eli 4 000 markan sakkoihin vaaran aiheuttamisesta. Yhdessä Metsähallituksen kanssa tuomittu joutuu maksamaan puun alle jääneelle nuorelle naiselle korvauksia kivusta, särystä ja henkisistä kärsimyksistä 3 500 markkaa. Asianomistajien oikeudenkäyntikuluja maksettavaksi kertyi yli 30 000 markkaa.
...
Koko juttu: http://www.kaleva.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=kaleva&Model=000_on line.html&sahkeID=3288&Depa=PohjoisSuomi (http://www.kaleva.fi/cgi-bin/weblehti.exe?Newsp=kaleva&Model=000_online.html&sahkeID=3288&Depa=PohjoisSuomi)
//////////
Tapauksen taustoja hieman tuntevana taytyy ihmetella... Kyseinen aktivistiporukka useaan otteeseen tunkeutuu toisen tyomaalle, rikkomaan laitteita ja estamaan tyonteon, hyvin tietaen metsatyomaan vaaroista.
No, onneksi ei veljeni ollut tuolla tyomaalla hommissa. Silloin aktivistit eivat olisi selvinneet noin vahalla (miespuoliset aktivistit olisivat voineet jaada nyrkin alle varsin herkasti), tosin siita olisi jo varmaan hanelle ehdotonta vankeutta luettu. Tosin, toisaalta, olisi se ehka ollut sen vaarti - vahan kurmuuttaa aktivisteja.
Ville
29 April 2001, 01:40
Vaihteeksi Amerikan oikeuslaitoksesta:
Woods' identity thief gets 200 years-to-life (http://sportsillustrated.cnn.com/golf/news/2001/04/28/tiger_imposter_ap/) (CNN)
Aika tiukka rangaistus. Esimerkiksi se floridalaispoika, joka tappoi "vahingossa" tuttavan tyttären, paljon enemmän ansaitsisi tuon 200 vuoden rangaistuksen kuin joku talousvaras, joka ei ole tappanut ketään. Tuo, jos mikä on yhteiskunnan rahojen tuhlausta!
EU yrittää laajentaa sananvaltaansa myös Euroopan ulkopuolelle:
Euroopan neuvosto vaatii kuolemantuomioiden lopettamista myös tarkkailijamaissa (http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20010625OL45&pvm=20010625) (Hesari)
Tuo tulee tapahtumaan huonolla menestyksellä. Olen ihan varma siitä, että USA ei tee päätöstä suuntaan tai toiseen EU:n vaatimusten takia. Jos kuolemantuomio joskus poistetaan Yhdysvalloista, se tapahtuu sisäpolitiikan - ei ulkopolitiikan - seurauksena.
EU:n lausuntojen mukaan "sellainen barbarismi [kuolemantuomio] ei kuulu nykyaikaan". Minulla onkin sopiva ratkaisu ongelmaa. Jos EU haluaa säästää esimerkiksi sellaiset rikolliset kuin sen Houstonissa viisi lastaan murhanneen (ja sitten poliisille ilmoittautuneen) naisen tai Timothy McVeigh'in (joka myönsi syyllisyytensä Oklahoman pommiin), minusta EU saisi ottaa heidät huostaansa sillä ehdolla, että kyseiset henkilöt viettävät loppuikänsä kiven sisässä. Heidän ylläpitonsa maksettaisiin sitten EU:n kassasta.
Kuolemantuomio ei ole positiivinen asia, mutta niin ei ole myöskään raa'at rikokset, joista kuolemaantuomitut on kuolemaan tuomittu. Jotta yhteiskunnassa säilyy järjestys, raa'at rikokset vaativat rankat rangaistukset.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Tuomo:
Suomalainen oikeusjärjestelmä ei toki ole täydellinen tai aukoton (esimerkki huoltamoyrittäjästä tai STT:n doping-juttu), mutta kyllä minä silti luotan poliisiin ja oikeuslaitokseen kuin peruskallioon. Jos tuo luottamus horjuu, ei meillä hirveästi ole tästä yhteiskunnasta jäljellä. [...]</font>
Hyvä pointti, Tuomo!
Sinulla ei siis ole vaihtoehtoja, vaikket suomalaisesta oikeusjärjestelmästä pitäisikään. (Mutta en yritä väittää, ettet pitäisi.)
Minkä päällä sitä usko maahan sitten seisoisi, jos usko oikeuslaitokseen horjuisi!
Tuossa olisi hyvä syy aivopestä itsensä.
Anni: Tieto lisää tuskaa. Minusta osittain valheellisessa todellisuudessa on helpompi elää kuin inhorealistisessa.
Siis vaikka yhteiskunta tai hallitus viilaisikin meitä linssiin siinä missä ehtii, en voi silti olla luottamatta heihin, koska kyseenalaistamalla koko järjestelmän kaivan itsellenikin kuoppaa. Pakkohan minunkin on jossain järjestelmässä elää.
Oliver Stonen elokuvassa JFK on minusta hyvä ulottuvuus tähän liittyen. Kennedyn murhaa tutkivalla etsivällä (tai mikä hän nyt sitten olikaan) on perheongelmia, koska hän viettää liikaa aikaa töissä tutkien murhaa. Jos etsivä siis ummistaisi silmänsä ja palaisi taas normaaliin 8-16 -työhön, hänellä olisi paljon onnellisempi elämä.
Sinikka, joo, sitä naista ei ole vielä tuomittu mihinkään. Se, mitä hän teki on aivan hirveää ja anteeksiantamatonta. Jos hän ei saa kuolemantuomiota tai elinkautista, hänet pitäisi pistää mielisairaalaan pitkäksi aikaa ja steriloida. Nainen, joka tappaa viisi lastaan ei saisi enää ikinä saattaa lapsia tähän maailmaan.
Hm. Luin juuri Teron jättämästä linkistä artikkelin niiden viiden lapsen hautajaisista. Enpä tiedä.. oli syy [lasten murhaan] mikä tahansa, minusta nainen - heidän äitinsä - ansaitsee kuolemantuomion. Huh-huh.. hänen tekonsa on monta kertaa hirveämpi kuin jonkun kiihkoilijan asettama pommi; nainen oli lasten oma äiti. Olen varma siitä, että hän aikanaan kohtaa ansaitsemansa rangaistuksen teostaan, tehtiin hänelle mitä tahansa täällä maan päällä.
Ville, taas olen hieman eri mieltä. Jos lastensa tappaneen äidin todetaan olleen mielenhäiriössä, ei hän mielestäni ansaitse kuoleman tuomiota. Emme tiedä mikä hänellä oli mielessä, mutta mielestäni emme voi myöskään tuomita häntä, kunnes asian ydin ja karmean murhan syy on selvinnyt.
En myöskään ymmärrä, miten tuo rikos voisi olla pahempi, kuin esim. terroristi-iskut. Totta, kyseessä on lasten oma äiti, mutta jos lapseni kuolisi terroristi-iskussa, ei hänen tappajansa mielestäni ansaitsisi vähempää tuomiota vain sillä perusteella, että lapseni ei tuntenut häntä.
En tarkoita, että terroristin pitäisi saada yhtään sen lievempää rangaistusta; tarkoitan vain, että tuon naisen ei pitäisi saada lievempää rangaistusta.
Jos katsotaan, että nainen teki tekonsa mielenhäiriössä ja hänet jätetään sen takia rankaisematta, se on "ymmärtämistä". Se, että hänen "ei ollut tarkoitus" tehdä tekoaan, ei tee sitä tekemättömäksi. Ja laki on laki oli siitä tietoinen tai ei.
Mutta... kuten aikaisemmin jo sanoin, jos nainen päästetään jossain vaiheessa vielä vapaalle jalalle (vankilan tai mielisairaalan jälkeen), hänet pitäisi pakkosteriloida. Minusta olisi täysin kohtuutonta ja epäoikeudenmukaista antaa tuollaisen naisen saada lapsia myöhemmin.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Ville:
[b]Mutta... kuten aikaisemmin jo sanoin, jos nainen päästetään jossain vaiheessa vielä vapaalle jalalle (vankilan tai mielisairaalan jälkeen), hänet pitäisi pakkosteriloida. B]</font>
Ei tekisi pahaa, jos miehellekin tehtäisiin pieni operaatio. Viisi lasta on aikamoinen määrä nykyaikana kaupunkioloissa. Lisäksi miehen on ollut pakko huomata naisessa oireita henkisistä ongelmista. Silloin ei kyllä pitäisi enää hommata lisää lapsia.
Mitä minä olen tehnyt huomioita tuosta jutusta lehtien ja TV:n kautta, niin nainen näyttäisi kyllä olevan kykenevä kantamaan vastuun ja rangaistuksen kauheasta teostaan.
<font face="Verdana, Arial" size="2">En tarkoita, että terroristin pitäisi saada yhtään sen lievempää rangaistusta; tarkoitan vain, että tuon naisen ei pitäisi saada lievempää rangaistusta.</font>
Ville, tuosta olen samaa mieltä.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Mitä minä olen tehnyt huomioita tuosta jutusta lehtien ja TV:n kautta, niin nainen näyttäisi kyllä olevan kykenevä </font>
Vesa, tuosta taas olen eri mieltä. Mielestäni ei voi arvioida kenenkään mielenterveyttä vain lehtijuttujen tai television kautta. Nainen voi vaikutta vaikka kuinka "normaalilta", mutta emme tiedä, mitä hänen mielessään liikkui sinä päivänä.
Jostakin syystä tulee mieleen, kun yksi naapurimme oli valittanut siskolleni, ettei se Leenakaan sitten yhtään itkenyt Isänsä hautajaisissa. Ei tainnut edes välittää asiasta (sisareni nääs itki koko touhun läpi). Syy, etten itkenyt oli, koska tiesin Isäni olevan paljon onnellisempi, kuin sairaalassa maatessan ja pelätessään jalkansa amputointia. Se naapuri ei tiennyt ajatuksiani, vaan arvioi näkemänsä perusteella minut kylmäkiskoiseksi ja tunteettomaksi.
Tuntematta tätä onnetonta äitiä henkilökohtaisesti en mielestäni voi päätellä yhtään mitään.
[QUOTE]Originally posted by Leena:
Vesa, tuosta taas olen eri mieltä. Mielestäni ei voi arvioida kenenkään mielenterveyttä vain lehtijuttujen tai television kautta. Nainen voi vaikutta vaikka kuinka "normaalilta", mutta emme tiedä, mitä hänen mielessään liikkui sinä päivänä.
Ei sinun tarvitse olla eri mieltä, sillä olen samaa mieltä kanssasi. Juuri siksi mainitsinkin lehdet ja TVn. Totta kai ihminen täytyy tutkia ennen tuomion julistamista mitä hänen päässään liikkuu.
TV: ssa hän näytti jokseenkin normaalilta, ja jos hänet todetaan olleen tilassa jossa hän erottaa mikä on oikein ja mikä on väärin, saattaa olla, että seurauksena on kuolemantuomio.
Kävin eilen asioimassa täkäläisessä mielisairaalassa. En ollut koskaan ennen käynyt tuollaisessa paikassa, mutta kyllä se oli kokemus! Olen todella iloinen niistä vaikka jo löysteneistä muttereista, jotka on vielä päässä tallella.
Leena, tuollaista naista ei kyllä voi koskaan takaisin yhteiskuntaankaan päästää. Vaikka hänet steriloitaisiin, hän voi hoitaa joidenkin muiden lapsia, tai jopa adoptoida (jos muuttaa muualle). Ja koska hän tuntui olevan suhteellisen koherentti tapahtuman jälkeen, hänestä voi olla hyvin vaikea sanoa myöhemminkään onko hän "parantunut" terapian jälkeen.
Toisaalta jos hänet laitetaan laitoshoitoon tai vankilaan loppuiäkseen, taas kuluu hirmusummia yhteiskunnan resursseja.. hukkaan.
Lokari
28 June 2001, 01:38
Lapsensa tappanutta naista ei missään tapauksessa pidä steriloida tai sulkea vankilaan, vaan hänet pitää hoitaa henkisesti kuntoon ja sitten velvoittaa tekemään viisi uutta lasta surmaamiensa tilalle. Tämähän on siitä harvinainen tapaus, että tässä murhattujen korvaaminen on mahdollista.
Tilanne on hieman samanlainen kuin itsemurhassa; siinähän uhri on murhaajalle vielä läheisempi kuin omat lapset. Itsensä murhaajaa ei rangaista, ei edes yrityksestä teon epäonnistuessa. Häntä yritetään tässä tapauksessa hoitaa henkisesti, ja niin nähdäkseni pitäisi menetellä lapsensa tappaneen äidinkin suhteen. Teon sisimmäisten syiden selvittelyyn pitäisi todella panostaa.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Leena, tuollaista naista ei kyllä voi koskaan takaisin yhteiskuntaankaan päästää. </font>
Ville, millä perusteella laskemme siis ketään pois vankilasta? Lastenraiskaajat? Tietääkseni ei heitä murhata? Vaimonsa hakkaajat? Millä tiedämme, etteivät he terapiassa oltuaan retkahda vain yhden ainon kerran ja tappavat vaimonsa, joka on luottanut terapian vahvuuteen?
En missään nimessä puolusta tuon naisen tekoa ja tottakai hänen on saatava rangaistuksensa, mutta hänellä on oikeus saada asiantuntijen apua ja myöskin oikeus oikeudenkäyntiin, kuten muilla kansalaisilla.
Valitettavasti me maksamme viulut, mutta se on taas toinen asia....jos vankilat olisivat todella vankiloita eivätkä hotelleja, voisivat asiat olla toisin maailmassa.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Leena:
Se naapuri ei tiennyt ajatuksiani, vaan arvioi näkemänsä perusteella minut kylmäkiskoiseksi ja tunteettomaksi.
</font>
Naapurin kommentti varmaan loukkasi aika tavalla. Minua olisi ainakin loukannut.
Ihmiset käyttäytyvät hautajaisissa eri tavoin. Minä esimerkiksi en muista koskaan itkeneeni hautajaisissa, mutta ei se silti sitä tarkoita, että suhtautuisin asiaan välinpitämättömästi.
Tosin: en ole myöskään kovin tunteellinen ihminen jostain syystä. Ainakaan en ole hirveän empaattinen.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lokari:
Tämähän on siitä harvinainen tapaus, että tässä murhattujen korvaaminen on mahdollista.
</font>
Miten niin? Jokainen meistä on yksilö eikä nyt kuolleita lapsia saada koskaan takaisin. Vaikka sama äiti saisi viisi uutta lasta, eivät he silti ole samanlaisia kuin nämä kuolleet.
Toista ihmistä ei voi korvata. Ei sitten mitenkään.
[This message has been edited by Tuomo (edited June 28, 2001).]
Ei se oo rikollista, etteks oo kuulleet jälki-abortista http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Puppe:
etteks oo kuulleet jälki-abortista http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif</font>
Abortin tiedän, mutta mikä on jälkiabortti?
Punk kauden Ramones-Eppu Normaali-pilailua, biisi Kuolleet kakarat.
eBay halts auction of accused woman's Web address (http://www.cnn.com/2001/TECH/internet/06/27/children.slain.internet.ap/index.html) (CNN)
Hyi olkoon! Miksi kukaan maksaisi $752,011.00 noin typerästä domainnimestä?! Tai yleensäkään domainnimestä? Hirveää miten ihmiset tuhlaavat rahaa samaan aikaan kun osa planeetasta näkee nälkää http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif
No, maailmassa on paljon turhaa. Ne rahat jotka kuluivat Shrekin ja Atlantiksen tuottamiseen ja sitten katselemiseen, niitä ei oltais koskaan kulutettu nälkäisten ruokkimiseen.
Joten "ihmiset näkee nälkää" Ambomaassa tai missä nyt vaan, se ei oikein koskaan ole toiminut hyvänä väitteenä kaikessa tuhlauksessamme. Midän ravintolassa jättämät ruuat ruokkisivat miljoonia. Mutta niin ei käy.
Lienee jollain joku bisnesidea domain nimestä. Bisnestä on sekin kun myydään ihmisille kehnoja ideoita, tai rahoitetaan niiden omia kehnoja ideoita.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Tero:
Punk kauden Ramones-Eppu Normaali-pilailua</font>
Okei, ei siis mitään, josta minun pitäisi jotain tietää. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Tero, olet tietenkin [valitettavasti] oikeassa. Ehkä tuollaisessa domainnimessä erityisesti huomiota kiinnittää se, että se ei ole "tuhlausta" vaan "silmitöntä tuhlausta". Ja lisänä on ehkä se, että asia, johon rahaa on tuhlattu on täysin mauton.
Lokari
29 June 2001, 01:55
<font face="Verdana, Arial" size="2">Alunperin Tuomon kirjoittama:
Toista ihmistä ei voi korvata. Ei sitten mitenkään.</font>Miten niin? Jokainen sukupolvihan aina korvataan uudella, kierto jatkuu. Jos työpaikalla uskottelet olevasi korvaamaton, sinut korvataan toisella ihmisellä tosta vaan. Jos menet Maijan kanssa naimisiin ja teet viisi lasta, ne ovat eri lapsia kuin jos naisitkin Ullan ja tekisit lapset hänen kanssaan. Tai jos jätät lapset kokonaan tekemättä, he voivat syyttää sinua elämänsä elämättä jäämisestä. Jokaisessa siittiössä on potentiaalinen ihminen: kai yrität varmistaa, ettei niistä yksikään menisi hukkaan löytämättä munasolua, jonka kanssa se voisi aloittaa uuden ihmisen?
Oletko ottanut huomioon jälleensyntymisen mahdollisuuden; sen puolesta puhuva koulukunta sanoo kaikkien ihmisten syntyvän uudelleen ja uudelleen, kunnes he ovat valmiita jatkamaan täältä eteenpäin. Tässä tapauksessa kesken jäänyt elämä voidaan aloittaa uudestaan syntymällä pian uuteen ruumiiseen. Samalle äidillekö? Pois se!
Koko aihe on tavattoman laaja, eikä sitä voi selvittää tässä, koska filosofitkaan eivät ole saaneet aihetta loppuun puiduksi vaikka ovat olleet sen kimpussa jo vuosisatoja.
Lopuksi vielä yksi kysymys: lisääntyykö onnen määrä maapallolla, jos nykyisten kuuden miljardin sijasta maapallolla olisikin 60 tai 600 miljardia, tai vaikkapa 6 biljoonaa (6*10^12) ihmistä? Mikä asukasmäärä maksimoisi onnen?
Lokari, viittasit jälleensyntymisen teoriaan.
Siinä ei ole ollenkaan sanottu, syntyykö uuteen elämään edes ihmiseksi.
Jos on elänyt ihmisenä oikein kehnosti, voi joutua viettämään seuraavan elämänsä esim. sikana. Siinä on sitten vaara joutua murhatuksi jouluna. Jos on sikanakin käyttäytynyt huonosti, niin taas pykälä alaspäin, joutuu ehkä sammakoksi. Taas jos sikana on mennyt hyvin, voi yletä jo apinaksi.
Tälläkin uskonnolla on miljoonia ja miljoonia hartaita seuraajia.
Zzeus11
29 June 2001, 02:45
Giljotiini torille , kansalle sirkus huveja ja hauskaa , sieltahan euroopasta tamakin sai alkunsa , arvoja vailla oleva moraaliton eurooppa oli loppujen lopuksi aikaansa edella!!!
Lokari
29 June 2001, 07:21
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Vesa:
Lokari, viittasit jälleensyntymisen teoriaan. Siinä ei ole ollenkaan sanottu, syntyykö uuteen elämään edes ihmiseksi.
</font>Vesa, tuskin nuo viisi lasta ehtivät lyhyen elämänsä aikana niin paljon syntiä tehdä, etteivätkö he voisi uudelleen syntyä ihmisiksi...
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lokari:
[/b]</font>Vesa, tuskin nuo viisi lasta ehtivät lyhyen elämänsä aikana niin paljon syntiä tehdä, etteivätkö he voisi uudelleen syntyä ihmisiksi...
[/B][/QUOTE]
Olet tuossa aivan oikeassa. He voisivat syntyä ihmisiksi, mutta yhtä hyvin heidän kiertokulku voi lakata ja päätyä suoraan nirvanaan Karman lain mukaan.
Lapset ovat viattomia ja heillä on aina hyvä osa, uskoipa vanhemmat mitä tahansa, tai ei mitään.
Mutta onko jälleensyntymistä? Minusta me elämme maan päällä vain kerran.
Jos ajattelisi, että kaikki sielut jälleen syntyisivät elämänsä jälkeen aina uuteen ja uuteen kehoon (käytän tuota termiä mielummin kuin ruumista) ja lopulta sitten "kiertokulku lakkaisi ja päätyisi suoraan nirvanaan Karman lain mukaan".
Mistäs sitten kaikki uudet sielut on otettu, kun maapallon väkiluku on paisunut paisumistaan? Okei, eliölajeja kuolee jatkuvasti ja häviää lopullisesti, mutta syntyvätkö ne kaikki ihmisiksi?
Lokari, en usko että onnen määrä maapallolla lisääntyy, jos väkilukua kasvatetaan. Mitäs jos onnea onkin tietty vakiomäärä, joka jakaantuu kaikkien maapallon ihmisten (ja eläinten) kesken. Se tarkoittaisi sitä, että esi-isämme ovat olleet paljon onnellisempia kuin me http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Tuomo:
Mutta onko jälleensyntymistä? Minusta me elämme maan päällä vain kerran.</font>
Niin minustakin. Hinduismi on uskonto yli 700 milj. ihmiselle ja siihen vielä täytyy lisätä uuden uskonsuunnan New Age uskonnon kannattajat, jotka uskovat "jokaisesta uskonnosta jotakin" sekamelskauskonnossaan myös jälleensyntymiseen.
"Mika ammatti on Ft???"
Filosofian tohtori? Esim. juuri matemaatikot ovat usein sellaisia http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
[This message has been edited by Puppe (edited June 29, 2001).]
FT on tässä tapauksessa fysioterapeutti.
Siitä jälleensyntymisestä: miten hyttysen sielun voisi kierrättää ihmiselle? Eikö se ole aika rajoittunut ja poukkoilee isossa tyhjässä tilassa. Tipin väkilukuteorian mukaan niitäkin olisi käytettävä väkiluvun kasvaessa.
Liittyen rikokseen ja rangaistukseen:
http://www.salon.com/comics/tomo/2001/06/25/tomo/index.html
Viimeinen sarjakuva jopa käsittelee sielunvaellusta. Ja jopa Vesan mielipide on esillä, "most rational people" otsikolla.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Tero:
Siitä jälleensyntymisestä: miten hyttysen sielun voisi kierrättää ihmiselle? Eikö se ole aika rajoittunut ja poukkoilee isossa tyhjässä tilassa. Tipin väkilukuteorian mukaan niitäkin olisi käytettävä väkiluvun kasvaessa.</font>
Hyttyseksi syntyminen olisi aika onnettomuus, mutta tuon uskonnon mukaan voit syntyä myös kasviksi tai jopa kiveksi.
Tero, käytä nyt kirjailijan aivojasi ja kuvittele itsesi seuraavassa elämässäsi petäjäksi Saimaan rannelle. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Ajattelin jälleensyntyä CD soittimena, tai kenties mp3 failina, jota sitten kopioidaan rajattomasti internetissä.
Hollannissa ollessani näin National Geographic-kanavalta dokumentin jälleensyntymisestä. Joku poika Libanonissa väitti olevansa jonkun kuuluisan jalkapalloilijan (! toim. huom.) ja poptähden reinkarnaatio. Poika lateli muka muistikuvina edellisestä elämästä yleisesti tiedossa olleita tapahtumia tämän henkilön elämän varrelta. Kun ohjelman tekijät ottivat yhteyttä Libanonin maajoukkueen valmentajiin, selvisi että oli ilmaantunut toinenkin poika, joka väitti olevansa tämän henkilön reinkarnaatio. Heh heh, vidu mitä skeidaa. Uskokoon ken tahtoo.
"Hyttyseksi syntyminen olisi aika onnettomuus, mutta tuon uskonnon mukaan voit syntyä myös kasviksi tai jopa kiveksi"
Vesa, hindujen itsensä mukaan hinduismi ei ole uskonto, vaan heidän sanaansa käyttääkseni se on 'dharma' (= elämäntapa, joka johtaa päämäärään, joka on yhdistyä Brahman kanssa.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Maria:
Vesa, hindujen itsensä mukaan hinduismi ei ole uskonto, vaan heidän sanaansa käyttääkseni se on 'dharma' (= elämäntapa, joka johtaa päämäärään, joka on yhdistyä Brahman kanssa.</font>
En tiedä miten he noin voivat sanoa. Elämäntapa on osa uskontoa. Heillä on jumalat ja palvontamenot ja niin edelleen.
Totta kai se on heille uskonto ja he yrittävät pitää sitä elämäntapana.
Heillä ei ole kirkollista organisaatiota eikä pääkonttoria, ja tämä on yksi suuri ero moniin muihin uskonnollisiin yhteisöihin.
"Mika ammatti on Ft???"
Kuten Tuomo jo tiesikin kertoa, Ft tarkoittaa fysioterapeuttia. Voisin käyttää TFT -lyhennettäkin (työfysioterapeutti), mutta se on monelle vähän oudompi http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Zzeus11
30 June 2001, 19:27
Ja mina kun luulin etta se ft tarkoitti jalkaa !!!!
Jöröjukka saksaksi ja englanniksi. thanks to Stella.
http://www.vcu.edu/hasweb/for/struwwel/vorwort_e.html
rikos ilman rangaistusta
http://njet.net/palstat/article.phtml?art_id=329
Siitä Levyn jutusta puttuu tämän tyylistä äksöniä (http://home.post-dispatch.com/channel/pdweb.nsf/pd/86256A0E0068FE5086256A8D00330B13?OpenDocument&PubWrapper=Metro). Lukijat ovat tyytyväisempiä kun itse saavat päätellä miten kävi, vaikka rangaistusta ei tullutkaan.
http://www.iltasanomat.fi/keskustelu/lukijanviesti.asp?id=96020
Miten kävisi alolle Suomessa, jos rupeisi niitä kansalaispidätyksiä siellä kokeilemaan?
Heikosti kavisi, heikosti kavisi; tulisi sakkoa, putkaa, linnaa ja vankeutta - ihan varmasti. Ja paalle viela korvaukset maksettavaksi roistolle lievasta kovakouraisuudesta ja henkisista karsimyksista.
Siitä Reinikaisen (!) jutusta edelleen Iltalehdessä:
Ryöstäjä katosi pankin taakse ja pian takapihalta kaasutti kuljettajan ajama valkoinen Toyota. Reinikainen ei empinyt hetkeäkään, vaan jätti torimyynnin emännän huoleksi ja hyppäsi Mercedekseensä.
Reinikainen toteaa, että ryöstäjien vauhti oli mieletön, noin 200 kilometriä tunnissa.
- Itse ajoin 140-150 kilometriä tunnissa ja he jättivät minua silti koko ajan, Reinikainen päivittelee.
- Pysyin hyvin peesissä aina valtatielle 13. Miehillä oli kuitenkin sen verran etumatkaa, etten tiedä, kääntyivätkö he Lievestuoreen vai Kangasniemen suuntaan.
Kuinka pitkalle taman pitaa antaa menna?!
Helsinginsanomat 11/08/2001:
Lahtelaisille poliiseille tuomiot turkkilaismiehen pahoinpitelystä
LAHTI. Kaksi kovia otteita käyttänyttä poliisimiestä tuomittiin Lahden käräjäoikeudessa perjantaina sakkoihin virkavelvollisuuden rikkomisesta, pahoinpitelystä ja vapaudenriistosta. Poliisit pahoinpitelivät kiinnioton yhteydessä turkkilaisen miehen viime vuoden heinäkuussa.
Lahtelaispoliisit tuomittiin lisäksi maksamaan yhteisvastuullisesti Suomen valtion kanssa turkkilaismiehelle henkisestä kärsimyksestä 10 000 markkaa. Kivusta ja särystä sekä kosmeettisesta haitasta poliisit ja valtio joutuvat maksamaan yhteensä 8 000 markkaa.
Poliisipartion johtajana toiminut poliisimies sai 50 päiväsakkoa ja maksettavaa 4 550 markkaa ja toinen poliisimies 40 päiväsakkoa, josta kertyy 3 640 markkaa.
Poliisien kertomukset kiinniottotilanteesta poikkeavat täysin turkkilaismiehen näkemyksestä. Oikeudessa kuullut kaksi silminnäkijää vahvistivat kertomuksillaan turkkilaisen tulkinnan olleen lähempänä totuutta.
Pahoinpitely tapahtui Lahden keskustassa poliisipartion pysäytettyä miehen, jonka epäiltiin jatkaneen kortitta ajamista huolimatta siitä, että hän oli hetkeä aikaisemmin saanut sakot toiselta poliisipartiolta. Kun poliisipartio pysäytti auton, ratissa istui toinen kuski.
Kyydissä istuneen sakotetun ja toisen poliisin välille syntyi kiivas sanaharkka pysäyttämisen syistä. Kun autosta putosi paperiroska, poliisi kehotti miestä nostamaan sen maasta. Tämä kuitenkin kieltäytyi, jolloin poliisi alkoi uhkailla putkareissulla.
Uhkaus sai puolestaan turkkilaisen menettämään malttinsa ja mies ryhtyi viiltelemään käsivarttaan ja huutamalla kiinnittämään ulkopuolisten huomion tapahtumaan.
Turkkilainen ei oikeuden mukaan kuitenkaan käyttäytynyt niin aggressiivisesti, että poliiseilla olisi ollut syytä ottaa hänet kiinni. Kun poliisit kaatoivat miehen maahan, paperit oli jo tarkastettu ja varsinainen poliisitehtävä hoidettu, käräjäoikeus totesi. Pelkkä suunsoitto ei oikeuttanut voimatoimiin vaan tilanne luisui poliisien käsistä.
Kiinniottaminen, käsiraudoittaminen ja putkaan vienti ei ollut oikeuden päätöksen mukaan perusteltua vaan seuraus poliisien harkintakyvyn pettämisestä.
Kiinniottotilanteessa poliisit painoivat turkkilaisen maahan toisen poliisin kuristaessa kurkusta. Ennen käsirautojen laittamista turkkilaismiehen nenä iskeytyi asfalttiin ja siitä alkoi vuotaa verta.
Mies väitti poliisien lyöneen hänet vasten poliisiauton takaikkunaa sellaisella voimalla, että ikkuna meni rikki. Autossa poliisit sumuttivat pippurisumutetta käsiraudoissa olleen miehen kasvoille. Mies joutui olemaan poliisiasemalla päihtyneiden tiloissa kuusi tuntia.
Poliisit kiistivät aiheettoman väkivallan ja väittivät yrittäneensä estää turkkilaisen itsetuhoisen käyttäytymisen. Poliisit sanoivat turkkilaisen rikkoneen poliisiauton takalasin tahallaan ja että heillä oli oikeus ottaa mies kiinni vahingonteon tutkimisen ajaksi.
Oikeus ei pitänyt selitystä uskottavana, koska mies otettiin kiinni ennen lasin rikkoutumista.
////
Kylla olis nuijalle toita, ja muijallekin pitais saada toita...ittesta ei oo niin valia...
[This message has been edited by alo (edited August 11, 2001).]
Tero
11 August 2001, 22:45
Kuinka paljon Suomessa asuu turkkilaisiakin? Miksi ne sinne viitsii tulla?
Pitkalle, pitkalle, ja sitten ne viela saa korvauksia, enemman kuin raiskauksen uhri! Ihanaa Leijonat, ihanaa...
slimshady
Puppe
12 August 2001, 13:56
Suomessa ei eroteta tiedotusvälineissä tm. Turkista tulleita etnisiä kurdeja turkkilaisista. Veikkaan, että suurin osa "turkkilaisista" on itse asiassa kurdeja. Kurdit taas ei tykkää olla Turkissa, kun niillä ei ole siellä oikeuksia ja niitten pitäisi sulautua turkkilaisiksi. Sitten jos ne yrittää muuta, niitä vainotaan ja pistetään vankilaan.
Tästä päästään taas sulavasti jalkapalloon http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif. Suomi-Turkki ottelussahan nähtiin meidän oloissamme harvinainen pitch invasion, kun joukko kurdeja kirmaisi Kurdistanin lippujen ja Öcalanin kuvien kanssa kentälle. Peli keskeytettiin, ja pelaajat poistuivat hetkeksi sivuun, ja syntyneen hämmennyksen aikana myös turkkilaisten fanien katsomosta joku kirmaisi kentälle "Kosovo"-lippua heiluttaen.
Kaiken kaikkiaan huvittava tapahtumasarja. Tosin ikävää on, että sen seurauksena turvatoimia kaikissa kansainvälisissä jalkapallo-otteluissa kiristettiin huomattavasti. Järjestäjillä ja viranomaisilla ei tunnu asiantuntemus riittävän poimimaan poliittisen tilanteen takia riskialttiita otteluita erikseen. Tosin taannoisessa Haka-Liverpool ottelussakin joku yksilö, erittäin todennäköisesti suomalainen, yritti kirmaista kentälle.
Kimppu
12 August 2001, 21:46
Vantaan poliisi ei reagoinut ampumisilmoitukseen (http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20010812OL33&pvm=20010812)
Soitosta huolimatta poliisiautoa ei lähetetty paikalle heti. Eläkeläinen Mikko Saarelan ruumis löytyi vasta neljän päivää myöhemmin, kun naapuri alkoi kaipailla.
Tekijä on yhä vapaalla jalalla. Syyllisen kiinni saaminen olisi helpottunut huomattavasti, jos partio olisi hälytetty paikalle heti teon jälkeen. Vantaan poliisi alkoi selvitellä omaa kömmähdystään vasta viikko sitten, kun Helsingin Sanomat haastatteli asianosaisia Kaupunki etsii murhaajaa -sarjaa varten.
Tero
27 August 2001, 15:02
Charles Fain vietti yli kolmasosan elämästään odottaen teloitusta rikoksesta, jota ei ollut tehnyt. Torstaina hän käveli päivänvaloon vapaana miehenä.
Tässä jutussa myös:
Vankitoverit valehtelivat
"Jumalalle kiitos DNA:sta"
Charles Fain, 52, tuomittiin kuolemaan vuonna 1982 Idahon osavaltiossa Yhdysvalloissa tapahtuneesta koulutytön sieppauksesta, raiskauksesta ja murhasta.
Tapausta tutkineen liittovaltion poliisin mukaan tytön ruumiista löytyneet hiukset kuuluivat todennäköisesti Fainille. Täyttä varmuutta asiasta ei pelkän mikroskooppitutkimuksen perusteella saatu.
Pari kuukautta sitten tehty DNA-tutkimus paljasti, että hiukset eivät sittenkään olleet Fainin. Sen perusteella piirituomari B. Lynn Winmill kumosi kuolemantuomion ja määräsi osavaltion joko syyttämään Fainia uudelleen tai vapauttamaan hänet. Torstaina Canyonin piirikunnan syyttäjä David Young ilmoitti hylkäävänsä syytteet.
IL
...........
Kuolemantuomion langettamiselle pitäisi saada tarkempi "mittari" kuin mitä nykyään käytetään.
Ville
27 August 2001, 19:53
Minusta valtion pitäisi maksaa tuollaisesta vääryydestä jonkinlainen korvaus. Luulen, että hänelle ei esitetä edes anteeksipyyntöä; sanotaan vaan "oho".
Vaikkei rahasumma olisikaan mikään hirmuinen, silti esim $100,000 olisi kohtuullista -- henkilöllä, joka on viettänyt vankilassa noin kauan, ei ole tuskin juuri mitään, eikä se ole hänen vikansa. Hän vain sattui olemaan väärässä paikassa väärään aikaan. Tuollainen rahasumma antaisi kuitenkin mahdollisuuden uuteen alkuun - esimerkiksi jonkinlaisen asunnon hankkimiseen, sekä toimeentulon siksi aikaa, että voi (niin halutessaan) kouluttaa itsensä ja etsiä töitä.
Tuomo
27 August 2001, 20:46
Minusta tuo juttu kuulosti myös aika karmealta, kun luin siitä Hesarista pari päivää sitten (vai milloin olikaan - ajantaju hämärtyy toisinaan http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif).
Minusta on aika kammottavaa, että syytön istuu vankilassa noinkin kauan.
Vastaava juttu oli taannoin 60 Minutes -ohjelmassa. Eräs poliisin käyttämä laborantti oli oikeudessa todistanut syytettyä vastaan, vaikka toistakymmentä vuotta myöhemmin tehdyt tutkimukset osoittivat, että mies oli syytön. Hän oli nähnyt lapsiaan viimeksi ihan pienenä - nyt he olivat 15-vuotiaita nuorukaisia.
Nyt poliisi on sitten käynnistänyt tutkimukset tämän laborantin toiminnasta.
Minua ihmetyttää toisinaan, ettei lakimiesten paratiisissa USA:ssa todella koskaan nosteta kanteita syyttömänä vangitsemisesta.
Suomessakin syyttömiä voidaan pitää tutkintavankeudessa vuodenkin ja sitten todetaan vain, että hups, ethän sinä mitään olekaan tehnyt.
Älytöntä. Josta päästäänkin kuolemantuomioon: siinä kun tapahtuu virhe, syytön menettää henkensäkin.
Kyllä minä olisin varmaan lopun ikäni katkera, jos joutuisin kokemaan tuollaisen kohtalon. Katkera on tässä yhteydessä lievä ilmaisu.
Ville
27 August 2001, 21:25
Ajatteles, että kun USA:ssa on 6,5 miljoonaa vankia (koko Suomen väestö linnassa, eikä riitäkään), ja kun aina välillä ihan varmasti joku joutuu syyttömänä kiven sisään, tuosta kuudesta ja puolesta miljoonasta ei tarvitse olla kuin 0.1% syyttömänä vankilassa ja luku on 6500 ihmistä! Ja prosenttimäärä on varmasti suurempi kuin 0.1%.
Tero
27 August 2001, 22:00
Syy miksi syyttömiä ei ole enemmän esillä on se, että vankilassa istumisesta ei saa rahllisia korvauksia. Jos saisi, lakimies voisi otta palkkionsa tuosta korvauksesta, ja enemmän juttuja pengottaisiin uudelleen.
Tuomo
28 August 2001, 09:32
Ville: Niinpä. Joku tuomari sanoi jossain ohjelmassa joskus, viisaasti että hän "mieluummin antaa syyllisen kävellä vapaana kuin syyttömän istua vankilassa".
Tero
31 August 2001, 14:47
venäjällä ei saa murhaajia kiinni
http://www.usatoday.com/life/enter/books/2001-08-30-casino-moscow.htm
juho
04 September 2001, 12:11
Professori Heikki Ylikangas sanoi vähän aika sitten haastattelussaan että näytön vaatimus on ahdistelua ja insestiä koskevissa jutuissa laskenut dramaattisesti. Poliittista korrektiuttako?
Kimppu
04 September 2001, 16:17
kuinka kauan kestaa ennenkuin tapahtuu toinen samanlainen murha suomessa (heinot kassiin ja ruumiit mereen) kun nuoret miettivat mika mattaa ekassa tapossa ja miten tehda homma teknillisesti paremmin
veikkaan pari kk
Tero
04 September 2001, 16:21
Ja kännykkä varmaan taas eräänä johtolankana. Kohta aletaan paikallistamaan henkilöiden liikkeitä tarkemmin ennen murhaa kännykän avulla.
Tero
11 September 2001, 15:39
Santavuori
IL
(lyhennän tätä kun kaikki ovat kommentoineet)
Vankilaan on vaikea päästä
Viime aikoina on käyty kiitettävän vilkasta kriminaalipoliittista keskustelua vankeinhoidosta ja vankeusrangaistuksista. Kiihkeimmät uususkovaiset vaativat, että vankilat on lopetettava kokonaan. Rauhallisempi väki päivittelee uusintarikollisuuden määrää, kun kerrassaan 60 prosenttia vapautuneista vangeista palaa vankilaan takaisin. Loput asiaan perehtyneet harrastelijat hokevat, että "vankila ei paranna ketään".
Höpsistä. Vankilassahan paranee hämmästyttävän moni, kun otetaan huomioon, minkälaista porukkaa siellä istuu. Sinne on nimittäin tosi vaikea päästä. Joka jannulla täytyy olla mittava rikoshistoria (vähintään 4-5 ehdollista tuomiota) ennen kuin on toivoakaan, että häkin ovi heilahtaa.
Ammattirikollisten lisäksi vankilaan kelpaavat ensikertalaisista vain tapoista tuomitut. Presidentin linnan kutsuihinkin on helpompi päästä kuin vankilaan.
(loppu poistettu, ei tullut keskustelua)
[This message has been edited by Tero (edited September 13, 2001).]
Tero
14 September 2001, 18:44
sama mies huumediilerinä 2. kerta
http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010914KA5&pvm=20010914
Tuomo
15 November 2001, 20:58
HS:n Verkkoliite tänään (ja HS huomenna):
<font face="Verdana, Arial" size="2">
Kaksi 16-vuotiasta sekä 17- ja 18-vuotiaat nuorukaiset surmasivat ja ryöstivät liikemies Martti Heinon ja hänen vaimonsa Elisen kylmäverisesti Lopella 24. elokuuta.
Lain mukaan murhasta tuomitaan elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Alaikäiset eivät kuitenkaan voi saada elinkautista, vaan heille enimmäisrangaistus on 15 vuotta vankeutta. </font>
Miten tuo alaikäisten saama 15 vuoden vankeusrangaistus mitenkään eroaa elinkautisesta, kun yleensä presidentti "kaikessa viisaudessaan" armahtaa elinkautisvangit kuitenkin joskus 13 vankilavuoden jälkeen.
Minusta suomalaisessa kriminaalipolitiikassa olisi paljonkin korjattavaa. Esimerkiksi talousrikoksista jaellaan usein koviakin tuomioita, mutta raiskauksista saa aika lieviä. Joskus oikeusajattelussa on myös sovellettu tätä ihmeen kummallista käsitystä "lievä raiskaus".
Olen ihmetellyt sitäkin, mikä ihmeen hinku alemmilla oikeusasteilla on rankaista lehdistöä. Hesarikin sai vast'ikään 15 miljoonan korvaustuomion Nostokonepalvelu-kirjoittelusta. Aivan käsittämätöntä.
Toisin sanoen: Suomessa julkisesta herjauksesta rapsahtaa yhä kovempia ja kovempia rangaistuksia, mutta oikeista rikoksista ei. Taposta selviää toisinaan jopa alle 10 vuodella, raiskauksesta saa vain parin kolmen vuoden tuomioita.
Täällä kiertää myös sanonta, että jos liikenteessä ajaa vahingossa jonkun päälle, kannattaa kaivaa penkin alta äkkiä viinapullo, niin selviää lievemmillä tuomioilla. Tällä viitataan siihen, että rattijuopumuksesta voi saada jopa ehdollisen vankeusrangaistuksen - ei tietysti niissä tapuaksissa, missä joku on kuollut - mutta kuitenkin.
Ajattelin kirjoittaa tänne tästä näistä rangaistusasioista. Moraalin ja etiikan pohdintoja -topic säilyköön "Älä tapa" -käskyn ja muiden filosofisten aiheiden mietiskelyalueena. Odotan sinne edelleen Eijan kommenttia.
Viimeisimmät presidentit ovat muuten alkaneet vapauttaa yhä harvempia vankeja. Halonen on armahtanut suhteessa nyt vähemmän elinkautisvankeja kuin Ahtisaari. Ahtisaari taas armahti vähemmän kuin Koivisto.
Tästä päästäänkin siihen, että presidentiltä pitäisi riistää kokonaan oikeus armahtaa elinkautisvankeja. Elinkautisesta pitäisi tehdä elinkautinen, koska jo nimikin sanoo, että se on elinkautinen. Jos toisen murhaa, osoittaa se jo niin raakaa luonnetta, että tuskin sellaisesta ihmisestä saadaan yhteiskuntakelpoista mitenkään.
Eri asia ovat nämä nuoret pikkunäpistelijät, joille parasta on vain asennekasvatus ja ihan vain kasvatus.
Puppe
15 November 2001, 21:34
<font face="Verdana, Arial" size="2">Miten tuo alaikäisten saama 15 vuoden vankeusrangaistus mitenkään eroaa elinkautisesta, kun yleensä presidentti "kaikessa viisaudessaan" armahtaa elinkautisvangit kuitenkin joskus 13 vankilavuoden jälkeen.</font>
Siten, että ensikertalainen istuu tuomiostaan oliko se nyt 2/3 ja pääsee sitten loppuajaksi ehdonalaiseen. Eli tässä tapauksessa 10 vuotta. Tämä EI koske elinkautisia, vaan he ovat linnassa kunnes presidentti armahtaa.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Joskus oikeusajattelussa on myös sovellettu tätä ihmeen kummallista käsitystä "lievä raiskaus".
</font>
Tämä taitaa olla urbaani legenda. Johonkin lakiin oli tulossa "raiskaus lieventävien asianhaarojen vallitessa", mutta kohun seurauksena tästä rikosnimikkeestä luovuttiin. Legenda jäi elämään..
<font face="Verdana, Arial" size="2">Täällä kiertää myös sanonta, että jos liikenteessä ajaa vahingossa jonkun päälle, kannattaa kaivaa penkin alta äkkiä viinapullo, niin selviää lievemmillä tuomioilla. Tällä viitataan siihen, että rattijuopumuksesta voi saada jopa ehdollisen vankeusrangaistuksen - ei tietysti niissä tapuaksissa, missä joku on kuollut - mutta kuitenkin.</font>
Mikä on sellainen liikennerikkomus, josta tulee ehdoton vankeusrangaistus, vaikka kukaan ei ole kuollut, jos ei ole kännissä? Siis missä tilanteessa kannattaisi muka ennemmin olla kännissä kuin selvä? En usko, että sellaista onkaan...
<font face="Verdana, Arial" size="2">Tästä päästäänkin siihen, että presidentiltä pitäisi riistää kokonaan oikeus armahtaa elinkautisvankeja. Elinkautisesta pitäisi tehdä elinkautinen, koska jo nimikin sanoo, että se on elinkautinen. Jos toisen murhaa, osoittaa se jo niin raakaa luonnetta, että tuskin sellaisesta ihmisestä saadaan yhteiskuntakelpoista mitenkään.</font>
Olen samaa mieltä siinä, että elinkautisvankien säännönmukainen armahtaminen ei ole täysin sopusoinnussa armahdusinstituution perusajatuksen kanssa, koska armahdus on luotu yksittäistapauksia varten.
[This message has been edited by Puppe (edited November 15, 2001).]
Tuomo
15 November 2001, 21:42
Puppe:
Siten, että ensikertalainen istuu tuomiostaan oliko se nyt 2/3 ja pääsee sitten loppuajaksi ehdonalaiseen.
Mitenkähän tämä käytäntö hyödyttää yhteiskuntaa? Siis kaikista pöyristyttävintä tässä minusta on se, että annetaan tuomioita, jotka eivät sitten käytännössä toteudukaan. Jos ensikertalaisia halutaan jostain kumman syystä suosia, heille pitäisi sitten myös antaa ihan konkreettisia tuomioita. Minusta ei ole mitään järkeä siinä, että annetaan 15 vuotta linnaa, mutta oikeasti se onkin vain 10 vuotta. Miksei sitten saman tien annettu 10 vuotta vaikkapa perustella "ensikertalainen"?
Puppe:
Tämä taitaa olla urbaani legenda. Johonkin lakiin oli tulossa "raiskaus lieventävien asianhaarojen vallitessa", mutta kohun seurauksena tästä rikosnimikkeestä luovuttiin.
Ah, ymmärrän. Minä luulin, että joku oikeusistuin on todella tuollaisen tuomion antanut.
Puppe
15 November 2001, 21:47
Ehdonalainen vankeustuomio loppuajaksi on mielestäni vankilasta vapautuneen kohdalla ok. Jos sinä aikana syyllistyy pieneenkin rikokseen, joutuu takaisin linnaan. Tietysti monet ovat sitä mieltä, että konnat vain pääsevät kadulle takaisin tekemään rikoksia jäämättä kiinni.
Mielestäni ehdonalainen ei ole ongelma, jos tuomittu on ensin istunut 2/3 tuomiostaan linnassa. Suomen nykyisessä rangaistusjärjestelmässä ehdonalainen on ongelma silloin, kun niitä lätkitään nuorille rikoksenuusijoille monia peräkkäin, kunnes joskus 18 vuoden iässä nuorisovankila odottaa. Ehdonalainen ei toimi tällöin minkäänlaisena opetuksena/pelotteena.
Tuomo
15 November 2001, 21:50
Minusta opetus/pelotusjärjestelmiä pitäisi kehittää vankeusrangaistuksen sisällä ennemminkin kuin sen ulkopuolella. Ehdonalaisenhan on tarkoitus toimia opetuskeinona, mutta toisista varkaista tulee varkaita vankilasta vapautumisen jälkeenkin, toiset taas ryhtyvät kunnon kansalaisiksi.
On ihan hyvä, että vankilassa voi suorittaa vaikka lukion. Tällöin kynnys aloittaa normaali elämä vankilatuomion jälkeen ei nouse liian korkeaksi.
Puppe
15 November 2001, 21:52
Lievästä raiskauksesta: kuten muistelin, tämä termi jätettiin laista pois
esim. Oikeusministeriön sivuilta
http://www.om.fi/375.htm
<font face="Verdana, Arial" size="2">
TÄRKEIMMÄT MUUTOKSET
Uudet sukupuoliyhteyteen pakottamista koskevat säännökset on rikoksen tekotavan perusteella porrastettu kolmeksi eri tekomuodoksi: raiskaukseksi, törkeäksi raiskaukseksi ja sukupuoliyhteyteen pakottamiseksi. Termiä "lievä raiskaus" ei laissa ole.
</font>
Toisaalta kuitenkin raiskaus voi ilmeisesti tapahtua "lieventävien asianhaarojen vallitessa", esim. Hesarin pääkirjoitus 29.10.97
http://www.helsinginsanomat.fi/uutisarkisto/19971029/vapa/971029va01.html
Tuomo
13 January 2002, 09:07
Anna mun kaikki kestää:
Jääkiekko-ottelussa miehen tappanut Thomas Junta tuomittiin vankeuteen Yhdysvalloissa. Mutta: "Tekoa ei kuitenkaan pidetty tuottamuksellisena, minkä vuoksi Junta selvinnee 3-5 vuoden vankeusrangaistuksella". (HS 13.1.2002)
Oikokaa, jos olen väärässä, mutta jopa Suomessa tappoon syyllistyneet tuomitaan pidempiin vankeusrangaistuksiin, vaikka teko olisikin ollut "vahinko". Todennäköinen rangaistus olisi täällä varmaan tuo viisi vuotta.
Mikä ihmeen kaksoismoraalinen oikeuslaitos siellä Yhdysvalloissa on, kun toisaalta Teksasissa rikollisia tuomitaan kuolemaan ja paljon pienemmistäkin rikoksista ollaan tuomitsemassa mielettömiin vankeusrangaistuksiin, kun taas Massachusettsissa mies, joka tappaa toisen, selviää pahimmillaan vain kolmen vuoden vankeusrangaistuksella!
Missäs tässä oli se punainen lanka?
Tero
13 January 2002, 13:47
kaksoismoraalinen oikeuslaitos?
Lue kirjasi uudestaan ja huomaa, meillä on 50-moraalinen oikeuslaitos!
Lokari
13 January 2002, 17:43
CNN:n juttu (http://www.cnn.com/2002/LAW/01/11/hockey.dads.trial/index.html) kertoo asiasta tarkemmin, mm: Junta could be sentenced to a maximum of 20 years in prison -- Massachusetts state guidelines recommend three to five years for a first offender. Sentencing is set for January 25.
Vesa
13 January 2002, 18:32
Lainaan tässä kappaleen Dr.Sobeckin kirjoituksesta, jossa hän käsittelee oikeudenkäyttöä ja rangaistuksia eri arabimaissa .
Saudi-Arabia:
Freedom of expression and association were nonexistent rights, political parties and independent local media were not permitted, and even peaceful anti-government activities remained virtually unthinkable. Infringements on privacy, institutionalized gender discrimination, harsh restrictions on the exercise of religious freedom, and the use of capital and corporal punishment were also major features of the kingdom's human rights record.
Capital punishment was applied for crimes including murder, rape, armed robbery, drug smuggling, sodomy, and sorcery. In most cases, the condemned were decapitated in public squares after being blindfolded, handcuffed, shackled at the ankles, and tranquilized.
Saudi courts continued to impose corporal punishment, including amputations of hands and feet for robbery, and floggings for lesser crimes such as "sexual deviance" and drunkenness. The number of lashes was not clearly prescribed by law and varied according to the discretion of judges, and ranged from dozens of lashes to several thousand, usually applied over a period of weeks or months. A court in Qunfuda sentenced nine Saudi alleged transvestites in April. Five drew prison terms of six years and 2,600 lashes, and the other four were sentenced to five years and 2,400 lashes.
______________
Mitenkähän nuo lashes vaikuttaisivat täkäläisessä oikeuden käytössä ? Kuulostaa ainakin sellaiselta, jolla voisi olla ennalta ehkäisevä vaikutus ja annettaessa parantava vaikutus. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Tuomo
14 January 2002, 13:31
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lokari:
CNN:n juttu (http://www.cnn.com/2002/LAW/01/11/hockey.dads.trial/index.html) kertoo asiasta tarkemmin</font>
Kiitos tiedosta, Lokari. Rangaistuksen pituuden määrittely on siis ilmeisesti vielä kesken. No, katsellaan, miten tapaus kehittyy.
alo
15 January 2002, 14:24
Taas on Suomessa ylitetty uutiskynnys!
www.iol.co.za (http://www.iol.co.za) 15/01/2002
Nokia man can't pay his R1,18m speeding fine
Helsinki - A senior executive of the world's largest mobile phone maker Nokia is appealing against a record €116 000 ($103 600 or about R1,18-million) fine for speeding because his income has dropped, Finnish media and officials said on Monday.
Millionaire and Harley Davidson enthusiast Anssi Vanjoki was caught racing his motorbike down a Helsinki street in October at 75km/h in a 50 kph zone, the newspaper Ilta-Sanomat reported.
Unlike in many other countries, Finnish traffic fines vary according to the offender's average income.
The fine was based on Vanjoki's 1999 income which was boosted by big options sales. But Vanjoki's income dropped drastically last year as Nokia's share price fell alongside other tech shares, making option sales uneconomical.
Vanjoki's fine is believed to be the largest ever traffic penalty in Finland, beating a fine of more than 80 000 euros handed down to Internet millionaire Jaakko Rytsola and one of €35 000 given to Vanjoki's colleague, Nokia president Pekka Ala-Pietila.
A Helsinki district court official confirmed to Reuters that Vanjoki's appeal would be heard on May 15.
Tero
15 January 2002, 21:50
Ei nyt niin rikosaihe, mutta Santavuori on entinen tuomari
http://www.iltalehti.fi/2002/01/15/20020115_keSantavuori.shtml
Tero
16 January 2002, 02:15
Walkerin asia etenee
http://www.cnn.com/2002/LAW/01/15/ret.walker.charges/index.html
Tero
16 January 2002, 02:20
samma på finska
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020115OL44
"siviilioikeudenkäynti" sana on ihan kumma, kun jenkkilöissä se on raha-asioita käsittelevä. On se ihan kriminaali-oikeudenkäybti, vaikkei sotilassellainen.
Vesa
16 January 2002, 04:18
[QUOTE]Originally posted by Tero:
Walkerin asia etenee
Juu, niin etenee. Jotkut ovat kovasti huolissaan saako se raukka puolueettoman oikeudenkäynnin ja onko hän saanut pätevät lawyers jne.
Tämän oikeudenkäynnin pitäisi olla tietysti puolueeton, mutta puolueeton puolin ja toisin. Mies on mennyt taistelemaan omaa maataan vastaan ja jää kiinni taistelupaikalta.
On suurta ajan ja rahan hukkausta jos oikeudenkäynti kestää yhtä päivää kauemmin.
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Vesa:
Mies on mennyt taistelemaan omaa maataan vastaan ja jää kiinni taistelupaikalta.
On suurta ajan ja rahan hukkausta jos oikeudenkäynti kestää yhtä päivää kauemmin.
</font>
1. Menikö mies taistelemaan omaa maatansa vastaan? No ei! Hän taisi mennä Islamin puolesta taistelemaan jo kauan ennen kuin sionisti-hihhulit ryhtyivät pommittamaan Afganistania. Taliban oli vielä muuan kuukausi sitten neuvotteluissa amerikkalaisten kanssa putkilinjojen rakennusurakoista ja siten tavallaan liittolainen.
2. Jos hän olisi mennyt taistelemaan omaa maatansa vastaan, eikö häntä voitaisi kohdella sotavankina Genevan sopimuksen mukaisesti?
Mutta kas, eiväthän he olekaan sotavankeja. Tämä "oikeus" onkin salainen inkvisiitio jossa sotavangit ovat "newspeak"-tyyppisellä kielenkäytöllä leimattu aivan muuksi.
3. Poika ansaitsee myötätuntoa koska hän luultavasti liittyi ääri-islamilaisiin koska isänsä ryhtyi pitämään taloa toisen heppulin kanssa. Oli vähän pää sekaisin, näes, kun isä teki noin.
4. Koko juttu vaikutta kuolasuisten noitavainolta!
Vesa
16 January 2002, 21:05
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by kd:
1. Menikö mies taistelemaan omaa maatansa vastaan? No ei! Hän taisi mennä Islamin puolesta taistelemaan jo kauan ennen kuin sionisti-hihhulit ryhtyivät pommittamaan Afganistania. Taliban oli vielä muuan kuukausi sitten neuvotteluissa amerikkalaisten kanssa putkilinjojen rakennusurakoista ja siten tavallaan liittolainen.
Taistelemaan islamin puolesta ? Sehän piti olla niiiiin rauhaa rakastava uskonto ettei toista sellaista löydy maan päältä.
¨2. Jos hän olisi mennyt taistelemaan omaa maatansa vastaan, eikö häntä voitaisi kohdella sotavankina Genevan sopimuksen mukaisesti?
Mutta kas, eiväthän he olekaan sotavankeja. Tämä "oikeus" onkin salainen inkvisiitio jossa sotavangit ovat "newspeak"-tyyppisellä kielenkäytöllä leimattu aivan muuksi.
Hänen pitäisi olla sotavanki, petturi, ja ampua aamun koitteessa. Nämä politikko lössyt ja nuolijat eivät tohdi tehdä tuota right thing kun pelkäävät sillä suututtavan Amerikan muslit.
3. Poika ansaitsee myötätuntoa koska hän luultavasti liittyi ääri-islamilaisiin koska isänsä ryhtyi pitämään taloa toisen heppulin kanssa. Oli vähän pää sekaisin, näes, kun isä teki noin.
Hän on saanut nyt myötätuntoa enemmän kuin tarpeeksi, kun jätetään henkiin veronmaksajien elätettäväksi.
4. Koko juttu vaikutta kuolasuisten noitavainolta!</font>
Koko juttu meni pieleen, kun ei tapahtunut "vahingonlaukausta."
Tappotuumat, tappotuumat ovat Vesalla mielessä.
Vesa
16 January 2002, 21:48
Ei toki. Puhun vaan rikokseen sopivasta rangaistuksesta. Jos ei ole rikosta, ei ole rangaistusta. Jos on rikos, mutta ei ole rangaistusta, niin silloin ei ole oikeutta. Jos ei ole oikeutta, silloin elämä on anarkiaa.
[This message has been edited by Vesa (edited January 16, 2002).]
Ville
16 January 2002, 22:54
Tänään jälleen Arlingtonin poliisit olivat moottoritien ylittävällä sillalla tutkineen, ja lähettivät poliisimoottoripyöriä ylinopeutta ajaneiden perään. Minä ajoin - liikenteen mukana - ehkä 73mph sillä hetkellä (60 tai 65 zone http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif), mutta säästyin todennäköisesti siksi, että takanani ajoi moottoripyörä huomattavasti lujempaa.
Tuollainen toiminta on täällä lainvastaista; jos jaksaa lähteä oikeussaliin sakkolapusta, niin sakko kumoutuu lähes 100% varmuudella (ylinopeuden takia motoristin pysäyttävän poliisin tulee itse käyttää tutkaa).
Muutenkin tuollainen rahastus on todella vastenmielistä. Päivittäin liikenteessä näkee kaiken maailman kaahareita liikkeellä joko romuisilla Camaroillaan tai kiiltävillä Porscheilla. Jos itse ajaa liikenteen vauhtia, joka täällä on usein 10-15mph yli nopeusrajoituksen, kaaharit suhahtavat ohitse, eli lasissa on varmaan 85-100mph. Vaan juuri koskaan ei sellaisten tai muuten vaarallisesti ajavien näe jäävän poliisin kynsiin -- heidän kiinni saaminenhan olisi paljon hankalampaa kuin siististi jonossa ajavien. http://viestit.etusivu.net/old/mad.gif
Monet kansalaisjärjestöt täällä mainostavat maksavansa ylinopeussakon, mikäli asian riitauttaa (standardikäytäntö, jos oikeussaliin ilmestyy mainittuna päivänä) ja häviää jutun. Useimmiten ei häviä, vaan sakko kumoutuu automaattisesti. Järjestöjen ajatuksena on se, että jos riittävän monet ihmiset veisivät sakkonsa oikeuteen, se ei olisi enää kaupungille kannattavaa ja tutkaratsiat lopetettaisiin.
Itse taisin saada viimeksi ylinopeussakon ajaessani 55mph jollain 40mph "expressway" tyyppisellä tiellä Kaliforniassa viitisen vuotta sitten. En enää muista paljonko sakko mahtoi olla... jotain $178... $240 paikkeilla, muistelen.
klikkaaja
18 January 2002, 22:32
http://dailynews.yahoo.com/h/ap/20020118/ts/sla_fugitive_11.html
JMT
18 January 2002, 22:55
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Vesa:
Ei toki. Puhun vaan rikokseen sopivasta rangaistuksesta. Jos ei ole rikosta, ei ole rangaistusta. Jos on rikos, mutta ei ole rangaistusta, niin silloin ei ole oikeutta. Jos ei ole oikeutta, silloin elämä on anarkiaa.
[This message has been edited by Vesa (edited January 16, 2002).]</font>
Niin mikä rikoksen kyseinen henkilö on tehnyt? Ottanut rynkyn käteen ja ruvennut puolustamaan maahan tunkeutujaa vastaan? Tuo puliukko Bilin touhut ei ole mitään muuta kuin anarkiaa.
Kyseessä on Johnny Walker, Yhdysvaltojen kansalainen, joka jäi kiinni siinä vankilassa/linnoituksessa Afganistanissa jossa amerikkalaiset ja pohjoinen liitto lahtasivat aika liudan talibeja.
Nimi taitaa oikein olla John Walker Lindh.
Vesa
19 January 2002, 02:17
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by JMT:
Niin mikä rikoksen kyseinen henkilö on tehnyt? Ottanut rynkyn käteen ja ruvennut puolustamaan maahan tunkeutujaa vastaan? Tuo puliukko Bilin touhut ei ole mitään muuta kuin anarkiaa.</font>
Sotket nyt varmaankin Lady's Billyn ja Georgen, mutta ei se mitään. Ko. henkilö, John Walker on liittynyt lainvastaisesti Al Qaeda nimiseen terroristijärjestöön, joka tappaa mm. amerikkalaisia, siis Walkerin omia maamiehiä. Kyllä sieltä muitakin syytteitä löytyy ja todisteita myös sen lisäksi, että oli pyssyn kanssa tietoisesti heilumassa omaa maataan vastaan.
Taitaisi olla parasta jos hän kuolisi kuin ibn Ladin. Hän tietää liikaa!
Vesa
19 January 2002, 03:22
<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by kd:
Taitaisi olla parasta jos hän kuolisi kuin ibn Ladin. Hän tietää liikaa!</font>
Tietää kamelin kakkaa hän tietää. Laittaisivat nyt 25v. ja lopettaisivat rahan tuhlaamisen. Tapaushan on selvä. Miehellä taitaa olla vieläkin naama Afganistanin mudassa.
Vesa
19 January 2002, 04:07
American Taliban Walker
Lainaus, Joseph Farah. :
Now that everyone and his brother have sounded off on John Walker Lindh, I want to have my say.
Earlier this week, Attorney General John Ashcroft announced the "American Taliban" would not face the death penalty for turning his back on his country and joining the Islamicist radicals of Afghanistan and Osama bin Laden's al-Qaida terrorist network. Instead, if the Justice Department has its way, Walker will spend the rest of his life in prison.
How do I feel about that? I'm not losing any sleep over it.
The story of John Walker Lindh is a very sad one. And, without removing any of the personal accountability due the young man, his life story is a sad commentary on the way Americans raise their children today.
Walker is 20 years old. Many around him, including his family, expressed shock when they learned of his joining the extremists in Afghanistan. My reaction, after learning about his upbringing was: "What did everyone around this guy expect?
After moving to the San Francisco Bay Area, his parents placed him in one of those "alternative schools." There, Walker was known to his peers to be steeped in the sick culture of rap music. So deep into the world of hip-hop did Walker plunge that he actually sometimes pretended to be black himself.
In other words, this kid wanted to be anyone other than who he was.
But it gets worse.
About the same time, his father upped and left his family and moved in with his homosexual lover.
If this kid wasn't having an identity crisis up until then, this may have pushed him over the edge.
Next, young Walker, who stopped using his father's name, by the way, suddenly got an interest in Islam – probably related to his immersion into the black American experience.
None of this caused his parents any concern at all. In fact, when young Walker asked them for money to go to Yemen to study Arabic so he could read the Koran, they supp