View Full Version : Erotiikka seksi rakkaus
Minusta olisi mielenkiintoista kuulla, millaisia asioita te koette eroottisiksi.
Tuo kysymys tuli mieleeni, kun lueskelin upean eroottisia runoja. Pehmeän kosketuksen sanat sisälsivät kovasti ytyä! Kauniiksi minusta nuo runot teki se, että niiden sana- ja ilmaisuvalinnoissa toiseen kohdistuva kunniotus oli selvästi aistittavissa. Siis ei mitään heti-minulle -tuntua. Kysyn runoilijalta, josko saisin luvan kopioida pari teillekin nautittavaksi ja arvioitavaksi.
Koetteko te, saunakansan kanssaedustajat, esimerkiksi kylpylöiden (roomalaiset) yhteishöyrysaunat eroottisesti lataaviksi? Vai kiusallisiksi? Vai neutraaleiksi? Minusta niissä on ollut havaittavissa pientä pinnanalaista värinää enemmän kuin esimerkiksi uimarannoilla tai -altailla, eikä se ole jättänyt ainakaan minua kylmäksi (pun intended). Mielestäni se höyryn salaperäisyys jotenkin vielä lisää eroottista latausta.
Mutta minä kyllä tunnustan, että koen monet ihan tavalliset asiat miehissä eroottisiksi, sanotaan nyt vaikka tietynlaiset kädet tai lihasten liikkeet normaalissa toimissa. Minuun ei sen sijaan tehoa olenkaan sellaiset ylitreenatut näyttelylihakset.
Millaisia ajatuksia teissä miehissä herättävät kehonrakentajanaiset?
Ei sita ole tapana miesten noita lirkutella. Ainakaan suomalaisten. Kaikenlaisista muista aisteista ja nautinnoista voi puhua, ei noista. Ja ollaan taalla sitapaitsi jo kaikki liian tuttujakin.Kylla sita ihmiset pamauttaa sanoa vikka mita noissa chateissa.Saa ottaa vaikka joka kerta uuden nimen.
En harrasta chatteja.
Miehelle erotiikka ja seksi on suurinpiirtein sama asia.Jos joku viitsisi puoltaa tai kumota?
Kehonrakentajanaiset eivat saa taalla paassa aikaan yhtaan varinoita. Kylla aina kunnon peroksiidi blondi voittaa bodari naisen mennen tullen.
Saunat, kylpylat ym. ovat neutraaleita paikkoja, kuten uimarannatkin. Mutta nakurannalle en menisi, sen verran viela vietti toimii.
Jep, eroottiset runot, pitsi, kynttilat ja pullo punkkua - eh, kannatan!
Pyry Vainio
15 June 1999, 14:38
En oikein tiedä siitä erotiikasta. Minulle pääasia on aivan vanhakantaisesti, että emäntä on hyvä työihminen, ahkera ja aikaansaava. Mutta, kun meidän metsuri-emäntä ottaa rinnuksista kiinni ja kohottaa miespolon irti maasta ja sanoo "Ui liiveihis rääpäle" niin tämmöinen satakiloinen insinöörin retale tuntee kyllä joitakin outoja väristyksiä.
Höyrysaunassa olen joskus käynyt, koska se tuntui mukavan rentouttavalta. Kerran Kuopion Rauhalahdessa pari naista tuli saunan pimeydessä viereeni istumaan ja toinen heistä kysyi: "Onko siinä perää, että miehetkin pääsevät tähän samaan saunaan". Kun vastasin bassoääntäni yhtään muuttamatta, että "kukas sellaista on väittänyt", oli seurauksena kirkaisu ja kiireinen pako saunasta. Ei ehkä eroottista, mutta tiettyä tilannekomiikkaa siitä löytyi.
Höyrysauna on todella ihanan rentouttava. Täällä on paremmissa hotelleissa ja kuntosalien yhetydessä sellaisia -- pikkuisia ja ilman muuta kummallekin sukupuolelle erikseen, jonne paikalliset menevät uimapuku päällä. (Nämä Helo-kiukaiset saunat ovatkin sitten aika surkuhupainen juttu.)
Suomen-matkallani Tampereen kylpylän (nimi karkasi mielestä, mutta tuskinpa niitä siellä vielä kovin monta on) höyrysaunassa istuksiessani yhdessä usean muun naisen ja miehen kanssa minulle kerrottiin, että keskipenkin keskelle pituussuuntaan oli jälkeen päin tehty noin 15 sentin laatoitettu korotus "väliseinäksi", kun miehet tuppasivat tulemaan naisten saunaan asti. "Väliseinä" ilmeisesti toimi kohtalaisen hyvänä vinkkinä. Siitä saunasta ei muuten yksikään nainen tai mies kirkuen juossut pois.
Alo, en tiedä, mitä ajattelisin nakurannoista. En ole itse sellaisella käynyt, vaikka nakuna rannalla olenkin joskus makaillut. Ajatuksena siinä kyllä viehättää alastomuuden mukanaan tuoma teeskentelemättömyyden pakko: Olet mitä olet. On vaikeampi tärkeillä Aatamin ja Eevan asussa kuin hienot muotivaatteet päällä. Enkä näin yhtäkkiä keksi mitään, mikä minua ihmisessä viehättäisi enemmän kuin teeskentelemättömyys. Miesten suhteen siinä on omalla kohdallani mukana ilmiselvää eroottista sävyä. Vaatteet päälläkin. Go figure.
Arvelisin kuitenkin, että nakurannan kiihottava vaikutus on kohtalaisen lyhytaikainen. Siellä tulee varmasti jossain vaiheessa paljaan pinnan yliannostus. En usko, että Sinäkään, Alo, jaksat esimerkiksi kokonaista rantalomaviikkoasi ase tanassa kulkea. Jos jaksat, saat kyllä vilpittömän ihailuni. Enkä usko kovin monen muunkaan naisen voivan erektiota värähtämättä katsella.
Taisit kayda Lapinniemen kylpylassa. Ei, ei nyt sentaan viikkotolkulla nakurannalla tanassa. Mutta se ensi reaktiokin voisi olla nolostuttava. Hmm... Taitaisipa kuitenkin lopulta ujous voittaa rohkeuden.
(Hoyry)saunaan/kylpylaan en millaan osaa erotiikkaa yhdistaa, ne kun yksistaankin ovat tarpeeksi rentouttavia.
Tero: <Miehelle erotiikka ja seksi on suurinpiirtein sama asia>. - Nain nopeasti ajateltuna, Yes.
Anni, ajattelin, etta opiskelet psykologiaa/sosiologiaa tai ainakin joskus olet. - Oletko tekemassa tutkimusta nettikansan sosiaalisista ja seksuaalisista tavoista? Heh!
Btw. Tama on nyt sitten keskustelun aihe, josta ei voida inttaa - vai voiko?
Minulle tuli mieleen vielä yksi tilanne, jonka itse koen tavattoman eroottiseksi -- tai sitten en: tanssi. Enkä nyt tarkoita mitään himokasta liimautumista, sillä "korvan pureskelu" ensimmäiseksi saa minut kyllä työntämään kyynärvartta kiivaasti väliin. Ja sitten onkaan enää turha pyrkiä lähelle; viileä ilmavirtaus on odotettavissa.
En tarkoita myöskään silmät kiinni transsissa riuhtovaa yksintanssimista.
Mutta kuvitelkaa sellaista avoimen, uteliaan ilmeen ja vastaanottavaisen hymynkareen saattelemaa käden liukumista käteen, tanssiotteeseen, toisen taas vyötärölle/olalle. Se ensimmäinen kosketus kertoo paljon siitä, millä mielellä kumpikin on ja miten suhtautuu tanssipartneriinsa. Niinä ensimmäisinä sekunteina haetaan sitä yhteensopivaa värähdystaajuutta. Joskus se kestää hiukan kauemminkin, jos mittarit ovat hukassa ja antennit irrotettu. Jos tilanne havaitaan molemminpuolisesti myönteiseksi, on itse tanssi yhtä eroottista leikkiä, vaikkei se ulospäin siltä näyttäisikään: liikkeet, rytmi, vartaloiden ja käsien kevyet, määrätietoiset kosketukset...
Siinä on naisen vaikea pysyä kovana, miehen ei.
Minusta on hieno asia, että suomalainen tanssikulttuuri on tuonut ainakin sillä yhdellä alueella hyväksytysti eroottista avoimuutta suomalaiseen elämään. Eikä tartte edes puhua paljon. Ulkomaalaiset eivät tietenkään tajua asiasta mitään, mutta mitäpä väliä sillä on; eiväthän ne tajua paljon muutakaan. Miten tanssikulttuuri voi tämän päivän Suomessa?
Alo, Lapinniemihän se oli. Minusta siinä oli epäsuomalaista myös baari uima-altaan vieressä. Nokialla on myös kiva kylpylä, jossa on lapsille paljon tekemistä. Ja kerran kävin myös Etelä-Pohjanmaalla... sekin hyvin tunnettu Suomessa, mutta senkään nimeä en muista.
Niinhän se on, että meidät on opetettu häpeämään seksuaalisuuttamme ja piilottamaan sitä. Eikä se ole tietenkään pelkkä suomalainen tai länsimainen ilmiö. Toki sillä on tarkoituksensakin: Yhteiskunnan sosiaalista kaaosta saattaisi olla vaikea välttää, ellei seksuaalinen käyttäytymisemme olisi jotenkin rajoitettua.
Kyllä minulle sosiaaliset, psykologiset, kasvatukseen ja koulutukseen liittyvät asiat ovat tutuhkoja. Ja kiinostavia. Mutta ole huoletta, en ole tekemässä mitään tutkimusta. Omaksi ja yhteiseksi iloksi ja opiksi vain kyselen ja rupattelen. Minua hymyilyttää, että aloit epäillä jotain taka-ajatuksia heti keskustelun alkumetreillä tässä aiheessa, mutta et muissa!
Minusta erotiikka ei ole sama asia kuin seksi. Eroottiset kokemukset ja ajatukset voivat tietenkin hyvin helposti johtaa seksiin. Ja kai toisinkin päin. Seksi on selkeästi laukeamiseen tai muuhun suoranaisesti fyysiseen nautintoon tähtäävää puuhastelua, mukaanluettuna viettely- ja esileikki- ym. aktiviteetit. Erotiikka taas ei mitenkään välttämättä tähtää siihen, vaan aistillisilla mielikuvilla iloitteluun. Sanotaan nyt vaikka jonkun eroottisen fantasian pyörittely mielessä, elokuvan näkeminen tai runon lukeminen tai eroottisten taidekuvien katselu ei välttämättä johda himokkaaseen rakasteluun. Vaikka usein varmasti niin käykin, jos erotiikka on tarpeeksi vahvaa ja muutenkin sopivaa.
Tanssikulttuurista Suomessa olen aina ollut kovin kaukana.Ehka sekin joskus opitaan.Iskelmamusiikin tietenkin tunnen, ja yhdistan tanssin musiikkiin noin melkein kokonaan ja se erotiikka on vahaista koska en paljon kuuntele esimerkiksi naislaulajia. Musiikin taas koen esittajan ja yleison valisena asiana, olen sen verran amerikkalainen rock sukupolven ihminen. Ja oikeastaan jos mennaan musiikkiin se on aika yksilollista itsekasta nautintoa, en vaadi muiden apua tai seuraa...
Kumma kuinka eri nakemys voi olla!
Mun pitemmät naissuhteeni ovat aina alkaneet siitä mitä voi kutsua erotiikaksi. Se on sitä sähköistä ei-verbaalista ilman värähtelyä ja kutinaa koko kehossa ilman näkyvää ihottumaa. Itse asiassa aivan aitoa eläimellistä vaistonvaraista esileikkiä joka johtaa seksiin.
Näin miehestä tulee sekä sokea että kuuro ja harrastaa tämän valittunsa kanssa seksiä seuraavat 6-12 kk., jonka jälkeen aktit vähenevät, lyhenevät ja seksi loimuaa yhä pienemmällä liekillä. Tässä vaiheessa syntyy, jos syntyy, se paljon puhuttu rakkaus.
Noista nakurannoista... Luin taannoin juttua Hesarista jostakin lomakohteesta jossain hornan tuutissa (ts. en nyt muista kohteen nimeä enkä muutakaan), jossa ihmiset kulkivat alasti. Koko kaupunki (tai oikeastaan kylä) oli tarkoitettu naturalisteille.
Ideana ei ollut kuitenkaan saada silmänruokaa, vaan olla luonnollisesti (olettehan kuulleet tästä naturalismi-ideologiasta, jossa ihmiset ovat alasti, mutteivät seksuaalisessa mielessä vaan oman vapauden tunteen vuoksi).
Olen kyllä hiukan ihmetellyt nakurantoja ja naturalisteja. Kuinka ihminen voi olla ajattelematta seksiä nähdessään vieraita alastomia naisia/miehiä.
Hesarin toimittaja oli vieraillut tuossa lomakohteessa ja riisuutunut ihan kokeilun vuoksi. Ensiksi häntä oli "pelottanut" ja jännittänyt, mutta sitten ajatukseen oli tottunut. Hesarin toimittaja oli tosin nainen, joten hänen seksuaalinen kiihottumisensa ei tietysti samalla tavalla näy päälle kuin miehillä.
Olen kuullut noista naturalistien nakurannoista. Länsirannikolla asuva tuttavani vaimonsa kanssa käy sellaisella joka kesä. Hän väittää, että kokemus ei ole seksuaalinen. Vaikken itse ole sellaisella rannalla käynyt, en kyllä suurta eroa usko käytännössä olevan siinä, onko siellä nyt alasti "luonnollisuuden" varjolla vai eroottisen ilon varjolla. Lopputulos on sama. Mutta ei minua silti häiritse, että joillakin on tarve liittää julkinen alastomuuden nautinto jonkinlaiseen -ismiin. Onhan se yhteisössä hyväksytympää, "hienompaa", kuin pelkkä nakurantailu "sen" itsensä vuoksi.
En kiellä sitä luonnollisuuteen (tässä tapauksessa alastomuuteen) liittyvää vapauden riemua. Mutta ainakin minun kohdallani siihen alastomuudessa liittyy vahvoja eroottisia elämyksiä. Vaikka olisin yksin rannalla alasti. Vielä korostuneemmin se tulee esiin esimerkiksi alasti uidessa, kun vesi liukuu pitkin kylkiä kuin hyväily.
Minä koen musiikin ja tanssin nautinnot aika selvästi eri tasoilla. En millään voi ajatella tanssia ilman erotiikkaa. Mutta kyllä siihenkin toki musiikin nautintoa liittyy. Vaikka nautin musiikista ilman eroottisia mielikuviakin, tietynlainen musiikki (esimerkiksi jokin klassinen kappale) voi kuitenkin tuoda mieleen kuvia pehmeän romanttisesta iltahetkestä tai jäähyväisistä, joihin voi liittyä erotiikkaa.
Minunkin miessuhteeni ovat useimmiten alkaneet sellaisella eroottisella värinällä kuin Kaken. Suhteet ovat sitten kehittyneet eriasteisella onnella hurjan rakastumisen ja kiihkon kautta intiimiksi, romanttiseksi ystävyydeksi ja parhaimmassa tapuksessa kestäväksi rakkaudeksi. Monet avioliittoon johtavat rakkaussuhteet voivat tietysti alkaa myös lämpimästä ystävyydestä ja kestää hyvänä läpi elämän. Niissä jää vain se hurja ensimmäinen vaihe pois.
Nainen taitaa olla miestä vaativampi siinä suhteessa, että hän haluaa emotionaalisen siteen, jonkinlaisen syvään luottamukseen ja molemminpuoliseen kunnioitukseen perustuvan kiintymyksen, ennen kuin pitää suhdetta "oikeana". Rakkautena siis. Vaikka seksi olisi kuinka molemminpuolisesti nautinnollista, se ei yksinään riitä suhteen "hyvyyden" mittariksi. Ilmaissette, jos olette eri mieltä.
Vaikkei meistä kukaan voi tätä todistaa oikeaksi tai vääräksi, väitän, että nainen tuntee esimerkiksi alastomana rannalla kuljeksiessaan oman kiihottumisensa yhtä näkyvänä kuin mies. Ja siis kiusallisena. Ainakin minusta tuntuu, että nännit pystyssä kulkeminen näkyy kilometrin päähän. Ja itse huomaan muiden naisten kovat nännit, vaikken samalla tavalla kuin miehet. Sitä paitsi naisella asiassa hämää vielä sellaisetkin kahdella tavalla ärsyttävät tekijät kuin tuulen henki tai vaikka tahaton oma kosketus joskus. Puhumattakaan nyt sitten miehen katseen kohdistuessa niihin. Mutta eiköhän nakurannalla nyt sentään kovat nännit ja erektiot ole sen verran yleisiä ja odotettavissa, että kiusaantuneisuus karisee.
Voisinhan minakin lopulta hieman osallistua. Olen kaupungissa jossa tapasin vaimoni vuonna 79. Joten se on romanttinen paikka meille.Kenties joskus muutamme tanne taas. Olin vuodet 80-82 eri paikkakunnalla kuin han, joten romantiikka jatkui puhelinkeskusteluin. Voisin sanoa etta siina puhelimessa romantiikan ja ehka erotiikan voin erottaa seksista. Siis puhelinseksi on aivan liian kumma kasite, lahinna pornoa.
Pyry Vainio
17 June 1999, 00:04
Helsingissä oli Hietalahdessa vielä 50-luvulla kaksi nakurantaa, toinen naisille, toinen miehille ja korkea lauta-aita kummankin ympärillä. Ei se minusta ollut mitään eroottista.
Tanssista en juuri tiedä, kun soittelin lavoilla siihen aikaan, kun kaverit opettelivat tanssimaan. Jonkinlaiselta esiparittelulta se ainakin osan kohdalla noin lavalta päin katsoen vaikutti. Pääasia minulle oli, että siitä soittamisesta maksettiin.
Tero: Eikö puhelinseksi ole pornoa vain kaupallisessa tapauksessa, kun seksipalvelun ja -ostajan välillä ei ole mitään tunnesiteitä? Tavallisten rakastuneiden keskenhän se on vain yksi keino välittää hellyyttä ja tyydyttää fyysistä kaipuuta.
Pyry: Mikähän oli noiden mainitsemiesi nakurantojen tarkoitus? Antaa ihmisille sitä "luonnolisuuden" elämystä, vai? Hmmm.
Pyry Vainio
17 June 1999, 13:31
Anni, en todellakaan tiedä niiden uinarantojen tarkoitusta. En edes itse käynyt katsomassa. Tunsin ne vain kuulopuheista Valmetin Katajanokan telakalta, jossa oli niihin aikoihin kattilasepän opissa. Sepänsällille ne kyllä olivat jotain herraskaisten huuhaata.
(Erased by Anni)
[This message has been edited by Anni (edited 18-07-1999).]
Lokari
20 June 1999, 04:40
Anni: tämän topicin aiheena pitäisi olla erotiikan/seksin/rakkauden lisäksi romantiikka. Se on mielestäni esiaste erotiikalle, ja eritoten naisten mieleen. Mutta kaikki nuo aiheet tietenkin kietoutuvat yhteen ja ovat osa suurempaa kokonaisuutta: elämä.
Olen kai kokenut nuo kaikki vaiheet elämäni aikana, mutta mitä on jäänyt jäljelle on kaipuu platoniseen rakkauteen, jonka huipentuma tietenkin on: panna mieleen. Seksi tietenkin on tärkeää jokaiselle normaalille ihmiselle, mutta luulen fyysisen yhdynnän olevan täydellisen vasta kun voi yhtyä partneriinsa myös hengellisellä tasolla. Mistä sellaisen partnerin voi löytää? Internetistäkö?
Lokari: Toki romantiikkaa olla pitää!! Kai se kynttiläillallinen hämyisellä ravintolaterassilla veden äärellä lämpimänä kesäiltana rauhallisen musiikin soidessa taustalla jotain miellyttävää teissä miehissäkin herättää...??? Jos ei, niin mikä muu tehoaisi?
Minun mielessäni romantiikka liittyy hyvin tiiviisti sekä erotiikkaan, seksiin että rakkauteen. En osaa kuvitella romantiikkaa yksinään, ilman yhtäkään eroottista, rakastavaa tai rakastelevaa ajatusta tai kosketusta. (Mutta osaan kyllä kuvitella esimerkiksi seksiä ilman romantiikkaa.) Kuten sanoit, noita parisuhteen eri puolia on lähes mahdoton pitää erillään, eikä siihen toki ole mitään tarvettakaan.
Olen myös samaa mieltä kanssasi siinä, että koko rakastamisen ja rakastelun kokemus on vasta silloin oikeasti ja syvästi sitä todellista "yhdeksi tulemista", kun yhteys toimii monella tasolla, fyysisellä, henkisellä ja hengelliselläkin (ymmärsinkö oikein, että tarkoitit spiritual, not religious?).
Tarkoittaako platoninen rakkaus Sinun mielestäsi syvää, avointa, rehellistä, pohdiskelevaa ystävyyttä (ilman pientäkään seksuaalisuuden häivää), vai näetkö tuollaisella ystävyydellä ja platonisella rakkaudella jotain eroa? Kai platonisen rakkauden määritelmään kuuluisi jonkinlainen ihanteellisuuskin, mutta kun ainakin minulle ihminen, ja tässä yhteydessä erityisesti mies, on erittäin kiinnostava, vaikka ei arjen ja inhimillisten heikkouksien yläpuolella olekaan, en itse osaa panna suurta arvoa ihanteellisuudelle ihmissuhteissa. Haluan kokea ne niin todellisina ja täysillä kuin vain voin.
Oma luokkansa on sitten netti-ystävät (ja muinaisina aikoina kirjeystävät), joita ei välttämättä koskaan tapaa. Ne voivat olla yhtä todellisia kuin sellaisetkin, joiden kanssa ollaan face-to-face -kontaktissa. Ne voivat tuoda molemminpuolista iloa ja olla luonteeltaan romanttisia tai ei. Mutta ilman face-to-face -yhteyttä niistä ei voi olla ihan jokaisella tasolla varma, sillä ne ovat monilta osin pelkkää oman mielikuvituksemme tuotetta. En kuitenkaan vähättele niiden arvoa yhtään! Luultavasti meistä monilla on hienoja netti-ihmissuhteita. Minä en uskalla arvailla, onko todennäköisempää tai mahdollisempaa, että virtuaalisuhteet olisivat luonteeltaan platonisia verrattuna reaalitodellisuuden ihmissuhteisiin. Kyllä erotiikka ja rakkaus ja seksi roihuavat netissäkin. Ehkä vielä helpommin kuin arkimaailmassa. Toisaalta myös netti-ystävän kanssa voi "puhua" avoimemmin kaikista asioista ilman arkielämän vaatimuksia.
Mietin tässä, onkohan miesten ja naisten välillä eroa siinä, miten ystävyys koetaan samaa sukupuolta ja eri sukupuolta olevien kesken.
Minulla on useita todella hyviä miespuolisia ystäviä. Kun tarkasti mietin, en usko, että minun olisi mahdollista olla niin platoninesti ystävä heteron miehen kanssa, etten jollakin tasolla tuntisi seksuaalisuuttamme, vaikka olemme "vain" todella hyviä ystäviä. Kyllä minä naisena aina ja välttämättä jotenkin rekisteröin miehen seksuaalisuuden. Antennit hakevat alitajuista signaalia kaiken aikaa ja prosessikeskus prosessoi... Ei sitä nyt tietenkään kaiken aikaa tietoisesti ajattele seksuaalisuutta -- rajansa silläkin! -- mutta se vire on olemassa. Olen mielenkiinnolla pannut merkille, että antennini ja prosessikeskukseni menevät automaattisesti pois päältä, kun olen tekemisissä homomiehen kanssa -- tai ainakin signaalien vaihto ja käsittely taukoaa. Tämä on tapahtunut useamman kerran, eri yksilöiden kanssa. Aika vekkuli tämä meidän rekisteröintisysteemimme.
[This message has been edited by Anni (edited 20-06-1999).]
His bath, her bath
In the bath, behind,
(I watch this man unwind)
she sponges grime from my hair
(and sense his tired, lonely stare.)
and finger-probes my back muscle cords.
(This man, who, by all accords,)
I live for the relief of her touch.
(loves me, oh so much.)
And she wraps long legs around,
(He never makes a sound.)
eye-distracting me from bruise and ankle pain.
(Nor does he complain.)
And when I touch her with hands so callused and so rough,
(He is never harsh, never gruff.)
She beats tight rhythms so intensely wild-eyed,
(And every time I cried)
as if I had given her... her first-ever sensual gift.
(he gave me each time an encouraging lift.)
Back in back, she temple touches worries away.
(I love his fine man so much today,)
She makes my aching spirit whole,
(love every nook and cranny of his soul,)
this gentle woman, the one I love,
(and he pulls my body to heaven above.)
(c) 1999 Thomas C. Turner
[This message has been edited by Anni (edited 20-06-1999).]
Hmmm... Nuo suluissa olevat naisen ajatukset ovat sisennettyjä editointitilassa, mutta sisennys häviää taululla. Ville, miten olisi mahdollista saada sisennys (siis välilyönti) pysymään?
Joskus minua kiinnostaa lukea romaaneja, joissa nainen kirjoittaa aika ronskisti. Mieleen tulee Anna Leena Härkönen ja ehkä Anhja Snellman(Kauranen).Rosa Liksom on taas vähän eri maata, saa lukea aika paljon, että löytää jotain erikoista. Miesten samasta aiheesta kirjoittamat ei niin kiinnosta.Erotiikkaa?Uteliaisuutta?En osaa sanoa.
Onko teistä joku lukenut Uosukaisen Liehuva liekinvarsi (muistanko kirjan nimen oikein?)? Arvosteluista voi päätellä vain, että se on joko "ronski" tai eroottinen. Vai...?
Ei ole luettu, koska kirja sisaltaa politiikkaa. Luen sita vain Aarne Laitisen siivilan lapi.
MUTTA:
www.helsinki.fi/~rainisto/uosu.html (http://www.helsinki.fi/~rainisto/uosu.html)
ja:
A few colourful sentences referring to her water bed were all the international news agencies needed. The news threshold was effortlessly crossed all over the world.
"A peripheral matter became the main issue,"she says. "I've gone through a year of such turmoil that I could never have even imagined, much less anticipated. But now when I sit here and look back on it, it is easy to see what comments were to the point and which ones weren't. The to-the-point criticism was quite appropriate, and I can take it.//////
Ja:
www.jyu.fi/jyy/jylkkari/arkisto/031096/vauh.html (http://www.jyu.fi/jyy/jylkkari/arkisto/031096/vauh.html)
Lokari
29 June 1999, 06:47
Anni: Vihdoinkin minulla on aikaa yrittää vastata sinun kilometrin mittaiseen romanttiseen viestiisi. Olin viikonloppuna rakkani (not a misprint) kanssa Hilton Headissa viettämässä romanttista viikonloppua sillä aikaa kun pahnanpohjimmaisemme piti omia partyjaan kotona. Kyllä me niitä kynttilöitäkin poltamme vuoden mittaan ihan tarpeeksi. Ja soitamme musiikkia. - Ai että mikä muu tehoaisi? Vaikkapa ihan oikea hieronta! Se on jotenkin eroottista!
Et siis osaa kuvitella romantiikkaa yksinään, ilman yhtäkään eroottista, rakastavaa tai rakastelevaa ajatusta tai kosketusta. Tarkemmin ajatellen ne taitavatkin olla saman asian eri vaiheita tai kypsyysasteita.
Kun sanoin, että koko rakastamisen ja rakastelun kokemus on vasta silloin oikeasti ja syvästi sitä todellista "yhdeksi tulemista", kun yhteys toimii monella tasolla, fyysisellä, ja hengelliselläkin, tarkoitin varmaankin henkistä (spritual), mutta hengellinen taso on siinä hyvin lähellä, koska Jumala on luonut meidät mieheksi ja naiseksi ja tulemaan yhdeksi lihaksi.
Platoninen rakkaus tarkoittaa mielestäni syvää, avointa, rehellistä, pohdiskelevaa ystävyyttä, jota ilmeisesti koin asuessani pari vuotta parhaan kaverini kanssa samassa opiskelijaboksissa ilman mitään muuta seksuaalisuutta kuin että kävimme yhdessä jahtaamassa naisia. Tosin minulla on ollut naispuolisiakin ystäviä, joiden kanssa olen pohtinut elämän syvempiä arvoja jopa vaimoni läsnäollessa, ja näissä suhteissa näen juuri platoonista rakkautta, ilman romantiikkaa, erotiikkaa tai seksiä.
Netti-ystävät sitten ovatkin asia erikseen. Mutta heidän kanssaan pitää voida keskustella privaatisti, ei tällä tavalla julkisella foorumilla, jossa on turhan paljon sivullisia kuuntelemassa. Eihän tässä voi sanoa mitään intiimejä asioita! Jopa oma vaimokin voipi lukea näitä...
Olen joskus käynyt pitkällisiä keskusteluja sekä IRCin että emailin kautta. IRC on nopeatempoista lause-kerraallaan keskustelua, mutta email muistuttaa tätä foorumia muuten, paitsi että se on yksityistä. Joskus kesäleskenä ollessani minulla oli romanssi toisella puolella maailmaa asuvan suomalaisen naisen kanssa, ja olihan siinä eroottista jännitystä kunnes vaimoni palasi lomalta...
Olisi vielä kommentoitava niitä antennejasi, mutta taytyy kai mennä yöpuulle, jotta jaksan pitää omia antennejani pystyssä huomenna työpaikalla.
Lokari: Hieronta voi minustakin olla ihanan eroottinen kokemus! Kun siihen vielä lisää pehmeän musiikin ja kynttilät, niin...
Muistuu mieleeni yksi miellyttävä kokemus.
Olimme mieheni kanssa parisen vuotta sitten Yosemiten kansallispuistossa. Tarkoituksenamme oli patikoida puiston toisella puolella olevilla tasaisilla niityillä muutama päivä ennen varsinaisen puiston koluamista. Oli lokakuun loppu, ja kuinka ollakaan, saimme lumimyrskyn yllättäen niskaamme. Tiet olivat tukossa pari päivää, emmekä me päässeet pikku kylästä mihinkään. Mutta meillä oli ihan mukavaa siellä kulinaaristen ja eroottisten nautintojen parissa.
Yhdeksi iltapäiväksi olimme varanneet parihieronnan. Se tarkoitti sitä, että hieroja-aviopari hieroi meitä yhtä aikaa samassa huoneessa. Minä valitsin miehen, Jim naisen. Olin kerran aikaisemmin Suomessa käynyt ammattihierojalla, joka oli myös mies -- mutta ei kyllä vetänyt vertoja tämän nuoren miehen käsille! Herrajumala, että hänen hierontansa oli kiihottavaa! Yksikään liike tai kosketus ei ollut asiaton (täällähän menettää äkkiä lupansa, jos alkaa "sillä lailla" asiakkaita hieroa). En tiedä, oliko kyseessä vain minun "vireeni" vai ihojen kemia vai mikä, mutta en voinut olla mielihyvästä ynisemättä. Toki se rentoutti lihaksetkin tehokkaasti, mutta mieleeni on jäänyt kyllä vahvemmin se eroottinen yllätys. Sanottakoon vielä, että Jim nautti omasta hieronnastaan naapuripöydällä yhtä paljon -- tosin hiukan hiljaisemmin kuin minä. Sen jälkeen olemme käyneet pari kertaa tutulla naishierojalla, mutta minun kohdallani nautinto hänen käsissään on "vain" rentoutuneiden lihasten muodossa.
Nyt olemme hankkineet oman kunnollisen, kokoontaitettavan hierontapöydän, ja viimeisen vuoden ajan olemme käyttäneet sitä ahkerasti, vuorotellen. Yksi niistä elämän suloisten nautintojen kannalta parhaimmista hankinnoistamme. Siitäpä tulikin mieleeni, että ylihuomenna on hääpäivämme...
[This message has been edited by Anni (edited 29-06-1999).]
Pari kertaa viimeisen kuukauden aikana on jossain keskustelussa tullut esiin miesten kanta, että jossain vaiheessa keski-ikää he menettävät kiinnostustaan rahan ja mammonan perässä juoksemiseen, työhön ja pätemiseen, ja haluavat paneutua kehittämään ihmissuhsteitaan, rakkaus- ja ystävyyssuhteitaan.
Olen pyöritellyt asiaa mielessäni:
1) Miksi miehet "huomaavat" tuon vasta keski-iässä, kun ihmissuhteet ovat kuitenkin erittäin tärkeitä jokapäiväisessä elämässä jo paljon aikaisemminkin? Miten juuri keski-ikä tuo tuon tarpeen, kun esimerkiksi perheen perustamisen aikaan sellaisesta ihmissuhteisiin "keskittymisestä" olisi suurta apua? Ja luulisi olevan silloin kiinnostustakin.
2) Miksi tuo tarve keski-iässä olisi ominaisempi miehille kuin naisille?
Minua kiinnostaisi kuulla ajatuksia...
Jospa se keskiiän muutos tulee silloin kun joku kavereista sattuu kuolemaan, tai ehkä kun omat vanhemmat kuolevat?
-------
Viikonvaihteen ILTALEHTI
Myynnissä 3.-4.7.
Sädehtivä Lola kesäkuvissa
"Seksiin liittyy salaisuuksia"
Ei ollut nettiversiossa mitään. Onko Lola seksikäs? Kyllä on.Linda? Kyllä hänkin, mutta jokin Lindassa viittaa itsekeskeiseen ihmiseen. Ja vähän kaikissa missi-puolen ihmisissä.
---------------
Cosmopolitan ilmestyy suomeksi:
-Etsi eläin itsestäsi
-Monican kolme mokaa
-Joskus napakka EI voi pelastaa urasi
-Seksi-fantasioiden 10 kärjrssä
Tialus on 139mk 6kk
[This message has been edited by Tero (edited 03-07-1999).]
Pyry Vainio
04 July 1999, 21:03
Missikisoihin lähtevä henkilö on kai yleisesti ottaen aika narsistinen yksilö. En tiedä, paljonko sillä on tekemistä seksikkyyden kanssa. Tyypillisesti missin ainoa lähimmäinen on missi itse.
Muuten sanokaapa te, jotka tunnette asioita paremmin, mistä johtuu naisten valtava viehtymys kasvien lisääntymiselimiin? Olen tässä ihmetellyt, miten yksi aari lasinalaista leikkokukkaviljelmää voi tuottaa paremmin kuin viisi hehtaaria leipäviljaa. Näin vain tuntuu olevan. Jopa niin, että leikkokukista saa selvästi paremman tuoton kuin sokerimaissista tai arbuuseista samanlaisessa kasvihuoneessa.
Pyry, osaan sanoa sen vain kukkasin:
A field of swirling red poppies,
heads popping in the swing of wind.
A sight of red-hot passion,
hot fashion, they tickle my cheeks.
A field of Midsummer-night fire,
might-o-desire, they melt my heart.
Tarkoittaako miestenlehtien suosio sitä, että miehet ovat usein oikeissa seksisuhteissaan "vajaakäytössä"? Vai sitä, että he eivät saa tarpeeksi/sopivanlaista variaatiota? Että miehet ja naiset eivät ole samalla aaltopituudella seksin suhteen?
Miksi Hustler tuli Suomeen? Riittääkö kysyntää kaikille?
Hakevatko miehet miestenlehdistä pelkästään visuaalista stimulaatiota masturbointihetkiinsä, vai etsiikö joku kenties erotiikkaakin?
Minusta se, että vastaavanlaisia seksilehtiä naisille on olemassa varsin vähän verrattuna miestenlehtien määrään, on osoitus jostain perustavaa laatua olevasta erosta miesten ja naisten seksikäyttäytymisessä ja ehkä seksiturhautumien purkamisessa. Jo pelkkä sana "naistenlehti" tarkoittaa aivan muuta kuin "miestenlehti". Itse ymmärrän tuon sanojen erilaisuuden yhteiskunnan perinteisten normien mukaiseksi viestiksi: "Hyvät" naiset eivät ajattele tuhmia; miehet taas tarvitsevat villiä seksiä.
Miestenlehtien suosio lakkaa silloin, kun keskiaukeaman kuvaa ei voi enää ripustaa seinälle.
Luulisin,että seksi on visuaalisempi juttu miehelle. Ehkö luonto on kehittänyt sen siten, että miehet saapuvat täten NAISEN LUO, eikä päinvastoin. Noin niinkuin primitiivisissä kulttuureissa. Ja aika paljon pelkkää katselemista se pojille on alkuvuosina, kun tytöt alkaa kiinnostaa. Nykyään voi harjoitella keskustelua tytön kanssa chat-ryhmissä, ennen kuin kokeilee taitojaan luokkatoverin kanssa keskustelemalla.
Lokari
18 July 1999, 02:32
Minulle tulee vain yksi kuukausittain ilmestyvä miestenlehti, ja lukemalla sitä säännöllisesti joka aamu noin 5-10 minuuttia saan sen yleensä aina luettua juuri parahiksi seuraavan numeron saapumiseen mennessä. Lehden nimi on muuten Popular Science (http://www.popsci.com).
Niitä sellaisia miestenlehtiä ei edes tarvitse tilata, kun semmoisia kuvia löytyisi internetistä vaikka kuinka, jos vain viitsisi niitä etsiä ja varsinkin katsella.
Tero, minä en kyllä ole samaa mieltä siitä, että seksi olisi visuaalisempi juttu miehille kuin naisille. Pelkkä kuva saattaa kyllä olla "helpompi" miehelle kuin naiselle, kun nainen miestä useammin haluaa jonkinlaista emotionaalistakin yhteyttä fyysisen yhteyden lisäksi. Sinä siis taisit vastata siihen, miksi naisille tarkoitettuja seksilehtiä on vähemmän: pelkkä kuva ei riitä naisille.
Mutta kyllä seksissä sinänsä visuaalinen stimulaatio on toki tärkeää naisellekin! Usko huviksesi, Tero, että naisesta on upeaa katsella (ja kosketella!) elävää, alastonta miestä, kun tällä on komea erektio, ja kun nainen tästä vielä välittää! Valitettavasti pelkästä lehtikuvasta ei kuitenkaan paljon kostu (pun intended). En minä ainakaan.
Lokarin kommentista tuli mieleen, että mitenkähän miestenlehdet kannattavat nykypäivänä, kun netistä todella löytyy joka lähtöön. Suomessakin kannatusta täytyy olla, kun uusiakin sinne perustetaan.
[This message has been edited by Anni (edited 17-07-1999).]
Aika hurjaa on kyllä katsella jossain chat'issä, kun 13- ja 14-vuotiaat kyselevät toisiltaan, että minkäslaisesta seksistä sinä tykkäät? Minkälaista seuraa olet hakemassa. Ja kun sopivanlainen seuralainen löytyy, eikun yksityiseen keskusteluun.
Maitolaituri-, tanssilava- ja kioskinkulmakulttuuri on vaihtunut internetin chat room'ien hehkuun. Mielenkiintoiseksi asian tekee seurausten tarkastelu. Ainakin netti-seksi on turvallisempaa kuin oikea seksi 13-vuotiaalle, kun partnerikin on yleensä sen verran kaukana, että ehtii järkeäkin jossain välissä käyttää. Vai ehtiikö?
Toinen mielenkiintoinen kysymys, joka tulee mieleen, on se, miten netti-seksi vaikuttaa nuorten reaalielämän seksitapoihin. Opitaanko netin kautta tuomaan tunteita ja haluja paremmin esille, kun on pakko "puhua", mutta voi puhua kasvottomana (jolloin on vähemmän pelottavaa avautua)?
Pyry Vainio
19 July 1999, 00:38
Pari pikkupoikaa tutkiskeli ns. miestenlehteä ja toinen loihe lausumaan: "Todelliseksi miestenlehdeksi tässä on aivan liikaa naisten kuvia".
Selityksiä pojan tokaisulle:
a) Poika oli niin nuori, ettei ollut vielä kiinnostunut naisten sukuelimistä.
b) Poika oli jo selvillä homoseksuaalisesta suuntautuneisuudestaan, eikä naisten kuvat tehneet minkäänlaista positiivista vaikutusta.
c) Poika koetti välttää näyttämästä hämmennystään kaverilleen.
Yhdelta toiselta taululta:
zyada
Member posted 07-17-99 03:08 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Actually, men are primarily visually oriented when it comes to sex, and women are primarily touch & emotion oriented. (This was told to me by a sex therapist)
Charlie Tan
Member posted 07-19-99 04:00 PM
--------------------------------------------------------------------------------
Rich & Zyada:
A friend of mine once said that men can get horny from looking at a picture of a sexy woman. A woman can look at a picture of a sexy man, like the way he looks, but not get horny. I've asked women about this, and they confirm it. Maybe that's why porn doesn't work all that well with women. It's based on the visual.
--sori jos toi on liikaa, en halunnut editoida
Touch & emotion ei kuitenkaan välttämättä tarkoita, etteikö myös visuaalinen nautinto ole tärkeää naiselle. Minä ymmärrän nuo seksiterapeutin sanat niin, etteivät touch & emotion ole yhtä tärkeitä miehille kuin naisille. Siis miehille riittää pelkkä visuaalinen stimulaatio.
Jos näissä kuvissa on pitäydyttävä perinteisten miestenlehtien tapaisiin sukuelinäyttelyihin, niin sellaisista ei varmaan kovin moni nainen kovasti kiihotu. Mutta kun kuvaan lisätään sähäkkää kahden ihmisen välistä dynamiikkaa, niin johan alkaa tapahtua. Minusta tällaiset taidekuvat voivat olla kiihottavia. Ja joskus hyvin harvoin onnistun saamaan käsiini kauniin eroottisen filminkin, jossa kuva kyllä tehoaa -- mutta siinä on mukana kyllä muitakin ulottuvuuksia kuin vain visuaalinen.
[This message has been edited by Anni (edited 19-07-1999).]
Tero
12 August 1999, 00:05
SEKSIKKÄÄT AIDIT TANSKASSA
Olimme junassa Tanskassa kun vaunuun tuli kaksi naista, jotka olivat pukeutuneet kuin kapakkaan menoa varten. Mutta molemmilla oli alle 2 vuotias lapsi mukana. Ja aivan perinteinen mahdottoman suuri lastenvaunu niille. Toinen oli pukeutunut oikein lyhyeeseen minihameeseen, toisella oli piukka ohut leninki, jonka alla ei paljon mitään. Molemmilla pari tuumaa korkeat sandaalit. Koko tilanne oli mielestäni enemmän huvittava kuin kiihottava, vaikka heitä tarkkailinkin. Selvästi entisajan kielellä pimuja. Kuvitelkaa Pamela Andersson äitinä.
Saahan äiditkin olla seksikkäitä, mutta aamupäivällä?Give me a break.
Toinen kerta Kööpenhaminan kadulla nainen rupesi vaihtamaan shortseja housuihin keskellä katua. Alla oli vain tangat.
Siis melko luonnnollinen asenne seksiin ja alkoholiin Tanskassa! Ei saa pysähtyä ihmettelemään. M A Numminen ja minä olimme kerran Roskilden festivaalissa. Numminen otti kuvan nurtsilla seksiaktissa olevasta parista.(en siis tunne Nummista, vain tunnistin julkkiksen).
[This message has been edited by Tero (edited 11-08-1999).]
Anni
12 August 1999, 20:30
Tero: Minusta Sinun logiikassasi on aukko. Ja minä yritän vielä suurentaa sitä... http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Nainen on (tai voi olla) miehen mielstä seksikäs tai hyvännäköinen, mikä on hyvä asia. Noin yleensä. Äiti on nainen. Siis äitikin voi olla seksikäs. Mutta vain illalla??? Onko "vika" siinä, että seksikäs, kiihottava ulkoasu tekee naisesta huonomman äidin kuin jos äiti-nainen kulkisi säkkiin pukeutuneena? Vai puristaako kenkä siitä, että äiti-nainen ei saisi kerätä puoleensa muiden miesten katseita? tai ehkä siitä, että lapsi ei saisi nähdä äitiään nättinä? Kaikissa noissa tapauksissa minun reaktioni on: "Ei hitossa...!" Kyllä äidilläkin on naisen tunteet ja tarve olla yksilönä ja naisena huomattu, arvostettu ja mikäli mahdollista hiukan ihailtukin.
Itse väittäisin, että äiti, joka saa osakseen huomiota, jonka ei siis ole tarvinnut syrjäyttää omia tarpeitaan kokonaan, on kaikin puolin henkisesti virkeämpi myös äidin roolissaan -- ja vaimona.
Tero
13 August 1999, 00:06
Kaunis voi olla pukeutumatta sutturaksi.
Tuomo
13 August 1999, 13:56
Kauneus on toki suhteellista, mutta usein ne kauneimmat ja samalla mielenkiintoisimmat ihmiset eivät ole niitä ylimeikattuja pamelaanderssoneita, vaan ihan tavallisia, kunnollisia tyttöjä. Luonnollisuus jyrää! Ja sitä paitsi: jos ajatellaan pelkkää ulkonäköä, eikö kaunis nainen ole sellainen, joka on kaunis myös herättyään maanantaiaamuna kello 6.15. Eikö rumimmat ole juuri niitä, jotka näyttävät kauniilta vain pitkällisen meikkauksen jälkeen?
Anni
13 August 1999, 21:33
Ah, että on hyvä olo tulla tyrmätyksi tällä tavalla! En pane vastaan -- paljon ainakaan.
Minä kyllä näköjään luin Teron kuvauksen eri tavalla kuin Vesa ja Tuomo. Näin Teron kuvaamat nuoret naiset, ehkä kaksikymppiset, vain nuorina naisina, joita nuutuminen lapsen itkuun ja likapyykkivuoren taakse pelottaa ja välillä kyllästyttää. Siispä tytöt lähtivät ulos, kaupungille... Oli kiva pukeutua muodikkaasti ja vaikkapa nauttia hiukan Teronkin katseista. Varsinkin jos omaa miestä ei ole tai häneltä ei saa sopivanlaista huomiota. En näe kyseisiä tyttöjä kuitenkaan sutturoina ja huonoina äiteinä. En ainakaan Teron kuvauksen perusteella.
Kuten Tuomo sanoi, kauneus on kovin suhteellista. Niin on seksikkyys ja "sutturuuskin".
OK, help me here; you are the experts! Kehen seuraavista 20-vuotiaista naisista te miehinä ETTE kiinnitä huomiota? (En nyt puhu huomion laadusta.)
A: Voimakkasti meikattu. Elämään kyllästynyt ilme. Näkyvillä reippaasti paljasta rintaa ja reittä.
B: Kevyesti ja luonnollisen huolitellusti meikattu. Tukka vaikkapa pitkä ja suora. Tai nätisti ylös nostettu. Minihame tai tiukka muodinmukainen strecth-mekko, jonka alla hyvinmuodotunut kroppa eikä (paljon?!) mitään muuta. (Tietäisittepä, miehet, muotimekkojen rakenteen!) Elämäniloinen.
C: Ei meikkiä. Sama suora, pitkä tukka. Pitkät housut ja neulepusero. Elämäniloinen.
Minä olen melko varma, että huomionne kiinnittyy A:han ja B:hen, ja C, se tavallisen kaunis tyttö, jää armotta vähemmälle huomiolle. Toisaalta taas, jos te olisitte tilanteessa, jossa etsisitte pitempiaikaista seuraa, luultavimmin kiinnittäisitte huomionne B:hen ja C:hen. Ja kysymykseen, kuka näistä 20-vuotiaista käyttäytyisi äitimäisen arvokkaasti, vastauksenne olisi kai lähes yksimielisesti C. Jos minä olisin mies, ajattelisin noin.
Vesa, virikkeitä miesten "pään menoksi" on tarjolla aina ja kaikkialla niin kauan kuin naiset liikkuvat vapaasti ja ovat kauniita ja naisia. (Vrt. musliminaisten "vangitseminen", jotta miehet olisivat "turvassa"!) Se ei sinänsä avioeroja lisää. Mielestäni ei ole mitään pahaa siinä, että mies huomaa ja hiljaa mielessään ihailee naista; ei hänen tarvitse impulssin mukaan sentään käyttäytyä siinä kuten ei muissakaan asioissa.
Avioerojen syyt ovat suhteen sisällä, eivät ulkopuolella.
Lopuksi: Minäkin tykkään luonnollisuudesta, niin naisissa kuin miehissä.
Anni
14 August 1999, 04:25
Vesa, kiva, että väitit vastaan...
Millä perustelet, että uskopuolelta tulevat vaikutteet rikkovat hyvän aviosuhteen?
Jos suhde on hyvä ja antoisa molemmille puolisoille, miten siihen ulkopuolinen pääsee väliin? En voi kuvitella, että täysijärkiset miehet tai naiset mieluummin hyppäävät uuteen suhteeseen kuin pysyvät omassa, tyydytystä tuottavassa suhteessaan. Jos taas suhde ei ole hyvä, on syytä syrjähyppyihin ja vaikka eroon haettava liiton sisältä. Eikö?
En malta olla kysymättä, Vesa, mikä pienissä pyöreissä laiseissa Sinua viehättää? Minusta se on lämpimän hauska yksityiskohta.
[This message has been edited by Anni (edited 13-08-1999).]
Tero
14 August 1999, 14:09
Iltalehdessä oli viime kerran kuvia missiehdokkaista ensin virallisessa kuvasa, sitten ilman meikkiä. Mielestäni muutama oli selvästi kauniimpi ilman meikkiä.
Jos nyt meikä saa noin pikkutyttöjä vielä katsella. Kovin nuoria oli muutama.
Jos niitä tanskalaisia äitejä vielä kuvaisin, niin paras vertauskohta on Absolutely fabulous sarjan Patsy ja Edina. Edina on siinä yksinhuoltaja, ja tätä entistä hippi-äitiä pitää aisoissa oma tytär.(Muuten näyttelijä joka esittää Edinaa on yksi sarjan käsikirjoittajista). Ihmiset tykkäs sarjasta, kun tänä poliittisesti korrektina aikana joku uskaltaa käyttäytyä huonosti ja elää kuritonta elämää.
Halusin myös tuoda esille Tanskan asenteet. Siellä poliisi kuskaa humalaisen nuoren kotiovelle ystävällisesti. Muodissa ainakin ollaan vapaampia, ettei naisen tarvitse 50 v. täytettyään pukeutua tummaan palttooseen talvella kuten Suomessa. Vähän amerikkalaisempi pukeutumistapa.
Anni
15 August 1999, 02:01
Vesa, minä en saa nyt rauhaa tuolta Sinun väitteeltäsi, että ulkopuoliset syyt rikkovat hyvän avioliiton. En millään voi ymmärtää sitä. Jos niin olisi, miksi kaikki avioliitot eivät hajoa? Ulkopuolista ärsykettähän kyllä löytyy; sitä haetaan ja siitä nautitaan. Silti puolet avioliitoista pysyy koossa.
Muuten, olen lueskellut terveellistä, lämminhenkistä, maanläheistä kirjaa "Passionate Marriage: Keeping Love & Intimacy Alive in Committed Relationships" by David Schnarch (psykologi). Suosittelen kaikille aviossa oleville ja muutenkin asiasta kiinnostuneille!
Eikohan se ole niin, etta osan avioliitoista rikkoo sisaiset syyt, osan ulkoiset ja osassa molemmat syyt ovat mukana. Lisaksi (Tuomolle, vaikka tasta asiasta keskustellaan toisella palstalla), avioero on aikuisian toiseksi pahin kriisi, sen edelle menee vain oman lapsen kuolema. -Nim.merkki: kokemusta on.
Tuomo
17 August 1999, 18:25
Ai, tässäkin topicissa keskustellaan avioeroista... confusing...
Tuomo
17 August 1999, 19:12
Alo: Otan osaa... oikeasti.
Anni: Näistä asettamistasi naisten pukeutumisen stereotypioista (muutamia viestejä taaksepäin). Vaikka tämä saattaa kuulostaa tekopyhältä, minä katson tyttöjä kaupungilla, ajattelen mieluummin "Olisipa kiva tutustua tuohon", kuin että "Onpa isot rinnat", kuten ehkä jotkut saattavat ajatella. Pisimpään kiinnitän siis huomion tyttöön, joka on ehkä eniten kategoriaa C. Jos kadulla tulee vastaan pamela-andersson, voi jo heti kättelyssä todeta, että "tuota minä en koskaan saa", joten silloin ei häneen edes kiinnitä huomiota.
Ville
18 August 1999, 00:40
Katsoin eilen leffan "Truth about Cats and Dogs"... käsitteli vähän samaa aihetta. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Tero
18 August 1999, 01:34
Naisnäkemyksistäni kerron vain tämän yhden kerran, eikä sitten mitään kommentteja Annilta! Voit kertoa miesvaatimuksistasi.
Annin A B C:
A: Voimakkasti meikattu. Elämään kyllästynyt ilme. Näkyvillä reippaasti paljasta rintaa ja reittä.
B: Kevyesti ja luonnollisen huolitellusti meikattu. Tukka vaikkapa pitkä ja suora. Tai nätisti ylös nostettu. Minihame tai tiukka muodinmukainen strecth-mekko, jonka alla hyvinmuodotunut kroppa eikä (paljon?!) mitään muuta. (Tietäisittepä, miehet, muotimekkojen rakenteen!) Elämäniloinen.
C: Ei meikkiä. Sama suora, pitkä tukka. Pitkät housut ja neulepusero. Elämäniloinen.
-----------
Jos nyt on kysymys pelkästä katselemisesta, niin, tietenkin miehet noita kaikkia katselee, Aata mieluummin vähän kauempaa. Mutta jos nyt on kysymys siitä minkälainen nainen kiinnostaa, noin teoreettisesti, niin noilla tekijöillä ei ole merkitystä. Kasvoista ja ilmeistä täytyy näkyä huumorintaju. Pelkkä flirttaileva hymy ei riitä. Kropassa ei ole mitään erikoisempia vaatimuksia, mutta mieluummin ei ole jotain erityistä rumaa yksityiskohtaa, mieluumin ihan normaali vartalo. Jotain tyttömäistä saisi olla mun makuun, ei rouvamaista.
En myöskään selosta vaimoni ulkonäköä!Paitsi, että hän seisoo Larry Saukon vieressä viimeisesä jutussani, jos siitä pikkukuvasta jotain näkyy.
Anni, huomio kiinnittyy kaikkii luokkien A,B ja C objekteihin. Mutta taytyy myontaa, etta kapakassa muutaman huurteisen jalkeen objekti A kiinnittaa suurimman huomion. Ja Pamela objekti, YES, YES, YES!!! Mutta valitettavasti on todettava, etta kaikkea ei saa yleensa samassa paketissa. Eli Pamela paketissa saa vain harvoin aivot kaupanpaalle. Tuomo, voit ihan hyvin kokeilla vaikka tyypin B objekteja, ei sita koskaan voi tietaa vaikka tarppaisi.
Tuomo
18 August 1999, 16:37
Vesa (ja muutkin): Itse asiassa pamela- anderson -tyyppi ei minua juuri oikeasti edes kiinnosta. Siksikin, että sitä aitoakin Pamelaa luodessa unohtui aivot asentaa. Toisaalta, jos arvioidaan pelkkää ulkonäköä, Pamela Andersson on oikeastaan aika ruma. Hänen kasvonsa nyt eivät ole maailman ihanimmat ja - oikeasti - kun hän pukeutuu minihameeseen yms. ne ylisuuret rinnat suorastaan pursuavat sieltä alta melkein kuin Goodyearin renkaat. Pamela saattaa olla viehättävä alastomana, mutta vaatteet päällä perin ruma. Ja ihmisethän yleensä länsimaisessa kulttuurissa kävelevät ihmisten ilmoilla vaatteet päällä.
Ulkonäköhän toisinaan pettää, mutta aika usein ihmiset viestittävät arvomaailmaansa pukeutumisella. Esimerkiksi minulla on siististi kammatut hiukset irokeesin sijaan, en käytä revittyjä farkkuja vaan ihan ehjiä, silmälasini ovat "normaalit" enkä käytä erikoisia aurinkolasejakaan. Tämä kaikki kertoo jotain minusta.
[This message has been edited by Tuomo (edited 18-08-1999).]
Tuomo
18 August 1999, 16:42
Tero: Vaimosi olemuksesta ei juuri kuvaa saa sen kolumnisi pikkukuvan perustella... No, ehkä haluat ettei saakaan.
Tero
25 August 1999, 00:11
Tässä on eräs keskustelu tyyliin "naapurin tyttö vai vamppi" : http://www.straightdope.com/ubb/Forum7/HTML/000174.html
"I got into a heated debate one night over the "Ginger vs. Mary Ann" issue after we all got done finishing up a traffic accident. I took Mary Ann's side since my premise was that I would much rather get stuck on a desert island with a "girl next door" type than a Hollywood starlet." Kaveri siis keskustelee Gilliganäs island sarjan tähdistä.
Juu, olen tietenkin Mary Annin kannattaja.
Tuomo
25 August 1999, 17:37
Jos nyt puhutaan TV-sarjoista, hyvä "naapurintyttömalli" on esimerkiksi Oikeus ja Kohtuus (Practice) -sarjan Lindsey (oikealta nimeltään Kelli Williams).
Anni
30 August 1999, 00:57
Kun minä luen teidän kommenttejanne siitä, millainen ulkonäkö naisessa viehättää, minulle tulee väkisin sellainen hämmästynyt olo, että miehille taitaa naisen ulkonäkö olla tärkempi kuin naiselle miehen. Tosin eipä täällä kovin monen naisen mielipiteitä ole kuultu, enkä minä uskalla mennä lupaamaan, että olen keskiverto miesmakuni suhteen.
Minä en edes osaa sanoa, millainen ulkonäkö minua miehessä viehättää. Viehätys riippuu täysin siitä, mitä on miehen (pään ja sydämen ja sielun) sisällä ja miten se kaikki näkyy ulos. Julkkikset, joista en oikeasti tiedä mitään, alkavat elää minulle vasta esimerkiksi filmirooliensa kautta, koska niissä saan heistä "otteen". Esimerkki minua suuresti rooliensa kautta viehättävästä miehestä: Liam Neeson. Ahhh...!!
Mihin sitten kiinnitän miehessä huomion ohikulkiessani, kun en häntä tunne? Mikä on minusta seksikästä? Ilman muuta ensimmäiseksi huomioin silmät ja sitten koko kasvot. Jos silmissä on eloa ja mies uskaltaa niillä ympärilleen katsoakin, siirryn tarkastelemaan kasvoja kokonaisuudessaan. Näkyykö kasvoissa eloa, pohdiskelua, uteliaisuutta, jotain ytyä... Ellei, mies ei kiinnosta minua. Jos taas kasvoilla kareilee hymyntapaista tai jotain maailmanmenosta kiinnostusta osoittavaa, saa mies kiinnostukseni heräämään. Tuohon kaikkeen menee aikaa muutama sekunti... ja ohikulkiessa voin siis ihailla miestä "pitkään", ehkä jopa puoli minuuttia. Nautinnollinen tilanne minulle on sellainen, jossa itse olen "näkymättömissä"...
Mutta jos näen miehen vain takaapäin, minun on arvioitava seksikkyys aika vähästä: Silloin kiinnitän huomioni pakaroihin, vaikka parhaat niistä onkin aina turvallisesti näkymättömisssä! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Tero
30 August 1999, 01:51
Mikä teidän kommentit?Se oli vaan Alo!
Anni
30 August 1999, 19:29
Sinunkin, Tero! Ja muiden. Luehan tarkemmin...
Anni
30 August 1999, 20:12
En näin äkkipäätä keksi, mikä miehessä voisi olla vähemmän seksikästä kuin raha. Mutta joillekin se kuuluu hyvin kelpaavan seksi(kkyyde)n korvikkeeksi. Suotakoon se heille.
Anni
14 September 1999, 17:23
Missä on ihmisyys- ja ihmissuhdekasvatus kotona ja koulussa?! Miksi seksuaalinen raakuus ja välinpitämättömyys lisääntyy yhä nuorempien keskuudessa? Tietämättömyyden ja kypsymättömyyden myötäkö, kun kaikki täytyy kokea mahdollisimman nuorena? Mikä meidän yhteiskunnassamme ajaa nuoret holtittomiin seksisuhteisiin nuorempina ja nuorempina? Päihteet? Yleinen kurittomuus? Välinpitämättömät, "vapaan kasvatuksen" kannattajavanhemmat?
Tuollaisia kysymyksiä nousi mieleeni lukiessani Aamulehteä:
http://www.aamulehti.fi/arkisto/199909/19990911/19990911_ko04Sallitun.shtml
http://www.aamulehti.fi/arkisto/199909/19990911/19990911_ko05Kasvatus.shtml
Anni
29 October 1999, 21:22
Kake, miltä seksipalvelujen tarjonta ja osto näyttää Thaimaan kaduilla paikan päältä katsottuna?
Ville
29 October 1999, 21:41
Asiasta kolmanteen, mutta silti aihepiirissä liikkuen..
Tuossa hiljattain webbiä katsellessani satuin sattumalta http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif näkemään muutamia "aistikkaasti" otettuja alastonkuvia, ja huomasin miten kauhean objektivisoivia ne ovat, olivat ne sitten miten tahansa "aistikkaita". Taidevalokuvat ovat asia erikseen (esim. monet http://www.ethoseros.com/ -gallerian kuvat) - ihmiskeho on taidetta. Mutta kaikista kuvista, jotka on tehty seksimielessä, (yleensä miehille) loistaa läpi raha ja jonkintyyppinen "likaisuus". Hmm. Onkohan minusta tullut puritaani täällä Amerikassa? :]
Ainakin ero tilanteeseen Suomessa, missä täältä USA:sta katsottuna monissa asioissa ei ole seksin suhteen paljon rajoituksia, on selvä. Mikä lienee sopiva määrä vapautta ja julkisuutta seksin ja erotiikan kanssa? Tuntuu siltä, että kautta maailman media jatkuvasti katsoo miten pitkälle voidaan mennä. Joskus 70-luvun lopulla "Dallas" -sarja herätti pahennusta; nykyään tarvitaan prime-time ohjelmana jotain Ally McBealin tapaista ennen kuin se edes nostattaa kulmakarvoja (jos sekään). Jatkuuko tilanne tämälaisena tulevaisuuteenkin? Nähdäänkö joskus kymmenen, viidentoista vuoden päästä televisiossa seksiä avoimesti? Huh.....
Pyry Vainio
29 October 1999, 23:11
Ajattelun maailma on jatkuvaa aaltoliikettä. Nyt heiluri on matkalla vapaaseen suuntaan. Varmasti tulevaisuus vie puritaaniseenkin suuntaan. Muutokset ovat vain niin hitaita, että emme ehdi sitä näkemään.
punkki
30 October 1999, 01:10
Anni,
Miehille visuaalisella puolella on merkitystä enemmän kuin naisille.
Asiaa on tutkittukin, nimenomaan kiihoittumista koskien, ja ero oli merkittävä. Valitettavasti en löydä tutkimusta tähän hätään mistään (luin siitä Hesarista ehkä reilu vuosi sitten).
esa
Anni
30 October 1999, 01:44
Ville: Kyllä kai Skandinaviassa näkee alastonta seksiä TV:ssä ja elokuvissa kaiken aikaa. Enpä usko sen sieltä mihinkään hävinneen. Vahvistusta asialle saanemme Viestitaulun Suomen edustajilta. Ja minun mielestäni rakastelu ei edes ole niitä haitallisimpia asioita, joita TV:ssä ja elokuvissa näkee. Minusta ei ole mitään pahaa siinä, että lapset oppivat rakkaudesta hiukan enemmän kuin nykyisin oppivat. Saattaisivat vahingossa oppia jopa sellaisia elämässä varsn hyödyllisiä asioita kuin toisen huomioon ottaminen, henkinen yhteys, hellyys, kosketus, aistillinen ilo...
Kyllä seassa on tietysti ikäviäkin puolia seksistä, mutta ainakin ne olisivat jonkinlaisessa tasapainossa nautinnollisemman sukupuolisuuden kanssa.
Punkki: Olisi mielenkiintoista kuulla lisää ko. tutkimuksesta, jos se silmiisi sattuisi. Mitä kaikkea siinä tutkittiin? Kuka sen teki?
Naisille lienee kiihottumisen kannalta kosketus tärkeämpää kuin visuaalinen stimulaatio. Näin arvelen omasta naisnäkökulmastani... mutta tutkimus voi tietysti olla eri mieltä. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif Riippunee kuitenkin siitä, mistä vaiheesta puhutaan. Ja millähän sijalla se koskettaminen miesten kohdalla olisi? Naisnäkökulmani saattaa pettää tässä...
[This message has been edited by Anni (edited October 29, 1999).]
Ville
30 October 1999, 02:19
Anni: Joo, olen kyllä kanssasi ihan samaa mieltä siinä, että jos pitäisi valita televisioväkivallan ja televisiorakastelun http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif välillä, niin jälkimmäinen varmasti olisi terveempää. Täällä Vapauden Maassa ei tarvitse pitää televisiota illalla auki kuin muutaman minuutin ja vaihdella kanavia niin varmasti löytää kanavan, missä veri lentää. Toisaalta sitten jos vähänkin naisen paljaat rinnat vilahtavat niin heti kuva pikselöidään. Tuo on minusta ollut aina älytöntä (mutta maassa maan tavalla, kai :] ).
En tiedä olenko vähemmistössä miesjoukossa siinä mielessä, että minulle ei ainakaan tulisi mitään seksistä naisen kanssa, oli hän sitten miten (hyvän) näköinen tahansa jos välillämme ei olisi mitään muuta (siis EI seksiä seksin vuoksi). Olen aina ihmetellyt, miten monet miehet pystyvät menemään bordelliin ja nauttimaan (?) siitä. Minä voisin varmaan pahoin sen jälkeen :]
Lokari
30 October 1999, 04:22
Seksi ja erotiikka ovat löytäneet tiensä myös mainoksiin. Muistan, miten 70-luvulla juuri Suomesta tulleina naureskelimme kanadalaisille katalogeille, jotka olivat niin häveliäitä, että esimerkiksi miesten alushousuihin oli varmaan pujotettu jonkinlainen sileä pahvi estämään kaikki turhanpäiväinen pullotus.
Tänä päivänä pullotus sallitaan, ja joskus tulee mieleen, että sitä pahvia käytetäänkin nyt ehkä lisäämään sitä.
Enää ei voisi kuvitellakaan, että alusvaatteita myyvät katalogit ja vebsivut eivät olisi seksikkäitä. Vilkaisehan vaikka LaSenzan (http://www.lasenza.com/servlet/Splash) uutta vebsivustoa, jonka tekemisessä muuten tyttäreni oli project managerina. LaSenzan vaatimuksena oli tietty seksikkyyden taso, ja mielestäni sivujen tekijät ovat onnistuneet täyttämään tämän vaatimuksen.
Kake
30 October 1999, 07:42
Anni:
Kylla kosketus ja hyvaily on miehelle yhta tarkeaa kuin naisellekin. Tama perustuu vain omiin kokemuksiini, mutta uskallan kuitenkin yleistaa.
Paras kiihotus tulee pehmean naisellisen kaden kautta. Liityy siihen viela muutakin mutta taitaa menna sensuroitavaksi.
Siita seksikaupasta>
Seksin tarjonta ja kysynta on taalla juuri sellaista kuin se on monissa muissa maissa, esim. Ranska, Englanti, Puola, Espanja, Portugali, Tanska, Kreikka, Kuuba, Venezuela, Filippiinit, Norja, Suomi jne.
Taalla Phuketin rannoilla, jossa taas olen Kuala Lumpurista takaisintulleena se business vain nakyy selvemmin kuin esim. Espanjassa. Baarit taynna naisia, musiikki soi ja kauppa kay.
Monet eurooppalaiset ja amerikkalaiset naisetkin ovat kiinnostuneita tasta, varsinkin lady-boysien katselemisests ja heidan kanssaan leikkimisesta. Mies on tietysti mukana.Showta riittaa jokaisen makuun.
Taalla on myos mm. tuhatpainen US Navy-joukko jotka juovat ja pitavat hauskaa.
Jos joku on tasta narkastynyt ja tuomitsee niin ei kannata ainakaan Patong Beachille tulla itseansa raakkaamaan.
Ville>
Olen kylla sita mielta etta seksia voi olla ihan seksin vuoksi. Parisuhteessakin ensimmaiset 6-12 kk on pelkkaa seksia, ei siina rakkautta viela ole paassyt syntymaan. Rakkaus tulee mielestani vasta sitten kun partneri tunnetaan ja on opittu pitamaan toisistaan plus kunnioittamaan toisen osapuolen vikoja ja avuja.
Olen keskustellut naisten kanssa tasta. Monet naiset kaipaavat (joskus) pelkastaan seksuaalista suhdetta, siis ilman mitaan velvotteita. Se on sita elaimellisyytta mita meissa ihmisissa on jaljella eika siina nahdakseni ole mitaan tuomittavaa.
[This message has been edited by Kake (edited October 30, 1999).]
Kake
30 October 1999, 08:03
Viela tuosta seksi-TV:sta
Ruotsissa meilla on ollut jo noin 10 vuotta seksikanavat kaapeli-tv:n filmikanavilla. Niista joutuu tietysti maksaamaan erikseen.
Useamman kerran viikossa tulee seka softia ja hardia mutta vain yolla, jolloin pienet lapset ovat normaalisti yopuulla.
Useimmissa hotelleissa on omat pornokanavat ja maksaa tietysti extraa.
Valinta on oma.
Anni
30 October 1999, 19:21
Meissä kaikissa kiihottuminen tapahtunee sekä henkisellä että fyysisellä tasolla. Rakastelusta voi kyllä nauttia, vaikka edellinen olisi poissa. Oman kokemukseni mukaan se fyysisen kosketuksen ulottumattomissa olevan yhteyden (henkinen/hengellinen/kosminen/...) laatu kuitenkin tekee kokemuksesta huomattavasti nautinnollisemman ja syvemmän. Tämä ei mielestäni ole välttämättä rakkautta, vaikka sitä (sekä mainitsemaani ei-konkreettista yhteyttä että rakkautta) onkin vaikea määritellä. Ymmärrän Villen ja Kaken puhuvan juuri tuosta erosta.
Uskallan väittää, että kaikissa pitempiaikaisissa parisuhteissa rakastellaan joskus "vain" seksin vuoksi. Vaikka rakastettaisiinkin. En minäkään näe siinä mitään pahaa. Seksuaalinen kiihottuminen on joka kerta upea kokemus ja laukeaminen usein mahtava rentoutumiskeino; koko olemus rauhoittuu ja tasapainottuu "pelkän" rakastelun tuloksena, kun kehomme kemia löytää tasapainonsa. Lisäksi rakastelu (ja kaikki siihen liittyvä toiminta) luo edellytykset sille ihanalle läheisyydelle, jota me kaikki kaipaamme. Puolustautumistarpeemme herpaantuu hetkeksi. Olemme ainakin tyytyväisiä, usein jopa onnellisia.
Olen samaa mieltä kuin Kaken jututtamat naiset: kyllä nainenkin haluaa joskus pelkkää seksiä! Selvimmin juuri ennen ovulaatiota tai sen jälkeen. Sitä voisi todella kuvata joskus kiihkeäksi, eläimelliseksi kiimaksi! Luonto on näin varmistanut, että raskaus tapahtuisi. (Me naiset vain usein röyhkeästi petkutamme Luontoa ja nautimme vain sen "järjestelyistä"! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif ) Kuitenkin oletan, että kun me puhumme "pelkästä seksistä", emme tarkoita, että sen pitäisi tapahtua kenen kanssa tahansa. Se vain voi joskus olla monimutkaista yksinkertaisempaa. Tai kuten Kake asian ilmaisi: ilman velvoitteita. Sanottakoon kuitenkin varmuuden vuoksi selvästi, etten tarkoita sillä vastuuntunnottomuutta! Tuskinpa Kakekaan.
Rakkaus voi mielestäni tulla kuvaan mukaan eri tavalla ja vaiheessa. Ennen tai jälkeen. Uskon kuitenkin, että molemminpuolisesti nautinnollinen fyysinen yhteys lisää rakastumis- ja tutustumishalua. Siinä mielessä se jopa konservatiivisessa Amerikassa vanhanaikaiseksi jäänyt käytäntö, että ensin pitää rakastua ja vasta sitten rakastella, on aivan perusteltu. Suhteella saattaa olla parempi mahdollisuus onnistua henkisellä tasolla, jos sellainen yhteys on luotu lujaksi ennen fyysistä yhteyttä. Inhimojen valloilleen pääsyn jälkeen on vaikeampi olla objektiivinen sen suhteen, mitä voi kumppanissa hyväksyä pitkän päälle, mitä ei. Toisaalta, rakastuipa sitä missä vaiheessa tahansa, järki sumenee ja keho pyrkii ottamaan vallan joka tapauksessa.
Itse en kuitenkaan uskaltaisi sitoutua yhteiselämään miehen kanssa tietämättä, miten fyysinen yhteys toimii. En ole myöskään koskaan pystynyt ymmärtämään pelkän kuvan perusteella (jopa vieraasta kulttuurista!) puolison "ottamista", jossa mitään yheyttä ei ole etukäteen. Muutamaa kirjettä ja kuvaa tuskin voi kovin syvälliseksi yhteydeksi luokitella. Siinä lienee avioliiton perustana pelkkä rakastelun tarve; muu kumppanuus tulee kaupan päälle, jos tulee. Huh!
Kake, oletko siellä Phuketin ja Kuala Lumpurin rannoilla lomalla vai töissä? Nauti joka tapauksessa!
Anni
30 October 1999, 19:31
Lokari: LaSenzan sivut ovat minustakin aistillisia (ilmeet, asennot, värit, tausta...); itse en koe niitä seksikkäiksi, mutta näen kyllä, miksi Sinä miehenä sen sanan valitsit.
Tero
30 October 1999, 22:33
Dave Barry -- http://www.herald.com/davebarry/ --kommentoi alusvaatemainoksista. Jutun pitäis olla: http://www.herald.com/content/archive/living/barry/1999/docs/oct3.htm
Jos ei toisesta loydy kokeilkaa ekaa, juttu un luettelon alussa, kolmas kai
[This message has been edited by Tero (edited October 30, 1999).]
Kake
01 November 1999, 05:28
Anni:
Olen taalla seka lomalla etta toita katselemassa. Olen nimittain kyllastynyt asumaan Ruotsissa ja haluaisin radikaalia muutosta elamiseen. Siksi kavin Kuala Lumpurissakin missa eras vanha kaveri asuu ja tekee putki- ja kaapelikartoituksia.
Siella olis markkinarakoja kunhan uskaltaisi lahtea kokeilemaan. Aika nayttaa.
http://newsweek.com/nw-srv/printed/us/st/a20086-2000may21.htm
Nesweekissä laaja artikkeli naisten seksikokemuksista.
Kimppu
07 June 2000, 20:16
kuuluu oikeastaan uutisiin:
Ryhmäseksiä suorana suomalaiselta radioasemalta
07.06.2000
Helsinki, 7. 6. (STT)
Radioasema Kiss FM:n keskiviikon ohjelmassa harrastettiin ryhmäseksiä suorassa lähetyksessä. Tapaus aiheutti radioasemalle kuulijapalautteen ryöpyn sekä puolesta että vastaan.
Radion aamuohjelmassa kysyttiin kuulijoilta, mitä he haluaisivat tehdä suorassa lähetyksessä. Mukaan ilmoittautui pariskunta, joka ilmoitti haluavansa harrastaa seksiä suorassa lähetyksessä.
Miehelle ja naiselle tarjottiin siihen mahdollisuus, ja samalla pariskunta etsi radion välityksellä itselleen ns. kolmatta pyörää. Paikalle ilmaantuikin tehtävään halukas nainen.
Kolmikko siirtyi studion viereiseen tilaan harrastamaan seksiä, ja tapahtuma radioitiin suorana lähetyksenä Kiss FM:n taajuudella.
Radio-ohjelman tuottajan Henkka Hyppösen mukaan henkilökunta ei alussa uskonut, että pariskunta toteuttaisi haaveensa. Tilanne oli radioväen mukaan "kutkuttavan jännittävä ja hieman outo".
Tuottaja Hyppösen mielestä tempaus herätti hyödyllistä keskustelua seksistä ja sen käytöstä tiedotusvälineissä.
Lähde: STT
http://www.nicity.com/uutiset/index.php3?n=30790
(Huomasin myos tuon uutisen).
Yök!
Toivottavasti poikani eivat kuuntele Kiss-FM:aa. Onneksi se taitaa kuulua vain Helsingissa, ei Tampereella.
Santtu
08 June 2000, 09:55
Twisted. Tuo on sairasta. Kerrassaan sairasta.
Kuuntelen tuota Kiss FM:n aamulähetystä bussissa matkalla töihin, aina kun jaksan ottaa taskuradion mukaan. Tuota en tietenkään kuullut (missaan aina kaiken mistä puhutaan). Toimittajilla tuntuu kyllä olevan joku ihmeellinen pakkomielle puhua usein seksistä. Esim. jos joku nuori soittaa ja kertoo olleensä mökillä kavereiden kanssa viikonloppuna, niin ihan varmasti se Hyppönen kysyy jotain "harrastittekste seksiä kans?"
ja kyllä se Kiss FM kuuluu myös Tampereella
Maailmalla vastaavia tapauksia löytyy. Tanskalainen radioasema The Voice kutsui pari vuotta sitten pariskunnan studioon samassa tarkoituksessa. Kiss FM:n tempauksesta sikäläinen lähetys kuitenkin poikkesi siten, että tanskalaisella miehellä oli huomattavia ongelmia erektionsa kanssa.
Radion ryhmäseksiohjelmasta vaaditaan selvitys
08.06.2000 14:11
Telehallintokeskus on pyytänyt radioasema Kiss FM:ltä pikaisen selvityksen niin sanotusta ryhmäseksiohjelmasta, joka lähetettiin aseman taajuudella eilen.
Selvitys on toimitettava THK:lle viimeistään huomenna puoliltapäivin. Telehallintokeskuksessa aiotaan myös kuunnella seksiohjelma nauhalta, jonka se vaatii selvityksen liitteeksi. Selvityspyynnössä mainitaan, että monet radion kuuntelijat ovat pitäneet ohjelmaa "yleisen sopivaisuuskäsityksen vastaisena".
-Selvityksen perusteella päätämme ensinnäkin, onko tapaus meidän valvontamme piirissä vai ei, kommentoi THK:n viestintäpäällikkö Anna Jokela.
Radioiden toimilupa-asioista vastaa liikenneministeriö, ja poliisin tehtävä on tutkia mahdolliset kansalaisten rikosilmoitukset. Yksi mies ja kaksi naista harrastivat keskenään seksiä radion aamuohjelmassa eilen. Ohjelman aiheena oli, mitä kuulijat haluaisivat tehdä suorassa lähetyksessä.
(MTV3-STT)
Todella mauton ja moraalin tason paljastava ohjelma. Seuraavana sitten on odotettavissa homojen ja lesbojen ohjelma, jossa ollaan sillai suorassa lähetyksessä. Tasa-arvon nimissä se kyllä tulee onnistumaan.
Tämä on ilmapiiri jossa lapset kasvaa ja nuoriso aikuistuu. Toiset aivan vakavissaan väittää, että juuri näin sen kuuluu ollakin.
Santtu
08 June 2000, 19:07
Täytyy hieman muuttaa mielipidettäni Kiss FM-jutusta. Tuleehan telkkaristakin seksiä "livenä". Sitten on kaapelin pornokanavat. Sitten on alan lehdet, liikkeet ym.
Ja eihän ihmisten, jotka valittivat asiasta, vanhemmat ole ikinä harrastaneet seksiä, ehei.
Esiin on tullut eettinen tabu-ongelma.
Radion voi myös laittaa kiinni, kuten television. Pornolehden voi jättää ostamatta, kuten myös alan liikkeen oven avaamatta.
Itse en asiaa hyväksy. Mutta aina on ollut raiskauksia, murhia, pornoa, väkivaltaa ja tulee olemaan.
Appropå sex, eikös ole kuitenkin parempi seksi kuin väkivalta?
Vesa, vanhempien tehtävähän on auttaa oikea-väärä-suhteen selvittämisessä. On monta ilmapiiriä. Ei tuosta uutisesta kukaan ole välittänyt. Tänään työpaikallakaan kukaan ei sanonut mitään. Eikä ollut varmasti edes kuullut asiasta. Pahempi tapaus on kuitenkin se, että ohjelman kuulija on vanha ja tietämätön. "mieti vähän, ja jos et suvaitse niin vedä turpaan" -henkilöiden mielipide ei ole ainoa. Heidän toimestaan koko uproar.
Mitä epämoraalista kyseisessä radiolähetyksessä oli? (verrattuna tv:hen, pornolehtiin yms.)
Uskovaiset asiasta alkoivat mölytä. Siellä taas kaiken maailman jehovat, lestadiolaiset ja helluntalaiset raivoavat, koska tulkitsevat asioita yhden ainoan kirjan perusteella. Yhden romaanin perusteella.
--
Keskustelua teeman pohjalta: sfnet.keskustelu.yhteiskunta.
Kuvaavaa on se, että radion asiakaspalveluun tulleet sähköposti- ja fax-viestit sekä puhelut jakautuivat noin 50/50 puolesta ja vastaan. Huh, kovasti löytyy tuollaiselle kannatusta nykypäivän Suomesta!
Ehkä siitä syystä, että seksi Suomessa on nykyään sitä, millä siihen usein viitataankin: harrastus, vapaa-ajan viettotapa (vrt. "harrastittekste seksiä kans").
Santtu, tuon ohjelman ongelmana oli erityisesti se, että se tapahtui päiväaikaan julkisessa mediassa ja vieläpä kesäkuun alussa, jolloin lasten koulu on päättynyt. Tuollainen radio-ohjelma on erittäin omiaan innostamaan lapsia ja nuoria kokeilemaan seksiä nuorella iällä kun se on selkeästikin jotain mikä on "hauskaa" kun sitä radiossakin avoimesti esitellään.
Se, että jokin asia on "luonnollista" ei tarkoita että asiaa pitäisi ja/tai kuuluisi esitellä julkisesti. Ihmiset eivät esimerkiksi käy julkisesti WC:ssä.
Ja jos sanot, että raiskauksia, murhia, pornoa ja väkivaltaa tulee aina olemaan, niitä tulee aina olemaan. Eikö tuollaisia negatiivisia asioita vastaan pitäisi asettua esimerkiksi siten, että vastustaisi niitä selkeästi - ellei muuten niin mielipiteellään ja kommenteillaan. Yksilöiden mielipiteet muodostavan yhteiskunnan yleiset mielipiteet, yleisen moraalin ja sen kehityssuunnan. Jos kaikki ajattelevat - ja hiljaisuudellaan hyväksyvät - jonkun negatiivisen asian olemassaolon siksi kun muitakin vastaavia (tai rinnastettavia) negatiivisia asioita on olemassa, tilanne ei ainakaan parane.
[This message has been edited by Ville (edited June 08, 2000).]
Uskovaiset asiasta alkoivat mölytä. Siellä taas kaiken maailman jehovat, lestadiolaiset ja helluntalaiset raivoavat, koska tulkitsevat asioita yhden ainoan kirjan perusteella. Yhden romaanin perusteella.
En kuulu noihin ylläoleviin ryhmiin ja ehkä olen hieman "vanhanaikainen" mutta minusta on hienoa, että Suomessa on sanavapauden rinnalla myös uskonvapaus.
Mitä tuohon romaaniin tulee: kaihan siinä joku ihmisiä kiinnostaa kun on ollut jo vuosisatoja maailman luetuin "romaani".
Suosittelen- mielenkiintoista luettavaa.
Vedä ensin turpiin ja mieti sen jälkeen, niinkö se oli, Santtu? http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Periaatteettomat ihmiset ovat kuin pystyynnostettu lapamato. Jahkailut pois ja asioihin suora kanta. Jos siitä syntyy meteliä, niin se on tarkoituskin. Ainainen jossittelu ja hiljaa mussuttaminen vievät asioita vain yhteen suuntaan, yleiseen kaaokseen.
Haastattelin kaveria, joka oli kuullut lähetyksen. Aika paljon on taas hommaa iltapäivä-lehdistön taholta paisuteltu. Ei sieltä huoneesta kuulunut kuin lähinnä epämääräistä naisen huohotusta ja jotain lotinaa. Tarvitaan aikuisen mielikuvitus kuvittelemaan, mitä siellä ehkä tapahtui. Viittaus ryhmäseksiin on melko turha, "äänimaailma" tuskin olisi juurikaan muuttunut vaikka siellä kopissa olisi ollut vain ne kaksi. Lähinnä kyseessä oli taas erikoisuudentavoittelua ja seksin vetämistä "vitsiksi", jota Kiss FM:ltä voi kyllä odottaa.
Ehkä siitä syystä, että seksi Suomessa on nykyään sitä, millä siihen usein viitataankin: harrastus, vapaa-ajan viettotapa (vrt. "harrastittekste seksiä kans").
Kyllähän monet nuoret ihmiset kieltämättä noin tuntuvat ajattelevan, kunhan ehkäisystä huolehditaan ja kumppanit ovat suunnilleen samalla ikä/kehitys-tasolla. Koko nuorisokulttuuri tuntuu pursuavan seksiä. Tämä ei kyllä ole suomalaisten vika, vaan merkittävä osa nuorisokulttuurista on amerikkalaista.
Erona on ehkä se, että pohjoismaissa jaellaan esim. kondomeja kouluissa tutustuttamismielessä. Samoin Yleisradion Radio-Mafia on parina viime kesänä kiertänyt Suomea pitäen kesäkonsertteja, joissa nuorisolle on jaettu ilmaisia "kesä-kortsuja". Tälläistä toimintaa harva kritisio. Harva yleensä on sitä mieltä, että on jotain väärää jos seksielämä aloitetaan nuorella iällä. Enemmän puhutaan ehkäisyvalistuksesta, jotta sukupuolitaudeilta ja nuorten aborteilta vältyttäisiin.
Santtu
09 June 2000, 13:53
Ei ketään vedetä turpaan missään tilanteessa. Moinen on ala-arvoista. Minäkin voin suositella kirjaa, Sjöwall & Wahlöö - Mannen på balkongen. Varmasti jännittävämpi kuin piplia ja siinä on kaiken lisäksi kiva kansikuva.
Paljon on hyviä kirjoja.
Jossittelu yms. on jokaisen oma asia. Kaaosteoriasi ei ole yleispätevä, sillä esim. kaasun paineen tasaantuessa tiettyyn tilaan, tulee siitä mittaukseen soveltuvaa. Monilla asioilla on taipumus entropiaan, kuten maailmankaikkeudella.
Walrus
09 June 2000, 16:02
Varmaan löytyykin joitakin ihmisiä keiden mielestä seksi ei ole hauskaa. Administraattorimme näyttää olevan näistä yksi. Se on henkilökohtainen valinta, tai kutsumus. Jotkut pukevat kaavun päälleen ja tukahduttavat luontonsa kirkon piirissä, toiset ryhtyvät seksin ammattilaisiksi. Valinta asiassa on jokaisen oikeus. Tästä syystä kenelläkään ei ole oikeutta tuomita valintansa tehnyttä.
Keskustelu on käynnissä seksistä, tässä tapauksessa kauniista rakkaudesta, jonka olennainen osa (henkilökohtainen valinta) on toimiva seksuaalisuus. Webistä sen sijaan löytää aivan karseaa tavaraa, eli jos lapseltani jotain kieltäisin, se olisi internet eikä radio. Kuuntelin itse aamutiimin lähetyksen, kuten joka aamu. Koko radiokanava on nuorekas, ja ohjelma kellonajasta johtuen nuorille aikuisille suunnattu musiikkipitoinen viihdeohjelma, jonka kässäri kehittyy lähetyksen edetessä. Kevyttä läppää ja huumoria. Keskusteluja kuulijoiden kanssa puhelimitse. Aikaisemminkin aiheet ovat liikkuneet laidasta laitaan ja taas navan alle; joka ei tälläisestä tykkää niin kuuntelee sävelradiota ja Tapani Kansaa (ei ole kannanotto Tapsaa vastaan, vain esimerkki). Ohjelman sisältö noudatti hyvin pitkälti aikaisemmin todettua kaavaa, joskin nyt laitettiin tuumasta toimeksi http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Jos asiasta ei oltaisi nostettu haloota, Kissin kuuntelijat olisivat muistaneet lähetyksen vain eräänä poikkeuksellisen hauskana tapauksena. Nyt kaikki Sävelradion kuuntelijat seuraavat korva tarkkana aamutiimin sanomisia. Ja sitten esimerkki. Kuka uskaltaa olla koettamatta suomalaisen mehutehtaan kotisivuja marli.fi? Ok. Nyt jos 10-vuotias poikani kirjoittaa vahingossa päätteeksi .com niin katsokaapas mitä tapahtuu.
Eli pidetään rakkaus kauniina ja jatketaan viestimenä hyväksi koetun radion kuuntelemista. Kaikki vaan tutkimaan ja tekemään uusia löytöjä itsestään ja kumppanistaan! Vietetään Rakkauden kesä!
(Suomen 50/50 kannatusta seksille pitäisi sitä paitsi yrittää nostaa, nimittäin syntyvyystilastot ovat laskussa...)
Rikoslaki on vielä toistaiseksi tuomitsemassa seksin ammattilaisia ja myös asiakkaita, niin hauskaa kuin se onkin.
Santtu,jos asiasta eriävän mielipiteen ilmaiseminen on turpiin antamista jollekin, niin miksi nämä liberaalit saisivat nuijia
toisinajattelevia päihin mielin määrin ?
Tämä oli nyt enemmän toteamus kuin kysymys.
Luulen,että tässä aihepiirissä on rajaviivat vedetty ja ihmiset pysyvät valitsemiensa kantojen takana.
Puppe, kiitos tiedosta. Kuuntelenpa itsekin ko. radiokanavaa parinviikon paasta Tampereelle paastyani.
Jep, seksi on hauskaa!
Mutta siita on kylla hauskuus kaukana, silloin kun ryhmaseksia, sadomasokismia ym. esitetaan kaapelikanavilla, radiossa tai lehdissa. Silloin kun sita esitetaan, kuten mm. tassa kyseissa radio ohjelmassa: kysymyksessa on mieleltaan sairaiden ihmisten parittelu.
Jos sairaat ihmiset haluavat harrastaa mita tahansa, tehkoon sen omassa piirissaan. Ei sita tarvitse tuoda julkiseksi, sen voi lapset tai nuoret oppia luulemaan normaaliksi kayttaytymiseksi, jos omista vanhemmista ei ole opettajaksi. - Turha vaittaa mika on normaalia ja mika ei.
Leena: laita ainakin lainausmerkit " " kun lainaat Santtua.
Kolulujakelukondomit on aika vitsi. Montako vuotta kondomi sitten pojan lompakossa tai tavaroissa kiertelee? jOSPA SITÄ POJAT SAISIVATKIn seksiä pelkän kondomin avulla.They wish!
Sorry vaan, en ole vielä keksinyt miten tuota "reply-with-quote"a käytetään. Kuten huomaat, lainausmerkit löysin. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
USA today on laittanut seksikkään romaanin nettiin. Kappaleessa 5 piti olla Finnish businessman, mutten jaksanut hakea. http://www.usatoday.com/life/enter/books/accidental/previous.htm
Walrus
12 June 2000, 08:11
Kiss FM:n Aamutiimi on loppusuoralla taas tänä maanantaiaamuna. Lähetys muuten alkaa klo 06:00 Suomen aikaa myös webissä osoitteen www.kiss.fi (http://www.kiss.fi) kautta tai suoraan realplayerillä osoitteessa http://bass.live.soneragroup.com/meta/live/kissfm/live.ram. Tänä aamuna juontaja Henkka ihmetteli jossakin aamun sanomalehdessä (olisiko ollut Hesari) ollutta artikkelia, jossa kerrottiin nuorten poikien yleistyvästä harrastuksesta impata butaania kaasusytyttimestä. Artikkeli oli varustettu kuvan kera, jossa toista sierainta puristettiin kiinni ja toiseen oli suunnattu sytkäri. Henkka arvuutteli että noin prosentti ikäryhmästä tietää että tälläisestäkin saa "hyvän olon" käyntiin, ja mietti ko. lehden moraalia levittää tälläistä informaatiota tiedotusvälineissä. Hän suuresti ihmetteli aikaansaamaansa kohua radio-ohjelmallaan, ja ei unohtanut mainita että kuullut äänet olivat lähinnä Walt Disney -tasoista "läähätystä". Henkka soitti muuten uusintana ko. pätkän radio ohjelmastaan, mutta tällä kertaa taustalta kuului saksankielistä ääntelyä (Uhh... Günther...) ja lampaan määkinää. Samaa tavaraa mitä televisio on pullollaan.
IL
Amerikkalaisen psykiatrian järjestön lehden mukaan naisten seksuaalisuuden tutkimus on 20 vuotta jäljessä miesten tutkimuksesta, vaikka naisilla on seksiongelmia enemmän kuin miehillä. Arvioidaan, että yli 40 prosenttia
naisista kärsii seksihäiriöistä ja miehistä noin 30 prosenttia. Lehteen kirjoittaneiden psykiatrien mukaan vanhempien naisten seksuaalisuus saattaa olla laiminlyödyin alue ihmisen seksuaalisuuden tutkimuksessa. Kuitenkin noin 70 prosenttia yli 70-vuotiaista harrastaa seksiä vähintään kerran viikossa.
Kirjoittajien mukaan lisätietoa tarvitaan erityisesti siitä, millaisia elimistömuutoksia vanheneminen aiheuttaa, miten naisten seksuaaliongelmat tunnistettaisiin ja miten naisten kiihottumista voitaisiin mitata paremmin sekä mikä on testosteronin merkitys naisten seksuaaliongelmissa
......
Tuollaiset väitelmät 70 vuotiaista aina huvittavat. Eihän npoin suurella osaa 70 vuotiaista ole eded vakituista partneria...
Pyry Vainio
15 June 2000, 16:22
Vesa, rikoslaki ei kiellä ammattimaista seksiä, ainoastaan seksipalveluiden välittämisen (rikoslaissa nimeltään paritus) ja huoneiston luovuttamisen ammattimaisen seksin harjoittamiseen.
Muistan lukeneeni joskus ilman seksiä alkaneesta raskaudesta, mutta kyseessä oli parin vuosituhannen takainen tapaus. Aika harvinaista siis.
Pyry, unohdin mainita, että Kanadan lain mukaan. Täällä on rikos olla välittäjä, työntekijä ja asiakas. (joku voi sanoa,että onpa tylsä maa )
Asiakkainsta käytetään yleisnimeä John, ja usein naispoliisit järjestävät ansoja innokkaille johneille. Kun raha vaihtaa omistajaa hyökkää piilossa olleet poliisit paikalle ja john parka saa käsiraudat ranteisiin. Oikeudenkäynti seuraa aina perässä ja siinä tulee sitten rapsut. Ei se rangaistus niin kova ole, mutta maineelle se on, kenellä sitä vielä on, kova kolahdus.
En muista oliko USAn puolella sama laki. Osavaltioiden ja provincienkin lait kyllä vähän vaihtelevat.
Kimppu
15 June 2000, 19:08
entas miesten?
useimmat miehet (seka suomessa etta usa:ssa) kylla nopeasti ottavat viagraa reseptilla tai ilman (suomessa loikkaavat rajan yli kaupassa) mutteivat tieda verikokeista mitaan tai minkaanlaista kasitysta normaalista vapaasta testosteronitasosta tai albumiinin sidotusta T-tasosta. miehilla sydamessa ja aivoissa suurin osa testosteroni reseptoreista ja epaillaan yhdeksi sydiksen paaaiheuttajaksi alhaista T-tasoa.
jenkeissa aika helppoa saada T hoito reseptilla, suomessa katsotaan kyttyraa terveyskeskuksessa jos uskaltaa pyytaa, ja testit ovat kiven alla (no, kylla niita tehdaan mutta hirvean sompaamisen jalkeen)
miehilla kokonais (Total) T-taso pitaa olla lukemissa 500-1400 nmol/DL ja vapaa (non-SHBG bound) lukemissa 15-22
kannattaa tietaa lukemat yhta hyvin kuin hemoglobiini, hematokriitti tai verenpaine
Tero:
.. ja miten naisten kiihottumista voitaisiin mitata paremmin sekä mikä on testosteronin merkitys naisten seksuaaliongelmissa
......
Taas uus seksikirja, lue IL selostus.
....Portugalissa ja Kreikassa naiset menettävät neitsyytensä keskimäärin 19-vuotiaana, ja vain neljännes alueen naisista on seksuaalisesti aktiivisia 18-vuotiaana.
Toista on Suomessa. Keskimäärin suomalaisnaisten neitsyys menee jo 16 vuoden iässä. Yli 75 prosenttia 18-vuotiaista suomalaisista naisista on seksuaalisesti aktiivisia ja käyttää vuodetta säännöllisesti muuhunkin kuin nukkumiseen.
Vastaavalle tasolle yltävät vain Tanska, Islanti ja hieman yllättäen katolinen Irlanti. Ruotsissakin ollaan vanhoillisempia: siellä naiset menettävät nykyisin neitsyytensä keskimäärin 17-vuotiaana.
Kimppu
19 June 2000, 21:50
ja britanniassa murrosika yla nuoremmilla tytoilla (8v !!)
osoittaa mielestani miten laajalle estrogeenisaaste on levinnyt, sitoutuu rasvakudokseen ja aiheuttaa terveys/psyyke vaaroja
Iltalehden suuri seksikysely miehille Turussa:
Miehen "vaihdevuodet" jopa 30 vuotta
Dosentti Pöllänen sanoo, ettei voi vielä sanoa paljoakaan purkuvaiheessa olevasta kyselytutkimuksesta, mutta suuntaviivat näyttävät samoilta kuin jo valmiissa pilottitutkimuksessa. Sen mukaan 63 prosentilla 60-70-vuotiasta miehistä on jonkinasteisia hormonivaihteluita.
- Näitä on kolmea päätyyppiä. Yksi on aito mieshormonin puutos, jota elimistö ei pysty kompensoimaan. Sitten on kivesten toiminnan alentumisesta johtuvaa mieshormonin puutetta, jota elimistö pystyy korvaamaan lisäämällä aivolisäkkeen erittämän LH-hormonin tuotantoa. Kolmas on naishormonin lisääntyminen iän karttuessa.
- Kaikki nämä vaikuttavat miehen "vaihdevuosiin", andropaussiin, joka ei ole samanlainen kuin naisilla. Miehillä ja naisilla on paljon yhtäläisiä oireita, mutta jo kestossa on suuria eroja. Kun naisten vaihdevuodet kestävät muutamasta vuodesta ehkä 10 vuoteen, miehillä andropaussi alkaa 40 ikävuoden tienoilla ja jatkuu aina noin 70-vuotiaaksi, Pöllänen sanoo.
Kimppu
12 July 2000, 14:52
Tero: tastahan me juteltiin muutama kk sitten. suomessa ei anneta miehille testoa ja kiven alla ovat labratutkimuksetkin.
jenkeissa on helppoa saada piikkiresepti vaikka monet miehet eivat tajua asiayhteytta mahanymparilla kasvavaa rasvarengasta vrt. insuliini vrt. estradiolin nousu vrt. testosteronin lasku vrt. mieskunnon lasku
jaa? Olisiko tuo rasvarengas niin ongelma monelle...
Iltalehdessä naiset paljastavat salaisia suhteitaan:
Iltalehden kysely paljastaa
Yhä useampi lankeaa kiellettyyn suhteeseen
Onlinen kyselyn 2300 vastaajasta yli 60 prosenttia ilmoitti olleensa suhteessa varatun miehen tai naisen kanssa. Professori Elina Haavio-Mannilan mukaan tulokset kertovat itsekeskeisyyden lisääntymisestä.
- Ihmiset haluavat ottaa kaiken hyödyn irti jopa rakkaussuhteesta. Luottamuksen rakentaminen on näillä pelisäännöillä entistä vaikeampaa.
lue Iltalehdestä synnin tilitykset..
Iltalehdestä tulikin mieleeni, että se niiden Nainen-liite, joka nimestään päätellen voisi olla suunnattu ensisijaisesti naisille, taitaa olla lähinnä Playboyn korvike miehille. Olen joskus katsellut IL:n lööppejä ja yleensä Nainen-liitteen otsikon yhteyteen on taitettu joku vähäpukeinen tyttönen, jonka luulisi ensisijaisesti miellyttävän miehiä.
Tero
30 September 2000, 14:22
TS
Turun yliopistolla tekeillä oleva avioerotutkimus kertoo, että noin joka kolmannessa avioeroperheessä naisen kannettavaksi jäänyt vastuu kotitöistä on ollut yksi eroon johtaneista syistä.
Perheoikeuden professori Eeva Gottbergin ja sosiologian lehtori Pirkko Karhun tekemässä tutkimuksessa on haastateltu Turun käräjäoikeudessa kahden vuoden aikana käsiteltyjen avioerotapausten osapuolia.
sininen
08 October 2000, 17:21
Tuo ei kyllä kelpaa avioeron syyksi.
Jos puolisot todella rakastavat toisiaan, he sopivat yhdessä tehtävien jaosta ja auttavat toinen toisiaan. Sehän on tietenkin tämä nykyajan "ongelma" että naisetkin käyvät työssä. Ennen nainen vastasi kodista ja mies hankki leivän. Nyt molemmat yrittää hankkia leipää, suurempaa asuntoa, parempaa autoa jne. Ja lapset heitetään hoitoon vieraille, että äiti pääsis töihin.
Sori vaan, mutta mä en usko että tuo oli todellinen syy. Kyllä se ero olisi tullut muutenkin. Olisivat vaan keksineet jonkun toisen aiheuttajan.
Meillä muuten on muodostunut työnjako. Hannu laittaa ruuat, käy kaupassa ja lataa tiskikoneen. Mä imuroin, pyyhin pölyt ja hoidan pyykit.
Toimii kivasti. On ihana tulla töistä kotiin illalla ja istuutua valmiiksi katettuun ruokapöytään!!
Lissu
08 October 2000, 20:28
Jee, Sininen. Olen samaa mieltä. Työnjako on kyllä tärkeä, ja nykyajan työllistetyille naisille ei jää enää aikaa kotitöille. Ehkäpä viikonloppuina mutta viikonpäivät tulisivat liian kaoottisiksi ilman mitään
apua. Ja kuka sitä haluaa viettää koko viikonlopun yksin kotitöissä!!!
Toisaalta naiset haluavat apua mutta osaavatko he sitä pyytää oikealla tavalla. Ehkäpä siinä on se ongelma.
Tuomo
08 October 2000, 21:05
Luulisin, että suurin avioerojen aiheuttaja on se, ettei osata keskustella. Kumpikin pui nyrkkiä taskussaan eikä se johda mihinkään kuin yhä suurempiin ongelmiin.
Ville
08 October 2000, 22:28
Hmm. Sanoisinpa, että suuri syy avioeroihin tätänykyä on se, että naiset ovat lähteneet mukaan työelämään kodin ulkopuolelle.
"Seksuaalisen tasavertaisuuden" nimissä on tuhottu perheen merkitystä ehkä enemmän kuin millään muulla tavalla.
Ei silti, on hyvä, että naiset halutessaan voivat mennä töihin ja toivottavasti saada täsmälleen samaa palkkaa kuin yhtä pätevät miespuoliset kollegansa, mutta... perheellisten, erityisesti pienten lasten äitien ei pääsääntöisesti pitäisi tarvita lähteä töihin ja jättää lapsia lapsikenneliin (aka "päivähoitoon"). Niillä naisillä, joilla on pieniä lapsia ja jotka ajattelevat että "ura tulee ensin" on asiat väärässä tärkeysjärjestyksessä.
Tietenkin on eri asia jos lasten isä on lähtenyt muille teille ja jättänyt naisen huolehtimaan lapsistaan yksin. Silloin työnteko on tärkeää, jotta lapsen/lasten hyvinvointi on taattu. Mutta ero esimerkiksi 50 vuoden takaiseen tilanteeseen on huomattava -- silloin harvat naiset joutuivat pakosta (ts. lasten isän "nostettua kytkintä") menemään töihin avioerojen ollessa erittäin harvinaisia.
Ei silti, minä edelleen teen - ja tykkään tehdä - paljon kotitöitä. Ne ovat jopa virkistäviä tietokonetöiden ohella. Miesten pitääkin auttaa kotitöissä, ja toisaalta nykyajan yhteiskunnassa nainen voi halutessaan osallistua perheen varojen hankintaan kotoa käsin - mahdollisuuksia on lukemattomasti. Pääasia kuitenkin on, että lapsia ei pitäisi tökätä 6kk:n iässä jonnekin päivähoitoon kuten niin monet vanhemmat nykyään tekevät.
[This message has been edited by Ville (edited October 08, 2000).]
Tero
09 October 2000, 00:08
Onpas seksikästä keskustelua, lapset kenneliin ja ruuanlaitto ja ostokset.
On helppoa jos sama henkilö tekee ostokset ja laittaa ruokaa. Mutta kävisin kyllä ostoksilla vaikken juuri laitakaan kuin puolivalmiita ruokia. Lasten voileipien syönti on aivan eri idea kuin minun, joten meillä ei ole koskaan mitään haluamaani leivän päälle, paitsi juustoa. Kun duunissa on jotenkin siedettävät ruuat, en jaksa voileipiä viedä. Sandwich baria ei ole yleensä, ja salad bar aika heikko.
sininen
09 October 2000, 00:48
Hei VILLE !!
Vaikka me ollaankin ihan eri vuosikertaa, niin olen kanssasi ihan samaa mieltä.
Eläköön pienten lasten kotiäidit! Se on paras ja antoisin työ, mitä äiti voi tehdä !!!
Sininen
entinen Espoon kaupungin päiväkodin johtaja
Lissu
11 October 2000, 02:44
Näin lauloivat Leevi and the Leavings:
Vaimo älä ole onneton,
meillä melkein kaikki laitteet on,
jotka kehitys on tuonut tullessaan,
vaikka kaikki eivät niistä piittaa
Kerää kynttilät pois,
emme tarvitse nyt romantiikkaa,
kun olen hankkinut meille
tuvan täydeltä elektroniikkaa
On meillä stereot, televisio,
mikroaaltouuni ja videonauhuri
On pakastin, kahvinkeitin,
mikroprosessori ja pölynimuri
Ei, en ole onneton,
nyt kun tiedän mitä onni on
Se on sitä kun töistä tullessaan
voi vaikka tunnelmoida kahden kesken
Lissu
11 October 2000, 02:59
Ai niin, piti vielä sanoa että ei tämä niin eroottista tekstiä ole. Onhan noilla Leeveillä enemmänkin sellaista. Jotkut ovat niin tuhmiakin.
Tuli vain tuo kappale mieleen kun kuulin sen kesällä Suomessa. Toinen on tietysti "Mitä kuuluu Marja-Leena" - niitä vielä paljon soitettiin radiossa.
Mutta ovatko suomalaiset eroottisia? Tai sensuelleja.
Ehkäpä enemmän kesällä kuin talvella. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Lokari
11 October 2000, 13:51
Originally posted by Lissu:
Mutta ovatko suomalaiset eroottisia? Tai sensuelleja. Ehkäpä enemmän kesällä kuin talvella.CNN raportoi muutama päivä sitten, että amerikkalaisia syntyy eniten joskus lokakuun alkupäivinä, 9 kk uudenvuoden pippaloitten jälkeen, ja vähiten kesäkuun alkupäivinä, 9 kk Labor Dayn jälkeen. Syyskuun ensimmäisenä maanantaina vietettävä Labor Day ei ilmeisesti ole kovin romanttinen juhlapäivä, eikä silloin ole tapana järjestää juominkeja.
Tuomo
11 October 2000, 14:41
Ja sitten se ikävämpi puoli: Suomessa tehdään eniten abortteja pikkujoulukauden jälkeen.
Tuomo
24 October 2000, 14:48
Kysymys teille viisaammille: onko Las Vegasissa pikaisesti solmituilla avioliitoilla suurempi riski epäonnistua kuin kuukausikaupalla valmistelluiden häiden avioliitoilla? Pani vain ajattelemaan, kun katselin näitä (http://dirckhalstead.org/issue0006/wc01.htm) kuvia.
Tuomo
24 October 2000, 14:56
Ja lisäys tuohon edelliseen, että noissa Digital Journalistin kuvissa on tietysti paljon myös niitä pareja, jotka ovat pitkään suunnitelleet häitä Las Vegasissa, mutta puhunkin nyt walk-in -pareista.
Julle
25 October 2000, 10:20
Originally posted by Tuomo:
Ja sitten se ikävämpi puoli: Suomessa tehdään eniten abortteja pikkujoulukauden jälkeen.
Ja minä kun luulin, että Juhannuksen jälkeen olisi se pahin aborttisesonki. Pikkujoulut ovat tietysti juhla jota firmojen työntekijät odottavat koko vuoden, että pääsisivät sanomaan kännispäissään pomolle suorat sanat ja kähmimään sihteereitä.
Pitkän aj pimeän työvuoden aikana patoutuneet tunteet ilmeisesti purkautuvat Joulun hyvän henegen kunniaksi pikkujouluissa jossain hämyisessä siivouskomerossa? Mene ja tiedä :-)
Tuomo
25 October 2000, 13:18
Luulisi nyt, että se on mahdollisimman epäeroottista tehdä sitä siivouskomerossa tai vessassa... hmmm... Toisaalta, missäpä muuallakaan sitä voisi kännipäissään, ja poissa toisten silmistä, katsella sihteerin rintoja.
Pyry Vainio
27 October 2000, 21:55
Mielenkiintoinen tämä ajatus siivouskomerosta, mutta riittää, kun edes toisella on tyhjä asunto ja yleensä on.
Tuomo
28 October 2000, 16:36
Originally posted by Pyry Vainio:
riittää, kun edes toisella on tyhjä asunto ja yleensä on.
Näin puhuu asiantuntija? http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Walrus
28 October 2000, 20:14
Ootkos, Tuomo, koskaan koettanut 15 minuutin tutustumisen jälkeen pendolinon sosiaalitiloissa? En siis sano itse harrastaneeni, mutta kokemus sinänsä.
Pyry Vainio
29 October 2000, 09:20
Vanha merenkävijä voi olla asiantuntija hyvinkin yllättävissä asioissa. Minun haaveeni on aina ollut stratosfäärissä kiitävän jumbojetin takapenkki. Haaveeksi jääkin jo näillä ikävuosilla.
[This message has been edited by Pyry Vainio (edited October 29, 2000).]
Tuomo
29 October 2000, 09:54
Walrus: No enpä ole... http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif Itse asiassa, technically speaking, en ole vielä kokeillut missään! http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Walrus
29 October 2000, 14:30
Olen ollut kuskina, kun kaveri halusi vaimoineen liittyä mile high -klubiin. Pienkoneella vain kärryyteltiin 5000 jalkaan ja lupasin olla kurkkimatta peruutuspeiliin http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Blue
29 October 2000, 14:55
Mistä johtuu, että seksiä harrastetaan
useinmiten kännissä?
Olisi kiva saada selvää.
[This message has been edited by Blue (edited October 29, 2000).]
Lissu
29 October 2000, 17:57
Kännissä??? How romantic!!! http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif
Mutta minä näenkin tämän naisen näkökulmasta. Eroottisuus on parhainta kirkkaalla auringonpaisteella - joskus. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
Toisaalta miehet saattavat olla paljonkin romanttisempia kuin naiset.
Onko mielipiteitä?
Tuomo
29 October 2000, 18:17
Eikös se vanha totuus ole, että jos mies pystyy olemaan romanttinen ja tunteellinen, ovat naiset hulluna häneen ja miehet puolestaan mulkoilevat kateellisina.
Itse en ole koskaan tajunnut, mitä se romanttisuus sitten oikeastaan tarkoittaakaan, mutta hei, minä olenkin sinkku.
Pyry Vainio
29 October 2000, 18:53
Miten niin kännissä? Yksi nautinto kerrallaan ainakin minun mielestäni.
Leena
29 October 2000, 22:20
Niin, mikä sitten on romanttista?
Mieleen tulee Mariannen miehen viime Valentine-päivänä hänelle järjestämä yllätys-se oli romanttista.
Mutta mielestäni melkein yhtä romanttista oli perjantai-iltana, kun istuin meidän isännän kanssa järven rannalla kuuntelemassa radiosta koulun football-ottelua.
Kun valitin, että paljaita jalkojani alkaa pikkuisen paleltaa, meni hän sanaakaan sanomatta perävaunuun ja tuli takaisin sukkien ja jopa peiton kanssa.
Romanttista, eikö vaan http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
[This message has been edited by Leena (edited October 29, 2000).]
Lokari
30 October 2000, 00:01
Pyry, olen samaa mieltä. Sitäpaitsi, paras aika seksille ainakin varttuneemmalla iällä on aamulla tai päivällä, ja kännit otetaan yleensä illalla. Ei siinä pitäisi mitään konfliktia syntyä...
Tero
30 October 2000, 02:17
Niin, aikataulu sopii vähän nuorempanakin, mutta homman on hoiduttava ennen kuin lapset herää....
Ville
30 October 2000, 03:43
Tero, kuin niin? (ennen kuin lapset herää)
Vesa
30 October 2000, 03:58
Mistä te puhutte ??
Tuomo
30 October 2000, 12:34
Kukista ja mehiläisistä.
Pyry Vainio
30 October 2000, 20:32
Ongelmahan tulee siinä, että näillä ikävuosilla tarvitsee siihen koko yön, mitä nuorempana teki koko yön. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Vesa
30 October 2000, 21:12
Tuomo: Tuota minä vähän arvelinkin. Toivottavasti tulee hyvä hunajasato. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Ville
30 October 2000, 21:32
Miksiköhän se on "birds and bees" englanniksi? Mitä tekemistä linnuilla ja mehiläisillä on keskenään (muuten kuin että linnut saattavat syödä mehiläisen.. hmm)?
[This message has been edited by Ville (edited October 30, 2000).]
Tero
31 October 2000, 00:47
Ville, muuten tarttee vaseliinia. Se pistetään oven nuppiin. Ulkopuolelle kahvaan,ettei skidit yllätä.
[This message has been edited by Tero (edited October 30, 2000).]
Lokari
31 October 2000, 04:49
Tero, meillä kyllä makuuhuoneen oven saa sisäpuolelta lukkoon. Säästyy vaseliini muuhun käyttöön.
Ville
31 October 2000, 05:25
Kyllä on jutut.. http://viestit.etusivu.net/old/rolleyes.gif http://viestit.etusivu.net/old/eek.gif http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif
[This message has been edited by Ville (edited October 30, 2000).]
Tuomo
31 October 2000, 08:51
Ville, sinun tuleva perillisesihän ei ole vielä syntynyt, joten siksi sinulla ei kai ole kokemusta vaseliinista... http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif Ei ole tosin minullakaan, mutta kyllä kai selusta on aina turvattava. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
Tuomo
31 October 2000, 08:53
Onkohan kukaan nähnyt Annia? Hän ei ole kirjoitellut täällä pitkään aikaan.
Tero
31 October 2000, 12:05
Anni löytyy www.njet.net (http://www.njet.net) keskusteluista. Oli jopa Suomessa lauantaina niitä tapaamassa.
Kimppu
31 October 2000, 17:34
no taas hieman miesten hormonitoiminnasta...testosteroni tasot ovat korkeimmallaan aamulla joten erektio toimii parhaiten aamutunneilla. ryyppaaminen illalla madaltaa huomattavasti testosteroni tasoja (johtuen SHBG sitoutumisesta ja maksan toiminnasta).
ja viela yksi luonnollinen vinkki jenkeissa asuvien iloksi, mika on helppo ja halpa viagran vastike?
vastaus: L-Arginine 1400mg tyhjaan vatsaan.
homma hoituu ja nainen vikisee...
Lokari:
paras aika seksille ainakin varttuneemmalla iällä on aamulla tai päivällä, ja kännit otetaan yleensä illalla.
Walrus
31 October 2000, 21:34
...Mutta mistäs johtuu että juuri aamulla tekee eniten mieli, kun on ollut edellisiltana viihteellä?
alo
01 November 2000, 09:02
Sehan on jo vanha keksinto; jos edellisena iltana on tullut juotua, niin seuraavana aamuna panettaa niin p**llisesti. (Ja muuten, pikku huppelissa se kestaa pidempaan).
Pyry Vainio
01 November 2000, 10:00
Ja perskännissä koko homma jää aietasolle.
Lokari
01 November 2000, 14:09
Niin, me isot pojat täällä vaan pohdiskelemme. Eikö naisväellä ole mitään mielipiteitä näin tärkeästä aiheesta?
sininen
12 November 2000, 02:54
Kun kerran kysyit;
"Voiko ihanammin päivän enää alkaa"...
Ville
14 November 2000, 20:26
Huh-huh...
Homous on arka asia kouluissa
Homoseksuaalisuus on Suomen kouluille vaikeasti lähestyttävä tabu. Tilastollisesti laskettuna joka luokalta pitäisi kuitenkin löytyä ainakin yksi seksuaalivähemmistöön kuuluva. Koulujen oppikirjoissa homous ja lesbous ohitetaan. Opettajat puolestaan olettavat useimmiten, että kaikki koululaiset ovat heteroja.
SETA:n toimistot saavatkin yhä enemmän kyselyjä siitä miten asiasta voi tai pitäisi puhua.
- Koulun virallinen viesti on vaikeneminen. Rivien välistä voi myös usein lukea, että homous on kiellettyä tai ei niin kovin hyväksyttävää. Hyvänä päämääränä voisi pitää sen sanattoman viestin muuttamista tasavertaisuuden hyväksymiseksi, kouluttaja Erkki Lietzen Turun seudun Seta ry:stä sanoo.
Viime vuonna tehdyn norjalaistutkimuksen mukaan yläasteikäisten homojen itsemurhayritykset olivat seitsemän kertaa yleisempiä kuin heteropojilla. Yhteiskunnan muuttuessa avoimemmaksi, myös koulujen pitäisi tehdä niin.
- Olisi hyvä jos koulussa opettajat yksinkertaisesti päättäisivät että nyt tehdään jotain tälle asialle. Pitäisi rakentaa ensin perustaa asialle, ja sitten lähteä liikkeelle, psykologi Petra Zilliacus sanoo.
- Monet ihmiset sanoivat että ei meidän koulussa mitään homoja ole, ja kysyvät miksi asialle siis pitäisi tehdä jotain? Homoja vaan ei näy, kyllä niitä on, Zilliacus jatkaa. NELONEN
Kohta Suomen kouluissa aletaan opettamaan millaista on olla homo tai lesbo. Menisinpä väittämään että homoseksuaalisten ihmisten määrä tuollaisen jälkeen lähtisi roimaan kasvuun. Samaan aikaan väitettäisiin, että "nyt he voivat olla vapaasti oma itsensä", ja että "he olivat homoja lapsesta alkaen".
Hah! Olen kovasti sitä mieltä, että monet homot tulevat homoiksi puberteetin aikana. Lasten psykologiseen kehitykseen kuuluu aika, jolloin he ovat kiinnostuneita, jopa ihastuneita oman sukupuolensa jäseniin. Jos yhteiskunta suhtautuu homouteen hyväksyvästi, osalla nuorista jää tuo vaihe "päälle". Sanoisin, että suurin osa homoista on jossain vaiheessa tehnyt enemmän tai vähemmän tietoisen valinnan orientaationsa suunnasta.
Walrus
20 November 2000, 00:12
Originally posted by Ville (shortened):
...Menisinpä väittämään...
...Olen kovasti sitä mieltä, että...
...Sanoisin, että...
Olen kovasti sitä mieltä, että on hyvä kun näennäisen ponnekkaasti ilmaisit sanomasi olevan niin sanotusti mutu, eli "musta tuntuu" -periaatteella esitettyä.
Mikään (maallikkona) tuntemani ihmisen käyttäytymiseen liittyvä teoria ei tue sitä, että homoseksuaalisuus - tai heteroseksuaalisuus - on ihmisen tietoinen valinta kuten ammatti tai asuinpaikka. Sitä eivät myöskään tue tuntemani homoseksuaalit. Heidän elämänsä on kaikkea muuta kuin helppoa, enkä näe mitään syytä miksi ihminen tietoisesti valitsisi itselleen sellaisen suuntautumisen, mikä ei ole yleisesti hyväksyttyä, niin sanotusti normaalia, eikä yksinkertaisesti sanottuna tee elämästä kovinkaan paljon helpompaa.
Tällä pallolla tallustaa kanssamme vaikka minkälaisia kanssaeläjiä. Missä suvaitsevaisuutesi heitä kohtaan? Älä lyö lyötyä!
Tero
20 November 2000, 00:49
"Olen kovasti sitä mieltä, että monet homot tulevat homoiksi puberteetin aikana."
Puppua. Ei heterosta saa homoa, vaikka joskus kokeilumielessä jotain olisi yrittänyt. Ihmiselle selviää kyllä oma suuntaus ennen pitkää.
Ja homosta ei saa heteroa.
Vesa
20 November 2000, 01:22
Ville ei tarvitse tässä asiassa puolustajaa, mutta kun asia tuli esille sanoisin vain, että päinvastaista tietoa löytyy yhtä paljon.
Lisäksi on eläviä esimerkkejä henkilöistä,jotka ovat jättäneet homouden samalla tavalla kuin muuttaisi uuteen osoitteeseen. Jos homoudesta haluaa tietää jotakin,sitä ei pidä kysyä aktiivilta homolta,vaan sellaiselta, joka on vapautunut siitä. Uskon tällaisiin henkilöihin sata kertaa enemmän kuin erilaisiin tehtyihin teorioihin, joita asianomaiset ns. experttien avulla kehittelevät käyttäytymisensä ja mielipidekampanjoittensa tueksi.
Sorry taas tästä kommentistani,sillä nämä asiathan pitäisi niellä aina ilman kommentteja.
Tero
20 November 2000, 03:07
Kuvaamasi yksilöt, vielä harvinaisemmat, ovat noita bisexual yksilöitä. Niistä en tosin ole vaivautunut lukemaan.
Vesa
20 November 2000, 03:54
Minä olen lukenut heistä jonkin verran, enkä tarkoita heitä. Tarkoitan juuri sitä mitä sanon,entisiä homoja jotka kertovat kuinka he tulivat homoiksi ja kuinka he pääsivät irti homoudesta.
Tässä on melkein samaan aihepiiriin kuuluva linkki. Ainakin sen kannattajat ovat samaan koulukuntaan kuuluvia. Tottakai kaikilla on oikeudet demokraattisessa yhteiskunnassa.
http://www.foxnews.com/national/070500/apes_fnc.sml
Anni
25 November 2000, 06:32
Eek! Miten tämä näin voi olla! Tulin pahaa aavistamatta moikkaamaan, kun kuulin kutsun. Mutta kun vitkuttelin, jouduin TAAS keskelle TÄTÄ keskustelua... http://viestit.etusivu.net/old/eek.gif
Olen Vesan kanssa kinannut tästä asiasta niin monta kertaa ja monella saitilla, että nyt en kyllä varmana rupee...
Sanon vain, että eikö ole parempi antaa ihmisten rakastaa toisiaan miten parhaiten pystyvät kuin yllyttää heitä ihmisenkokoiseen vihaan, inhoon, epäsopuun ja suvaitsemattomuuteen? Mihin HYVÄÄN sellainen johtaa?
Miksi rakastaminenkin täytyy panna yhdenkoon laatikkoon?
Vesa
25 November 2000, 07:52
Eeeeek! Anni! Joku on varmaan kielinyt, että mellastan palstallasi.
Lainaan laittamastani alla olevasta linkistä kuvan kahdesta "serkustasi". Tietääkseni kutsut heitä vieläkin serkuiksesi,vaikka olen jo vuosia yrittänyt selittää Sinulle asian oikeaa laitaa. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif
No, Sinä uskot enemmän noita lakimiehiä jotka ajavat nyt heille ihmisoikeuksia. Nämä samat lakimiehet ovat yleensä niitä, jotka ajavat myös same sexiä haluavien iloja ja suruja koskevia asioita.
Mitähän HYVÄÄ tästä vielä seuraa?
Jätetään nyt kuitenkin mahdolliset lisäkeskustelut ensi vuoden puolelle,sillä kuka tietää, vaikka asia olisi jo edistynyt siihen mennessä.
Kaksi onnellista, joista voitte halutessanne lukea enemmän alapuolella olevasta laittamastani linkistä:
http://pix.etusivu.net/arch0202/apes_fnc1.jpg
[This message has been edited by Vesa (edited November