Campoyn juttu

[Tero]

Tällä hetkellä Campoyn pojat ovat matkalla USAhan, joten jutusta tulee vielä etusivun juttuuja.
Koko jutusta pitäsisi oppia se, että jos perheeseesi syntyy USAssa lapsia, niin tämä asia jo sitoo sinut USAhan lopuksi ikää.Jos koko perhe on suomalaisia, ongelmaa ei ehkä synny.
Kun pojat saapuvat USAan, kerstinin kaappaus-syyte kumotaan.Hänen täytyy ilmestyä oikeussaliin todistamaan väitteitään, että poikien isä olisi ollut häntä vastaan väkivaltainen.Jos Kerstin ei saavu, lapset annetaan suoraan isän huostaan.
Muistaakseni ainoastaan Keskisuomalainen on julkaissut juttuja, jotka olivat isällekin myönteisiä.
Itse alan kyllästyä Kerstinin temppuiluun, enkä oikeastaan usko, että lapset ovat erikoisessa vaarassa, kävi sitten miten oikeudessa.
Laki on monimutkainen, mutta niin ovat ihmisuhteetkin!

[alo]

Tero, onko tosiaan nain, etta Campoyn pojat ovat jo matkalla!!! Jipiiiiiiiiii!!!!!!!! Viimeinkin se riepottelu saatiin loppumaan. Jipiiiiiiii!!!!!!! Olen valtavasti iloinen Campoyn poikien puolesta!

Jep, Kerstinin pitaa pystya osoittamaan vaitteensa. Tietaakseni han on sen yrittanytkin jo kerran USA:ssa tehda, mutta ei siina onnistunut. Oikeudessa ei aina valheet mene lapi, kun taasen sosiaalityontekijoiden ja tavallisen kansan edessa voi valehdella ummet ja lammet ja kaikki menee lapi.

Isa on tassa tapauksessa karsivallisyytensa osoittanut - hyva isa pojille.

Olen todella iloinen Campoyn poikien puolesta ja toivotan heille hyvaa jatkoa isansa kanssa!!

Ari Lotvonen
Cape Town

[alo]

PS. Tietaisiko kukaan Mr. Campoyn e-mail osoitetta tai vastaavaa, niin voisi lahettaa terveiset.

And does anybody know how to get rid of that f***ing 'junior' label?

[Tia]

Järkyttävää, miten joku voi olla iloinen, kun toisen lapset riistetään tuosta vaan! En ole kovin tarkasti perehtynyt Campoyn tapaukseen, mutta tärkeintähän tässä on tietää, mitä lapset itse asiasta ajattelevat. Ja huomio, Campoyn pojat VASTUSTAVAT Amerikkaan palautusta. Tänään heitä on siis vastoin tahtoaan lähdetty rahtamaan valtameren yli, vieraaseen maahan, pois äitinsä luota. Ja nyt sitten joku on iloinen...!

[Ville]

Olen samaa mieltä, Tia. Minusta lapsia olisi ehdottomasti pitänyt kuunnella. On täysin idioottimaista sanoa että "noin nuoret eivät kykene tekemään päätöksiä" (kuten joku asianomainen jossain lehdessä mainitsi). Campoyn lapset ovat jo tähän mennessä saaneet melkoiset traumat pitkään jatkuneesta tilanteesta, ja tämä USA:han siirto ei varmasti ainakaan paranna sitä. Lapset tarvitsevat stabiiliuutta. Minusta suomen korkeimman oikeuden päätös on lähhinnä kylmä ja epäinhimillinen -- tosin ei mitenkään kovin poikkeuksellinen Suomessa yleisesti vallitsevaan käytäntöön; laki, säännöt ja määräykset laitetaan niin helposti ihmisen, järjen ja inhimillisyyden edelle, valitettavasti.

[btw, alo, se "junior member" status häviää jonkun parinkymmenen postauksen jälkeen automaattisesti]

[Santtu]

Katsoin juuri mtv3:n uutiset ja ei ole oikein riistää poikia, sillä he haluavat jäädä äitinsä luokse. Luulisi, että he ovat itkeneet toisensa uneen ja äiti on ollut paikalla. Tuollainen on varmasti tiivistänyt heitä. Tukeni Kerstinille, sillä hän ei ole pahoinpidellyt lapsia - isä on.
Minkälaisia uutisia siellä USA:ssa on julkaistu? Kumman puolella yleinen mielipide on?

[Ville]

Campoyn juttu ei ole ylittänyt uutiskynnystä täällä USA:n päässä, ainakaan sikäli mikäli minä tiedän.

[Tero]

Valinta ei ole niin yksinkertainen juttu.Kammottaa edes ajatella, että omat lapseni joutuisivat valitsemaan jomman kumman vanhemmista. Vielä vaikeampi on jos täytyy valita koti ja maa. Siksi kai pyritään säilyttämään molemman vanhemman suhde lapsiin eronkin jalkeen.
Jos lapsi pakotettaisiin liian nuorena itse tekemään päätös, itse siitä päätöksestäkin voi tulla lapselle syyllisyyden tuntoja myöhemmin.
Campoyn lasten tapauksessa voin ennustaa, että lapset ehkä viihtyvät isänkin kanssa, jos niin käy.Sitten he voivat ruveta kapinoimaan isää vastaan teiniikäisenä.
You can't win!

[Anni]

Tässä tapauksessa minulla ei ole tarpeeksi tietoa, jotta pystyisin ottamaan kantaa siihen, kumman luona lasten olisi parempi olla.

Mutta mieleeni tuli, että kun vanhempien välit ovat niin tulehtuneet kuin tässä tapauksessa, käy myös helposti niin, että se vanhempi, jonka luona lapset ovat, mustamaalaa toista sen kun ehtii. Lapsi ei voi siinä tilanteessa epäillä kuulemaansa, koska oma äiti/isä sanoo niin. Lapselle saattaa sitten olla järkytys joutua sen "pahan" vanhemman luo. Siksi lasten mielipiteelle ei voi ilman muuta panna kovin paljon painoa. Kukaan ulkopuolinen ei välttämättä tiedä, tapahtuuko tätä puheena olevassa tapauksessa vai ei.

[Ville]

Hyvin mahdollista että lapset tulevat ihan hyvin toimeen isänsäkin kanssa, mutta siitä ei ole kysymys. Kysymys on (tai sen pitäisi olla) se, millaisiin kokemuksiin lapset joutuvat kavaessaan. Campoyn lapset ovat käyneet läpi jo aika rankkoja aikoja kokemuksia, eikä rulianssi tunnu olevan lopussa vieläkään. Mielestäni oikeuden ratkaisujen pitäisi perustua siihen mikä on _lapsille_ parasta, ei siihen, mikä on vanhemmille oikeudenmukaista - lapset eivät ole tavaroita joita voi siirrellä sinne tänne. Minusta vanhemmat, jotka laittavat lapsensa tuollaisen mankelin läpi ovat jo sinällään vanhemmiksi sopimattomia. On ihan ihme, ellei lapsilla ole melkoisia ongelmia kasvaessaan näiden tapahtumien seurauksena.

[Tero]

Oikeudenäynti alkaa 12 huhtikuuta. Eipa tästä ole siihen asti muuta sanomista.

[Anni]

Totta on, Ville, että lapsen parastahan tuollaisissa tapauksissa pitäisi ajatella. Siinä se vaikeus juuri onkin, kun "parhaalle", lapsen parhaallekaan, ei ole absoluuttista määritelmää.

Minusta ei ole enää kysymys siitä, tuleeko lapsille tästä kokemuksesta jotain ongelmia, vaan siitä, kuinka suuria ja mitä ongelmia. Valitettavasti.

Eivät nämä sen paremmin kuin monet muutkaan vanhemmat rakastuessaan ja lapsia "tehdessään" ajatelleet, että he voisivat joutua tällaiseen tilanteeseen. Miten tilanteen olisi voinut estää, kun vanhemmat eivät enää tule toimeen toistensa kanssa ja kumpikin uskoo vilpittömästi ja perustellusti olevansa se paras vanhempi?

[alo]

Aikaisemmin luettua: "Järkyttävää, miten joku voi olla iloinen, kun toisen lapset riistetään tuosta vaan!"

????????!!!!!!!!!!

Saanko kysya,

Kuka ensikadessa riisti/ryosti lapset?
Kuka esti lasten yhteydenpidon isaansa? - tuosta vaan!

Seuraava on totta (ei valttamatta tassa esim. tapauksessamme). Jos pienet lapset asuvat toisen vanhempansa kanssa nakematta toista vanhempaa useita vuosia. Lasten paahan saadaan siina ajassa juurrutettua vaikka mita ajatuksia. Kuten: "ei saa menna Amerikkaan", "Amerikka on paha", "isa/aiti on paha", "isa/aiti on vakivaltainen", "vain isa/aiti teita rakastaa", "isa/aiti ei teita rakasta". Ja vaikka mita, mika tekee isasta/aidista ja toisesta maasta lapsille pelottavan.

Saanko viela kysya,

Kuka on se, joka eniten henkisesti lapsia painostaa? Se, joka haluaa pitaa lapsiin yhteytta, vaiko se joka estaa yhteydenpidon?

Olen iloinen lasten puolesta, silla kohta asiaan saadaan lopullinen ratkaisu (uusi oikeudenkaynti alkaa), eika lapsia enaa riepotella kahden vaiheilla. Siita asti kun Kerstin kaappasi lapset on heidan elama ollut vaikeaa, mutta kuka sen aloitti, isako?

Me emme todellakaan tieda asiasta mitaan muuta kuin lehdista tai uutisista olemme kuulleet. Ja niihin perustuen voin sanoa, etta se mita nyt on tapahtuu on lapsille parasta.

Isaa en tunne, enka hanesta tieda muuta kuin Kerstinin vaitteet, jotka nekin on uutisista luettua. Ja tahan asti niita vaitteita ei ole voitu todistaa.

Mutta kaiken nakemani/kuulemani perusteella en usko etta isa olisi tassa tapauksesa huonompi vanhempi. Pain vastoin en itsekaan antaisi lapsiani Kerstinin tapaiselle ihmiselle. Huom! en tunne henkiloita, joten lue "Kerstin" tassa "anonymous".

Muuten, jos lapset asuvat isansa kanssa jotain 6 kk ja enemman, asiat tulevat kaantymaan. He voivatkin sanoa etteivat enaa halua Suomeen ja haluavatkin asua mieluummin isansa kanssa.

Asia olisi ratkennut jo vuosia sitten lasten parhaaksi, jos vanhemmat olisivat siita pystyneet sopimaan. Heidan sopimista ei todellakaan auttanut lasten kaappaaminen ja vieminen toiselle puolelle maapalloa.

Mina en ole nahnyt/kuullut isan tehneet mitaan vaaraa tai rikollista. Olen nahnyt/kuullut aidin tehneen rikoksen ja olen tyytyvainen, etta ainakin Suomen korkein oikeus teki rationaalisen paatoksen.

Sorry naiset, mutta teidan ajatusmaailma ei toimi tassa asiassa loogisesti. Te ajattelette liikaa tunteella ja se tunne peittaa olennaiset asiat tapahtumien taustalta. On totta etta tunne (saali) tassakin asiassa on hyvaksi. Minakin saalin naita lapsia, se on surullista, mutta samalla olen kuitenkin iloinen, koska nyt asioihin tulee ratkaisu. Sita ei olisi koskaan tullut, jos Kerstin olisi saanut pitaa lapset Suomessa.

[Tuomo]

Minua tässä Campoyn jutussa on järkyttänyt eniten kaksi seikkaa:

a) Median täysin typerä suhtautuminen asiaan ja

b) Kerstin Campoyn jatkuva yrittäminen hyötyä siitä

Selitän:

Itse haaveilen toimittajan ammatista, joten olen kiinnostunut journalismista ja siitä, miten lehdet kertovat lukijoilleen asioista. Campoyn tapauksessa lehdet eivät ole toimineet objektiivisesti. Ainoastaan Keskisuomalainen on jatkuvasti pyytänyt lausuntoja myös lasten isältä, MUTTA lehti on myös syyllistynyt ajoitellen perin typerään pullisteluun (tyyllin: mehän olemme niin hienoja, kun otimme myös tämän isän haastatteluun jne.).

Ylipäätään juttujen uutisointi on hoidettu siten, että kun jotain uutta on tapahtunut, ovat toimittajat ja kuvaajat rynnänneet heti sankoin joukoin Campoyn luo. Televisiossa on näytetty kuvia, joissa Campoy kyynelehtii poikiensa puolesta. Hän on aina saanut sanoa sanottavansa ilman sen kummempaa kritiikkiä. Lehtikuvaajat ovat räpsineet kuvia pojista, jotka leikkivät pikkuautoilla ja hymyilevät kauniisti kameralle. Ehkä tahtomattaankin tällaiset suhteellisen iloiset kuvat pojista ovat luoneet kuvan, että heitä ollaan riepottelemassa ympäriinsä ja he ovat tietämättömiä maailman pahuudesta jne. Toisaalta on myös syytä ihmetellä, miksi ihmeessä lapset voivat hymyillä kameralle, jos kerran heitä on niin "karmea" uutinen kohdannut....

Isää sen sijaan hyvin harvat ovat ilmeisesti edes yrittäneet tavoittaa. Sääli, sillä ei hän mikään peto voi olla sen enempää kuin Kerstinkään.


b) Kerstin Campoy oli Remonttiryhmän ehdokaslistalla Keski-Suomessa juuri menneissä vaaleissa. Miksi ihmeessä? Jos hän kerran niin suuresti huolehtii lapsistaan, miksi ihmeessä hän ryhtyisi kansanedustajaksi? Onneksi Campoy ei päässyt läpi. Kyseessä oli toisaalta myös Remonttiryhmältä hyvin populistinen veto, jolla oli näköjään tarkoitus vain kerätä ääniä puolueelle.


Toisaalta koko Campoy-jutussa minua on huvittanut suuresti se, että se ylipäätään on ylittänyt uutiskynnyksen ja että sitä seurataan näinkin tiiviisti. Ilmeisesti Campoy ja hänen lapsensa ovat tarpeeksi "mediaseksikkäitä", kuten nykyään tavataan sanoa. Mutta jos asiaa tarkemmin ajattelee, Campoyn juttu ei ole kovin erikoinen tai poikkeuksellinen tapaus. Eikä jutussa ole kovin yhteiskunnallisiakaan piirteitä. Loppujen lopuksi se on vain tavallinen yksittäistapaus, mutta media tuntuu olevan silti aiheesta miltei yltiökiinnostunut.

Toisaalta huvittavaa on myös se, että kun suomalainen Sabira kaapattiin taannoin Algeriaan, pidettiin silloin kaappaajaisää mediassa syyllisenä. Nyt kun suomalainen Kerstin kaappasi lapset Jenkeistä Suomeen, pidettiin heti "pahoinpitelevää" isää syyllisenä. Mediassa siis lapset ja naiset voittavat aina. Etenkin jos he ovat suomalaisia. Meitä miehiä ei sitten näköjään kukaan kuuntele.

[Tuomo]

Ja lisäys edelliseen viestiini tuossa alapuolella:

On sääli, että tällaisia tapauksia noin yleisesti ottaen on. Suomessakin avioerojen määrä on lisääntynyt huikeasti eikä se ole kovin hyvä asia lasten kannalta. Ikävää, etteivät ihmiset voi rakastaa toisiaan.

Syyllistä on myös hiukan turha etsiä, sillä monet perheongelmienkin asiantuntijat ovat todenneet, että vikaa löytyy aina molemmista. Eli tässäkin tapauksessa sekä Kerstin että tämä isä Miguel (tai joku sellainen) ovat ihan yhtä syyllisiä molemmat.

[Santtu]

Tekisi mieli sanoa, että hoitakoot itse sotkunsa. Parisuhdesotkuasianajajan (on muuten aika pitkä sana http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif ) saa halvalle. Kyllähän noita lapsia on ryöstetty miten sattuu, mutta kun suomalainen on kyseessä niin huh huh.

-Kantaansa hieman asiaan muuttanut Santtu nousee jälleen lentokoneeseen ja lähtee poimimaan marjoja.

[Tero]

Isän tarinaa tänään Iltalehdedssä(lukekaa heti,niillä ei ole arkistoa)pätkä juttua:
- Teidän, että pojat muistavat minut. Keskustelin Jonathanin kanssa puhelimessa, ja hän kyllä ymmärsi vielä vähän englantia, vaikkei sitä oikein enää puhukaan, mies kertoi.
Hän ei usko Kerstinin puhuneen sanaakaan englantia poikien kanssa, jotta nämä olisivat säilyttäneet kielitaitonsa.

[Tero]

Alo kysyi Miguel Campoyta.Ei löytynyt.Mutta jos menet lycosin email hakuun, siellä on yks Susan Crandall,Miguelin asianajaja, Kaliforniassa.Koska en ole varma onko se oikea, katso itse www.whowhere.lycos.com/Email (http://www.whowhere.lycos.com/Email) , siis laita siihen Susan Crandall
----
Propagandaa Kerstinin puolesta, myos vahan jutun taustaa jonka voi lukea ¨ www.netppl.fi/~findians/campoy.html (http://www.netppl.fi/~findians/campoy.html)

[Ville]

Täytyy sanoa, että luettuani sen Iltalehden verkkoliitteessä olleen jutun Miguelista, mielipiteeni hänestä parani. Olen edelleen sitä mieltä että lasten riepottelu paikasta toiseen on todennäköisesti lapsia vahingoittavampaa kuin se, että he pysyisivät jatkuvasti jomman kumman vanhemman luona ja heillä olisi siten vakaa elämä.

Kerstin oli aiemmissa lehtiartikkeleissa tosiaan antanut tosi ikävän kuvan Miguelista, mutta hän vaikutti [tämän viimeisimmän artikkelin perusteella] ainakin yrittävänsä parhaansa lastensa eteen, vaikka toki vaatimuksellaan lasten palauttamisesta aiheutti jälleen suuren muutoksen heidän elämässään.

[Anni]

Alo, koska minä olen toinen täällä rupatelleesta kahdesta naisesta, voin sanoa omasta puolestani, ettei ole tarvetta "soria": Minähän olen samaa mieltä kanssasi! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif

[This message has been edited by Anni (edited 30-03-99).]

[Ville]

Iltalehti 1.4.99: "Kerstin Campoy Yhdysvaltoihin valtion kustannuksella" ... Valtio maksaa Kerstin Campoylle hänen oikeudenkäyntiin osallistumisensa kulut. Sen lisäksi korvataan valtion varoista Kerstin Campoyn yhdysvaltalaisen oikeusavustajan palkkio ja asianajaja Salevan kulut ja palkkio."

Vähän kyseenalaista, vaikka oikeusministeriön edustaja sanookin, että "kyseessä on ehdottomasti poikkeustapaus". Onko valtiolla huono omatunto tehdystä päätöksestä?

[Tero]

Uutisia pitäisi olla kohta. Poikia on tietenkin tutkittu, mutta miten he muistavat parin vuoden takaisia asioita.Muistaakseni oli väitteitä alkoholin väärinkäytöstä, nyt vaaditaan todisteita väkivallasta.Kerstinin kannalta edullinen päätös olisi yhteishuolto, joka kuitenkin vaatisi hanen paluunsa Kaliforniaan.Yleensä oikeus määrää asuinpaikatkin.

[Tero]

Juttuja tanaan Keskisuomalaisessa ja San Jose mercury newsissa:
www.mercurycenter.com/premium/front/docs/finn10.htmMiguel on kuulemma varaton ja on jopa itse puolustanut itseaan oikeudessa.Mita se Crandall-asianajaja sitten tekee?Pojat on nyt 6 viikkoa isan luona.
Alo: onko sahkopostiosoitetta?Mulle voit vastata(tero@uutiset.com).Tai voit laittaa ilmasien sahkopostin esimerkiksi www.hotmail.com kautta.
Ville: url menee editoinnissa pain per****a

[This message has been edited by Tero (edited 13-04-99).]

[This message has been edited by Tero (edited 13-04-99).]

[This message has been edited by Tero (edited 13-04-99).]

[Tero]

www.mercurycenter.com/premium/front/docs/finn10.htm (http://www.mercurycenter.com/premium/front/docs/finn10.htm)
korjaus allaolevaan, ehka linkki toimii nyt

[alo]

Grandall on maaratty USA:ssa lasten asianajajaksi!! Siksi han on siella! Olisipa Suomenkin oikeuslaitos noin edistyksellinen, mutta ei. Suomessa aiti saa ilmaisen oikeudenkaynnin ja isa joutuu kustantamaan omat asianajajansa ja lapset ei saa mitaan.

Jep, isa Campoy edustaa itse itseansa oikeudenkaynnissa. Kerstinilla on Suomen valtion kustantama asianaja Suomesta ja viela lisaksi kustannetaan paikalliset asianajat USA:ssa. Nayttaa homma kaantyneen. Viimeiksi kun Kerstin vaitti havinneensa oikeudenkaynnin USA:ssa, sanoi han syyksi sen, etta Miguelilla oli varaa palkata huippu hyvat ja kalliit asianajajat, eika hanella ollut mitaan mahdollisuuksia taistella vastaan. Jaa, taisipa valehdella taas kerran.

Lapset on talla hetkella maaratty isan huostaan n. 6 viikoksi ja Kerstinille on maaratty lahestymiskielto, han saa tavata lapsia 2 kertaa viikossa valvotuissa olosuhteissa ja puhua heidan kanssaan vain englanniksi.

Kerstin vaittaa, etta nyt on alkanut lasten vieroituskuuri hanesta. Niin, hanella oli aikaa vieroittaa lapsia isastaan 3 vuotta. Kerstin nauttii vielakin esiintymisesta tiedotusvalineille, Miguel kieltaytyy - tottakait.

Saaliksi kay lapsia, toivottavasti ratkaisu saadaan aikaan pikaisesti. Olipa se mika tahanse, se on heille parhaaksi. Ja saa ainakin lehdisto Suomessa levata tai etsia muita jutun aiheita.

[alo]

Nyt saimme sitten lukea, etta oikeus on maarannyt seka Kerstinin etta Miguelin psykiatrille, mika on tavallista lastenhuoltajuuskiistoissa USA:ssa. Olisiko Suomen lastensuojeluviranomaisilla ja oikeuskaytannolla (lailla) jotain oppimista?

Suomessa tahan ei ole mahdollisuutta. Oikeus voi pakottaa henkilon psykiatrisiin tutkimuksiin, vain jos ko. henkilo on ymparistolleen vaarallinen. Ei esim. silloin jos halutaan selvittaa kumpi vanhemmista on henkisesti parempi lasten huoltajaksi.

Suomessa yleinen mielipide ei luota USA:laiseen oikeuskaytantoon. Se yleinen mielipide perustuu TV sarjoista LA Law ja Ally mikasenytolikaan (ei jaksa muistaa jonninjoutavia) saatuihin tietoihin.

Muuten, otin gini paukun ja sytytin sikarin sen kunniaksi, etta Kerstin on ensimmainen Suomalainen nainen, jolle on maaratty lahestymiskielto.

[Tero]

Jutussa ei taida tapahtua kovin paljoa nyt, se jatkuu toukokuun lopulla.Lukekaa SAn Josen lehden juttu nyt, koska se siirtyy 5 paivan vanhan arkistoon ja on sitten maksullinen.

[Tero]

Kerstin ei ole saanut tavata lapsia koko aikana.No, saapahan kokea samaa kuin itse on tehnyt, vahan.Mutta nyt Crandall(vain lasten edustaja, ei isan) selostaa:
tapaamista...seuraisi virallisen valvojan lisäksi siviilipukuinen poliisi.

- Tämä on tarpeellista, koska on yhä olemassa riski, että äiti yrittää kidnapata lapset, hän sanoo.

[Tero]

Keskiviikkona on odotettavissa taas uutisia. Ihmeen vähän asiasta Iltalehden lisäksi Suomessa keskustellaan, se on kuin vanha juttu siellä, vain lopputulos kiinnostaa.
KESKISUOMALAINEN:

Ensi viikon keskiviikkoon mennessä tuomari Stewart aikoo ottaa kantaa siihen, onko Santa Claran oikeus toimivaltainen käsittelemään Campoyn poikien huoltajuutta. Kerstin Campoyn asianajajien mukaan toimivaltaa ei ole, koska ensimmäinen huoltajuusoikeudenkäynti pantiin vireille Suomessa.
Jos tuomari yhtyisi tähän käsitykseen, juttu raukeaisi ja voimassa olisi Jämsän käräjäoikeuden päätös, jolla huoltajuus myönnettiin Kerstin Campoylle.
Miguel Campoyn asianajaja Jacquelin Anderson kertoi oikeudessa, että hänen asiakkaansa on varaton.
Tuomari Stewart osoitti huumorintajuaan toteamalla, että "ainoa asianajaja, joka rikastuu, on siis Susan Crandall."
Kerstin Campoyn asianajaja ei myöskään saa palkkiota.

[Tuomo]

Tero: Iltalehden uutisointi lienee aika pientä, sillä en ole taas pitkään aikaan nähnyt Campoyn juttua IL:n lööpeissä. Ehkä nettiversiossa ja lehden sisäsivuilla juttua seurataan tarkemmin.

Campoyn juttu on menettänyt kiinnostavuuttaan tapauksen pitkittymisen vuoksi. Uutisvälineet yhä tekevät juttuja aiheesta, mutta esim. minua juttu on lakannut kiinnostamasta jo kauan sitten (tämä nyt ei tietysti tarkoita, että kaikki suomalaiset olisivat kyllästyneet Campoyhin, mutta silti).

[Tuomo]

Ihmettelen muuten tämän eteläsuomalaisen liikemiehen toimintaa, kun hän lahjoitti Campoylle rahat oikeudenkäyntiä ja lentolippuja varten. Luulisi maailmassa olevan parempiakin avustuskohteita.

[Tero]

Kerstin joutuu maksamaan neljänneksen lahjasta veroina. 24.6 Kerstinin on määrä todistaa miten Miguel piilotti hänen ja lasten passit, ettei heidän olisi helppo karata.

[Tero]

Campoy-kiistan toimivalta pysyy Yhdysvalloissa
25.06.1999 Kerstin ja Miguel Campoyn poikien huoltajuuskiistan käsittely jatkuu Kaliforniassa. Santa Claran piirikunnan perheoikeuden tuomari ilmoitti päätöksestään torstaina. Kerstin Campoyn asianajajien mukaan toimivalta ei voisi olla Yhdysvalloissa, koska asian käsittely on pantu vireille Jämsässä. Oikeus ei ole määrännyt uutta käsittelypäivää. Campoyn pojat ovat isänsä huostassa Kaliforniassa väliaikaisen huoltajuuspäätöksen nojalla.
Kerstin Campoy palaa Kaliforniasta kotimaahan heinäkuun alkupuolella

[Tero]

Kerstin Campoy naimisiin
Poikiensa huoltajuudesta taisteleva Kerstin Campoy vihittiin lauantaina Martti Kankaisen kanssa Jämsänkoskella. Campoy pojat, Alexander ja Jonathan, ovat yhä Amerikassa. (IS)

[Tero]

Luulisin että kolmas avioliitto.Hanella on poikia vanhempi tytär myös.

[This message has been edited by Tero (edited 16-08-1999).]

[Tuomo]

Suoraan sanoen: hohhoijaa.... Campoy ei enää minua jaksa kiinnostaa. Media sitä vain edelleen meille tyrkyttää... :-/

[Tero]

Iltalehti:
Ulkoministeriö on lähettänyt selvityspyynnön Los Angelesin konsulaattiin poikien asuinolosuhteista ja elämäntilanteesta, koska sieltä on tullut näistä asioista epämääräistä ja vähemmän rohkaisevaa tietoa, Saleva sanoo.

Pojat asuvat tiettävästi tällä hetkellä Miguelin siskon Michellin luona. Sitä ennen he olivat Miguelin toisen siskon luona. Miguel itse etsii ilmeisesti yhä vakituista asuntoa ja siksi hän on joutunut asustelemaan poikiensa kanssa jopa pakettiautossa.

Kerstin Campoy on asunut tämän kuukauden ystävättärensä luona San Josessa. Hän maksaa asumisestaan vuokraa.

[Ville]

Tämä Campoyn juttu on vähän kuin Suomen Jon-Benet Ramsey -tapaus (tosin ketään ei ole onneksi murhattu, ainakaan vielä http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif )... se ei mene pois vaikka miten paljon aikaa kuluisi.

[Tero]

No, oppivathan suomalaiset, ehkä, että amerikkalaisesta oikeussalista on paras pysyä pois. Jossain vaiheessa osapuolet olisivat voineet sopia tapauksesta, ja varmaan oikeusistuinkin olisi ollut avulias sopimaan jos ehdot saa paperille. Nyt molempien perheiden varat menevät asianajajille.

[Vesa]

Sääliksi käy poikia. Rouva on sitä tyyppiä,
jolle oma rakkauselämä on tärkeintä maailmassa. Niitä "oikeita"on vielä pitkä jono kokeilematta.

[Tero]

Voi verrata kuubalaisen pojan juttuun.Lapsi taas kerran pelinappulana:
Coaxed by relatives to talk publicly for the first time Tuesday night, Elian said, "I want to stay." He whispered "yes" when asked if he liked it in Miami.

The boy's father thinks differently. According to other sources, Gonzalez said: "That's not what he tells me on the phone. ... They are forcing him to say that."

[Tero]

"Kerstin Campoy*Kankaisen ja Miguel Campoyn raskas huoltajuuskiista on nytkähtänyt pitkästä aikaa edes hieman eteenpäin Yhdysvaltojen Kaliforniassa.
* Asiassa olisi aika jo tapahtuakin jotain lasten edun vuoksi, sanoo Kerstin Campoy."

Oikeastaan ei tapahdu mitään, vain Miguel on suorittanut psykologiset testit loppuun. Viranomaisilla ei ole kiire.

[alo]

Helsingin sanomat 05/05/2000

/////////
Oikeustaistelua lapsistaan käyvä Kerstin Campoy-Kankainen ei aio luovuttaa, vaikka saikin epäedullisen lausunnon psykologilta.
Hänen suomalainen asianajajansa Henri Saleva kiistää kalifornialaisen psykologin Michael Kernerin amerikkalaiselle oikeudelle kirjoittaman lausunnon, joka tuomitsee Campoy-Kankaisen kyvyt äitinä.
Salevan mukaan lausunto perustuu täysin vääriin tietoihin. Hän sanoo, että lasten isä Miguel Campoy tukijoukkoineeen ja lasten asianajaja Susan Crandall ovat syöttäneet virheellisiä tietoja Michael Kernerille.

Amerikkalainen psykologi antoi Miguel Campoysta hyvän lausunnon ja totesi tämän olevan kykenevä hoitamaan lapsiaan.
Campoyn lapset asuvat kuitenkin nyt Miguel Campoyn sisaren luona. Saleva kertoo, että isä ei pysty nyt tarjoamaan sellaisia oloja, joissa lapsia voisi kasvattaa.
Saleva lähettää Campoy-Kankaisen vastineen tämän amerikkalaiselle asianajajalle Elizabeth Goodleylle maanantaina.
Vastineella Saleva ja Campoy-Kankainen haluavat korjata Kernerin lausunnon lukuisia virheellisiä tietoja, joiden perusteella Campoy-Kankainen on tuomittu kyvyttömäksi äidiksi.

Saleva kritisoi myös voimakkaasti amerikkalaista oikeusjärjestelmää.
Hän ei usko, että Kerner pystyi 20 tuntia kestäneen psykologisen arvioinnin aikana laatimaan luotettavaa psykologista profiilia Kerstin Campoy-Kankaisesta.
Suomalainen psykologi on nyt laatinut Kerstin Campoy-Kankaisesta uuden lausunnon, joka lähetetään Yhdysvaltoihin.
Saleva sanoo, että suomalainen lausunto on täysin päinvastainen amerikkalaisen lausunnon kanssa.
/////////

Niinpa niin, eihan suomalainen nainen voi olla huono lasten huoltajaksi, eika amerikkalaiset psykologit tieda mitaan ja sitten se amerikkalainen oikeuskaytanto on niin vaara ja epaoikeuden mukainen. Toista se on Suomessa, tasa-arvon ja hyvinvoinnin kehdossa.

Oli miten oli, jo ensimmaisen kerran kun asiasta kuulin ja Kerstinin nain kuvassa - niin jo hanen silmien asennosta nakyi, ettei kaikki ole kotona.

[Ville]

Kerstin Campoy'sta on tullut vähän sellainen lastenhuollon Matti Nykänen :->

[Tuomo]

Ville: Heh, olet täysin oikeassa! Minusta koko Campoyn juttu alkaa pikkuhiljaa muistuttaa farssia. Jaksavat mokomat aikuiset vääntää asiasta vieläkin kättä. Kuka käski mennä alunperin naimisiin? kysyn minä vain.

[This message has been edited by Tuomo (edited May 05, 2000).]

[Lissu]

Olimme käymässä Suomessa kun tämä Kerstinin juttu oli hot. Silloin tuntui että suurin osa siitä kiinnostuneista olivat mieltä "lapset kuuluvat äidille." Suomi onkin aika matriarkkaarinen yhteiskunta joten monet eivät voi kuvitella että isältä hommat sujuisivat.

Nyt Äitien Päivän lähestyessä tulee mieleen monia koulun juhlia äideille. Maaseutu kylässä ne olivat melko tukahduttavia minulle. Varsinkin ne laulut "Maan päällä paikka yksi on..." ja "Äideistä parhaimman sain." Sitten kun tuli Armin ja Dannyn laulamana "Tahdon olla sulle hyvin hellä..." niin se olikin ihan liian lällää monille suomalaisille.

Mistähän tuo laulu tuli nyt mieleeni? Ah, kevät ja romantiikkaa ilmassa...
Oikeastaan yritin sanoa että äitiys on tärkeä asia suomalaisille mutta romanttinen rakkaus (mistä äitiys saa alkunsa)ei ole niin korkeassa kurssissa. Sorry, taisi mennä vähän asian vierestä.

[Marianne]

Tää Campoyn juttu on aivan älytön. Jos äidillä olisi ollut ollenkaan aivoja päässä ei olisi vienyt lapsia salaa suomeen. USAssa annetaan aina lapset äidille, ellei sitten isä voi todistaa äidin pitävän lapsiaan huonosti. Ehkä äidillä siis oli jotain pelättävää asian suhteen.

[Tero]

Niin, mutta USA olisi ehkä antanut lapset äidille, mutta määrännyt tämän sitten asumaan USAssa.

[Tero]

IS
9-vuotias passitettiin Yhdysvaltoihin kesken luokkaretken
Lapsen huoltajuudesta tullut kiista johti eilen Turussa siihen, että 9-vuotias Kim Ibsen haettiin kesken koulun luontoretken ja laitettiin jo samana iltana Tanskaan menevään lentokoneeseen.
Kim on määrä palauttaa isälleen Yhdysvaltoihin.
Poika on Suomen kansalainen, mutta huoltajuus on isällä.
Viranomaisten mukaan kyseessä on Haagin lapsikaappaussopimuksen noudattaminen.
Kimin äiti Armi Ibsen järkyttyi kuultuaan, että poika on viety. Viranomaisten mukana oli Kimin tanskalainen isoäiti.

[Tero]

IS
Pitäisikö valtion maksaa Kerstin Campoyn matka Yhdysvaltoihin?

Kerstin Campoy-Kankainen aikoo lähteä Yhdysvaltoihin huoltajuusoikeudenkäyntiin. Hän ei tiedä, millä rahoilla voisi matkustaa. Aikoinaan ministeri Jussi Järventaus antoi toiveita siitä, että valtio voisi maksaa matkan. Nykyinen oikeusministeri Johannes Koskinen ei ole vielä luvannut matkarahoja.

[Ville]

Kerstin Campoy vaan ei häviä julkisuudesta vaikka pitäisi. Siinä sitä on rasittava tapaus.

[Puppe]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Pitäisikö valtion maksaa Kerstin Campoyn matka Yhdysvaltoihin?</font>

Miksi pitäisi.

[sininen]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Tero:
IS
Pitäisikö valtion maksaa Kerstin Campoyn matka Yhdysvaltoihin?
</font>

Ei tietenkään. Typerä ajatuskin !!

[Tero]

Taas seikkailemassa

IS
Kerstin Campoy-Kankainen lähtee syyskuun alussa Yhdysvaltoihin etsimään poikiaan, 11-vuotiasta Alexanderia ja 10-vuotiasta Jonathania.

Campoyn pojat vietiin keväällä 1999 Yhdysvaltoihin huoltajuusoikeudenkäyntiä varten. Kolmeen vuoteen Kerstin ei ole kuullut pojistaan.

-Kukaan ei tunnu tietävän, missä pojat ovat. Minun pitää lähteä itse etsimään pojat, Kerstin sanoo.

-Sata euroa on taskussa, ja sillä pitäisi pärjätä. Uhkarohkea loikka, mutta minä en pelkää. Lähden kun olen päättänyt, Kerstin Campoy sanoo.

-Kyllä minä pärjään. Olen kerran tullut seitsemän osavaltion läpi kahden pienen pojan kanssa ilman pennin hyrrää, mukanani vain kaksi muovikassillista likaisia vaatteita.

[Puppe]

Eikö ole aika iso maa etsiä?

[Tero]

Lapset asuvat San Jose, Kalifornian läheisyydessä. Do You Know The Way To San Jose (kysyi Dionne Warwick).

[Tero]

P. Amer. Uutisten mukaan matka päättyi tuloksettomasti. Isää ei löydetty, lapsista puhumattakaan. Kerstin palaa Suomeen hoitamaan asioita, mutta ilmoittaa löytäneensä työpaikan Kaliforniasta.

Alunperin hän lähti maasta, ei kai viisumikaan olisi jatkunut, kun ero tuli. Ei ollut selvä miksei hän halunnut maahan jäädä. Ilmeisesti toivoi saavansa pojat silloin pakenemalla Suomeen.

Jos Kerstin olisi pysynyt Kaliforniassa, olisi saanut varmaan poikansa pitää. Hänellä on kolmas, kai vanhempi, lapsi Suomessa.

alkuviestini tässä säikeessä
http://viestit.etusivu.net/showthread.php?s=&postid=8682&highlight=Campoyn+pojat+ovat+matkalla+USAhan+joten +jutusta#post8682

[Lissu]

Tämä on tainut jäädä Terolta huomiotta, sillä oli tänään Keskisuomalaisessa. Se on maksullinen :( Laitan nyt tänne koko jutun.
Jotain outoa tässä Kerstinin tarinassa kuitenkin on, mutta en vain ole vielä keksinyt mitä. Yritän miettiä sitä molempien vanhempien näkökulmasta.
Ja tämä juttuhan jatkuu, jatkuu, jatkuu...

Kerstin Campoy luopuu vaatimasta poikiaan Amerikasta Suomeen
"Pojat ovat jenkkiläistyneet, ja olisi väärin riistää heidät vielä kerran uuteen ympäristöön."
Kerstin Campoy-Kankaisen uskollisena seurana aviomiehen Martti Kankaisen ollessa töissä on sekarotuinen Vili, joka aikoinaan hankittiin poikien lemmikiksi.

JÄMSÄNKOSKI
Pentti Rytkönen

Vuosikausia kahdesta pojastaan taistellut jämsänkoskelainen Kerstin Campoy-Kankainen, 38, haluaa tehdä sovinnon entisen miehensä Miguel Campoyn kanssa ja päästä 3,5 vuoden jälkeen rauhassa tapaamaan poikiaan Alexanderia, 11, ja Jonathania, 10, Kaliforniassa.

- Olen kirjoittanut Miguelille kirjeen, jossa esitän katkeruuksien unohtamista. En vaadi enää poikia takaisin Suomeen. He ovat näiden vuosien aikana jenkkiläistyneet täysin ja unohtaneet Suomen kielen. Olisi väärin repiä heitä taas takaisin uuteen ympäristöön Suomeen. Alexander täyttää kohta 12 ja alkaa olla jo murrosiässä, äiti perustelee vaikeaa mutta järkeen perustuvaa päätöstään.

Campoy-Kankainen on pian lähdössä kymmenettä kertaa Atlantin taa. Päätavoitteena on lopulta päästä tapaamaan poikia, joihin hänen ei ole annettu olla missään yhteydessä yli 3,5 vuoteen. Tälle matkalle yllättävää apua tuli Suomen Punaiselta Ristiltä, joka päätti antaa kansainvälistä perheen yhdistämistukea Campoy-Kankaiselle 2 000 euroa.

- Se raha on tarkoitettu lasten tapaamisten valvontamaksuihin. Minulla on nyt amerikkalaisoikeuden lupa tavata poikia, ja tapaamisen valvontamaksu on pudotettu 680 dollarista 250 dollariin. Haluaisin, että ulkopuolisten sijaan tapaamisiin tulisi valvojaksi entinen mieheni, jolle maksaisin 50-100 dollaria, jonka hän voisi käyttää poikien hyväksi, Campoy-Kankainen suunnittelee.

Amerikkaan lähtöä on koko syksyn viivyttänyt työluvan saanti. Campoy-Kankaisella olisi Kaliforniassa upealta kuulostava työpaikka kiinteistövälitysyrityksessä. Hänellä on viime matkalta alkusyksystä valmiina jo käyntikorttikin, joka kertoo Kerstin Campoyn olevan Scully&Scully A Real Estate Companyn Vice President eli varatoimitusjohtaja.

- Tarkoituksenani on suorittaa siellä heti kiinteistövälittäjän tutkinto, jotta voisin tehdä sitä työtä. Työtä minun on tehtävä siellä elättääkseni itseni.

[Tero]

:rolleyes:

[alo]

Iltasanomat 06/11/03

Campoy tuomittiin miehensä hakkaamisesta

Aviomiestään viime vuoden marraskuussa halolla hakannut Kerstin Campoy-Kankainen tuomittiin eilen pahoinpitelystä Jämsän käräjäoikeudessa.

Näyttö Campoyn mieheensä kohdistamasta pahoinpitelystä oli oikeuden mukaan täysin yhdensuuntainen. Campoyn todettiin hyökänneen miehensä kimppuun koivuhalko kädessään ja hakanneen tätä eri puolille kehoa. Miehen katsottiin lähinnä puolustautuneen hyökkäykseltä.