Denverin koulusurma

[Tuomo]

Harvemmin järkytyn uutisista (syystä tai toisesta), mutta aamun lehden avaaminen tänään torstaina järkytti. Etusivulla julistettiin 15 ihmisen kuolleen Denverissä koulussa, kun kaksi idioottia alkoi tulittaa raskailla aseilla.

En ole koskaan ymmärtänyt sitä, miksi ihmeessä Jenkeissä aseen hankkiminen on tehty niin helpoksi. Joissakin osavaltioissa laki salli aseen kantamista vaikka kirkossa!

Nämä Denverin murhat eivät tietenkään ole poikkeuksellisia. Viimeksi vastaavanlainen tapaus sattui Jonesborossa, tosin näin moni ei silloin saanut surmansa.

Ja samaan aikaan Charlton Heston uskaltaa ääneen puolustaa NRA:ta ja aseiden vapaata hallussapitoa ja ostoa. NRA jaksaa jatkuvasti muistuttaa meitä Yhdysvaltain perustuslaista ja siitä, kuinka se muka kieltää kaikki "gun control" lait.

Keskilännessä asuu paljon ihmisiä, jotka olettavat, että haulikko talossa turvaa heidän vapautensa. Mutta miten nämä koululaiset saavat aseensa? No tietenkin isoisän vaatekaapista (kuten Jonesboron tapauksessa).

Toisaalta myös tässä denveriläisessä koulussa on jotain mätää. Kaksi oppilasta kertoi Suomen MTV3:n haastattelussa, että jos et omista merkkivaatteita tai ole urheilullinen et kuulu joukkoon. Ja juuri tämä aiheutti näiden kahden, nyt jo kuolleen murhaajan, syrjäytymisen ja sitä kautta johti tähän tekoon. Se, että epäonnistuu liikuntatunneilla on tietysti naurettava tekosyy murhata 15 ihmistä, mutta asialle pitäisi silti tehdä jotain.

[Tero]

Tarkennus "jos et omista"...Jos et omista autoa, tai edes sun kaverilla on auto, niin olet heti leimattu luuseriksi. Toi patee suuressa osaa USAta. High school oppilas ei missaan nimessa kulje koulubussilla.
Joo, kova on kilpailu. Tilanne jarjestaa juuri alakulttuurien muodostumisen jossei paase voittajien ryhmiin.

[Pekka]

Eikös NRA edusta vain yhtä tulkintaa tästä surullisenkuuluisasta "second amendment":stä. Muistaakseni sen alkuperäinen tarkoitus oli vain taata osavaltioille oikeus pitää aseistettuja joukkoja hätätilanteiden tms varalle.

Voin tietenkin muistaa väärin, mutta kuitenkin...

NRA:n sivuja selatessa ei kylläkään tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä. Järkyttävää.

[Lokari]

Tätä en tiennyt ennenkuin luin:

LITTLETON SCHOOL MASSACRE NOT WORST IN U.S. HISTORY

A massive error is circulating in the media about Tuesday's Colorado school tragedy: It was NOT the worst attack on a school in United States history, as stated in many news articles.

On May 18, 1927, 45 people were killed, including 38 elementary students, by a series of dynamite explosions at the Bath Michigan School.

After detonating explosives he planted under the school, "maniac bomber" Andrew Kehoe, a school board member and treasurer and farmer, blew up his pickup truck, killing himself and the Bath School superintendent.

"I don't remember hearing any noise, but I remember flying in the air and seeing things fly between me and the sun," remembers AdaBelle McGonigal, then 11 and in the fifth grade. "But I don't ever remember falling."

AdaBelle's ear was nearly torn off in the blast that killed 38 of her classmates. Seven adults also died that day.

Because this happened so long ago, it is something that most reporters don't know about and have failed to reference in the coverage of the Littleton, Colorado nightmare.

[Anni]

En minäkään tiennyt tuosta Bath Michigan School'in tragediasta. Mutta ei se tee Denverin tapausta yhtään vähemmän karmeaksi.

Aseet ovat tässä maassa pysyäkseen. Ovat olleet jo siitä lähtien, kun ensimmäiset eurooppalaiset tänne muuttivat ja intiaaneja tappoivat. Vaikka kaikki aseet kiellettäisiin tässä maassa tästä päivästä lähtien, niitä on liikkeellä niin hirvittäviä määriä, että olemassaolevilla pärjäisivät rikolliset vielä pitkään. Rikolliset kun eivät aseenkantolupia tarvitse, eivätkä tietenkään niitä saisikiaan.

Minusta denveriläisten lasten ja nuorten kokemukset oman ikäryhmänsä painostuksesta eivät ole mitään ennenkuulumattomia. Kaikkialla nuoret -- ja jo lapsetkin -- tuntevat sen. Samaistuminen on siinä iässä hyvin tärkeää ja aivan normaalia, koska oma minuus ei ole vielä selvillä.

Itse näen ongelman siinä, että yhteiskunta ei tarjoa rakentavia, haasteellisia ja tervettä minä-kuvaa kehittäviä toimintakanavia nuorilleen. Siksi heidän on kulutettava koko energiansa (puhumattakaan rahasta!) vertailukelpoiseen mammonaan ja sen ympärille kehittyneeseen pinnallisen imagon luomiseen.

Joku voi sanoa, että tarjolla on vaikka minkälaista harrastustoimintaa. On kyllä, mutta kuka sinne lapsiaan ohjaa ja patistelee? Vanhemmat ovat vain tyytyväisiä, ellei lasta tarvitse viedä mihinkään työpäivän jälkeen. Saa aikuinen levätä.

Lapset ja nuoret eivät tänä päivänä opi vastuuta. Heitä ei aivan pienestä pitäen enää kasvateta siihen, että heilläkin on vastuunsa jostakin. Vastuun täytyy tietenkin olla suhteessa kehitystasoon. Vastuusta suoriutuminen jokaisessa iässä tukee ja vahvistaa itsetuntoa.

Itse olen todennut, että tuo "peer pressure" on Suomessakin, jopa syrjäseuduilla, erittäin vahva. Mutta onneksi siellä sentään vielä on vaikeampi päästä käsiksi aseisiin.

[Tero]

Se Second amendment oli ilmeisesti tarkoitettu juuri sen ajan tilanteeseen. Nyt sita tulkitaan miten tulkitaan, ei siita kukaan paase yksimielisyyteen.Se on melko yhta hataralla pohjalla kuin abortti paatos, mutta kumpaankaan ei voi koskea.
Osoitteessa www.straightdope.com on hyva keskustelu "2nd amendment" tulkinnasta.Valitettavasti tyonantajani salpaa taman saitin minulta, joten kelatkaa vaan arkiston lapi, luulisin, etta juttu on vuoden pari vanha.Jos joku loytaa sen, laittakaa ylle tarkempi osoite.
Nyt loytyi www.straightdope.com/columns/950210.html (http://www.straightdope.com/columns/950210.html)

[This message has been edited by Tero (edited 23-04-99).]

[This message has been edited by Tero (edited 23-04-99).]

[Tuomo]

Tero: Haluaako työnantajasi todella määritellä, millaista tietoa saat verkosta lukea??? Ymmärtäisin, jos työpaikan järjestelmänne sulkisi esim. porno- tai ns. warez- saitit, mutta mitä vikaa on rehellisesti tehdyssä saitissa, jossa keskustellaan perustuslaista?

Sitä paitsi: Sivua ylläpitää Chicago Reader, joka on ilmeisesti jonkin sortin sanomalehti.

[Tero]

Tuomo: Joo, systeemi on just asennettu, ja siina on paljon "bugeja".Mutta ilmeisesti se siiviloi pois sivut joissa on maarattyja hakusanoja, esim. "rinta" on yksi niista. Jostain syysta koko menetelma, se Blocking, on innostanut ihmisia surffaamaan vimmatusti, kun ne entiset suosikit on suljettu meilta, ja ne hakee uusia.Systeemi on niin kehno, ettei se siiviloi kaikkia tuhmia sivujakaan, ainoastaan suututtaa.Lopputulos on se etta ihmiset nyt kuluttaa enemman aikaa netissa kuin ennen, tyon sijasta!

[Pekka]

Mielenkiintoisia nämä USAn aselakien tiukennusehdotukset. Kolmen päivän odotusaika parantaa tietenkin tilannetta heti! Miksi suotta asettaa rajoja ihmisten aseidenhankinnalle.

Kohta kai konetuliaseen ostosta tehdään laillinen sillä perusteella että siinä on jopa kahden viikon odotusaika.

Mikään muu maa ei nähtävästi ymmärrä tämän ehdotuksen sisältämää nerokkuutta, kun kerran sitä ei tiettävästi muualla ole käytössä.

Eiväthän ne aseet tapa...

[Anni]

Pekka, Sinun "ongelmasi" on siinä, ettet katsele tätä maailmaa individualismin näkökulmasta. Sinulle merkitsee enemmän yhteinen hyvä kuin yksityisen, itsekeskeisen heti-minulle -ihmisen halut. "Ongelmassasi" saat minun hartaan kannatukseni!

Tämän yhteiskunnan perustana on individualismi. Minun oikeuteni on siis myös puolustautua, jos minua joku tai jokin uhkaa. Muiden oikeudet tulevat vasta sitten. Asia ei ole muuttunut miksikään pioneeriajoista. Itse koen tuon individualismin kohtuuttoman korostuksen ehkä suurimpana epäkohtana tässä maassa.

Ihmettelen joskus, mistä se kiihkeä yksilöllisyys tässä yhteiskunnassa on saanut alkunsa, kun suurin osa valkoisista on samojen eurooppalaisten jälkeläisiä, jotka Euroopassa ovat saaneet aikaan jonkinlaisen järjen aseiden myynnin ja käytön valvontaan. Olisiko perimmäinen syy tämän päivän holtittomalle asepolitiikalle alkuaikojen valkoisen Amerikan juurettomuudessa, levottomuudessa ja monien ihmisryhmien kulttuurieroissa?

Muutama vuosi sitten NRA alkoi pommittaa minua tukea asekonttrollin vastustamiseen hakevilla kyselyillään saatuaan nimeni luultavimmin ulkoilu- ja urheiluliikkeen asiakaslistoilta. Täytin ja lähetin aina tunnollisesti heidän kyselylomakkeensa, joissa linjani oli joka kerta tiukka: Aseet tulisi kieltää kokonaan siviileiltä! Kaiken ampumisen takana, urheiluammunta mukaan luettuna, on pyrkimys harjoitella kohteeseen osumista, tappamista. Noin viidennen, muutaman kuukauden välein tulevan kyselyn jälkeen ne yhtäkkiä loppuivat. Totesivat kai minut toivottomaksi tapaukseksi.

Joten kuten saan itseni hyväksymään metsästyksen, joskin siinäkin olisi lupaa uusittaessa tarkistettava, onko henkilö harjoittanut metsästystä esimerkiksi viimeisen 18 kuukauden aikana. Ellei, lupa ja ase tulisi ottaa kylmästi pois!

[Jussi Rajaniemi]

Olen viettännyt nyt 2kk Shanghaissa jossa asuu virakllisesti 13 ja epävirallisesti 30 miljoonaa ihmistä. Täällä on kaikenlainen väkivalta, rikollisuus ja epärehellisyys kaikkina vuorokauden aikoina poissa. Samalla on poissa aseet, veitset, yms.. tavarat. Onkohan näillä jokin syy yhteys?

Joka tapauksessa järkyttävä tapaus tämä Denverin koulusurma.

[Anni]

Aasian kulttuureissa on perinteisesti perhe ja suurempi yhteisö etusijalla yksilöön nähden. Siksi siellä lienee ollut helpompaa toteuttaa myös totalitaarista hallintoa rangaistuksen pelkoineen.

* * *

Luin jokin aika sitten mielenkiintoisesta tutkimuksesta: Joissakin Polynesian kulttuureissa (esim. Pulap Island'illa) perhe-elämä ei ole yksityisasia, vaan lastenhoito ja perheen ongelmat ovat kaikkien yhteisiä asioita. Kyseisissä yhteisöissä lasten ja nuorten kuriongelmia ei kerta kaikkiaan ole. Lasta myös kunnioitetaan ja pidetään "kasvatuskelvottomana" pari ensimmäsitä vuotta, mikä tarkoittaa, että hänestä pidetään huolta, mutta ei yritetä vielä varsinaisesti kasvattaa. Lasten kurittamiseen yhteisö puuttuu heti. Myöskään aikuisten ei ole siellä soveliasta osoittaa suuttumustaan fyysisellä agressiolla.

Tämä on minusta kiintoisaa siksi, että se osoittaa, että jos lapsen annetaan "olla lapsi", hänen luontainen kehityksenä etenee kaikilta osa-alueiltaan positiivisesti yhteisön keskuudessa eläessä. On tietenkin muistettava, että nämä yhteisöt eivät ole tietoyhteiskuntia, joissa älyllisiä suorituksia kunnioitetaan ja korostetaan kaiken muun kustannuksella, kuten länsimaissa.

Kun näitä polynesialaisia nuoria perheitä sitten muutti moderniin Uuteen Seelantiin, heidän lapsiin kohdistamansa pahoinpitely lisääntyi rajusti. Sitä esiintyi huomattavasti enemmän kuin euroopalais-uusseelantilaisissa perheissä. Ei ollut enää yhteisön ja suurperheen tukea mahdollistamassa "vapaata" kasvatusta yhteisön arvovallan alaisena. Vanhempia taas nykyelämän tiukka tahti stressasi, eivätkä he osanneet itseään ja perheitään uusissa oloissa hoitaa.

Tulee väkisin mieleen Suomeen tuodut, "sopeutumattomat" pakolaiset.

[electric]

Tuomo:

Keskilännessä asuu paljon ihmisiä, jotka olettavat, että haulikko talossa turvaa heidän vapautensa. Mutta miten nämä koululaiset saavat aseensa? No tietenkin isoisän vaatekaapista (kuten Jonesboron tapauksessa).


Saati sitten että koululaiset saisivat esittää omia mielipiteitään pelkäämättä. Varsinkin juuri ko. tapauksen jälkeen monet "erilaiset nuoret" on otettu silmätikuiksi, mutta tälläkertaa on alettu heitä kammoksutaan vielä enemmän. Tämä ei ole todellakaan oikea tapa toimia.

Tuomo:

Se, että epäonnistuu liikuntatunneilla on tietysti naurettava tekosyy murhata 15 ihmistä, mutta asialle pitäisi silti tehdä jotain.


Eivätköhän ko. tapauksen motiivit ole hieman syvemmällä kuin liikuntatunnilla epäonnistumisessa. Jos poikia on todellakin kiusattu niin paljon, eivätkä he ole saaneet mistään apua/tukea, niin en ihmettele että he ovat tehneet pahojaan. Ihmiset ovat luonnostaan ilkeitä muille erilaisille ihmisille. Varsinkin 7-18 vuotiaat nuoret ryhmissä (esim. kouluissa) voivat olla tavattoman julmia muutamalle ei niin suositulle nuorelle.

Minulla on moisesta kokemusta. Mieleeni on kyllä monta kertaa tullut antaa muutamalle ihmiselle turpaan ja kunnolla, mutta eihän se oikeasti mitään olisi auttanut. Ja vanhempien, opettajien tai luokkatoverien tuki on parhaimmillaankin minimaalista. Usein vanhempien, opettajien ja luokkatovereiden käytös on varsin välinpitämätöntä ja jopa julmaa.

Sinänsä omituista että sensuurilla yritetään saada pahat asiat häipymään. Se ei oikeasti tule onnistumaan. Pikemminkin pitäisi muuttaa asenteita, kuin vähentää "väärän" materiaalin määrää. Mutta ei Yhdysvalloissa sensuurilla on pitkät perinteet.

Jo hieman parempi ratkaisu olisi koulu-univormut, jotka vähentävät vaatteista johtuvaa kiusaamista.

[Tuomo]

Electric: Se, mitä minä kritisoin Denverin tapauksessa on tämä "superficial expectations" -asenne, joka kouluissa näyttää olevan. Eli kuten sanoit, syyt massamurhaan ovat tietysti syvemmällä, kuin parissa hassussa liikuntatunnissa. Ja juuri sielle pitäisi tehdä jotain.

Myönnän, etten ole ollut amerikkalaisessa koulussa, mutta voisin silti väittää, ettei suomalaiskouluissa välttämättä kohdella ihmisiä niin pinnallisesti. Jos Teron kommentti "Jos et omista autoa, tai edes sun kaverilla on auto, niin olet heti leimattu luuseriksi" pitää paikkansa, niin ei voi muuta kuin hämmästellä.

Suomessakin koulukiusaamista on esiintynyt. Täälläkin vast'ikään kaksi nuorta 18-vuotiasta tuomittiin elinkautisiin 14-vuotiaan pojan taposta.

Mutta ainakin täällä Jyväskylän Lyseon lukiossa voin olla ihan rauhassa. Kokemusteni perusteella ainakin tällä tasolla oppilaat osaavat jo kohdella toisiaan ihmisinä, eikä varsinaista kiusaamista (ainakaan suoraa sellaista) ole juurikaan esiintynyt. Selän takana puhumista kylläkin, mutta ei sitäkään juuri enää.

Mutta Denverin taustalla voi nähdä isompiakin ongelmia. Kuten esim. Oliver Stonen elokuvassa JFK annetaan ymmärtää (elokuva tosin on fiktiivinen), että Yhdysvaltoja hallitsee presidentin ja kongressin sijaan oikeasti tällainen äärikonservatiivinen oikeistolainen yhteisö. Eli kenraaleilla jos keillä on tämän teorian mukaan USA:ssa valtaa.

Ja juuri näiden vanhojen, juurtuneiden asenteiden takia Yhdysvalloissa ei ole todellisia gun control lakeja. USA:lla on vahva armeija ja sitä käytetään. Samoin tällainen tietty äärikonservatiivisuus heijastuu myös muuhun elämään.

Vuoden Yhdysvalloissa viettänyt tuttavani kertoi juuri elämänmenosta Minnesotassa. Hän sanoi, että amerikkalaisilla on tapana käydä sunnuntaisin kirkossa. Kirkkoon tullaan mahdollisimman leveästi, hymy suin. Ikään kuin tyyliin: meillä menee hyvin, meillä on iso auto, meidän perhesuhteemme ovat täysin kunnossa jne. Kirkkoon tuleminenkaan ei välttämättä hänen mukaansa ole osoitus uskonnollisuudesta vaan se on jonkinlaista "bluffia". Meidän täytyy käydä kirkossa, koska kaikki muutkin käyvät. Uskontoa ajatellen tämä on huono asia, sillä myös Suomessakin kirkkoon kuuluu paljon ihmisiä, jotka eivät oikeasti välitä koko uskonnosta.

Tuttavani kertoi myös, että USA:ssa vaietaan mm. seksuaalisuudesta (Playboysta, Hustlerista ja Penthousesta huolimatta). Eli nuoret eivät saa sukupuolivalistusta. Tuttavani (17) amerikkalainen tyttökaveri ei ollut koskaan eläessään nähnyt alastonta miestä. Ja sitten ihmetellään mistä niin suuret teiniraskauksien luvut johtuvat. Tai ainakaan niistä luvuista ei julkisesti puhuta.

Ongelma on siis se, että kun kaksi poikaa tappaa Denverin esikaupunkialueella 13 ihmistä, kouluihin sijoitetaan vain kylmästi metallinpaljastimia ja asia unohdetaan sen sijaan että koulukiusaamisesta tai syrjäytymisestä puhuttaisiin. Aselakejakaan ei sen kummemmin tiukenneta.

Vaikka en pidä Suomea yhtään USA:ta parempana maana (Jenkeissä on myös paljon hyvää), uskon, että Suomessa esim. tällaista Denverin kaltaista tapausta ei pääsisi tapahtumaan. Ja jos pääsisikin, asiaan puututtaisiin ja tapaus jäisi yksittäistapaukseksi. USA:ssa sen sijaan tällaisia ampumavälikohtauksia on sattunut useita vuoden aikana. Tosin myönnetään, että maassa asuu 270 miljoonaa ihmistä, täällä Suomessa vain 5.

[Tero]

Amerikkalaiset tosiaan kayvat kirkossa, mutta kuten pastori Heikki on maininnut, se on melko pinnallinen feelgood kokemus, lahes viihdetta.Mutta jos eivat kaikki uskokaan, niin suurin osa amerikkalaisita ainakin toivoo etta Jumala on olemassa.
Koyhimpien kohdalla se saattaa olla syvempi kokemus, kirkoissa on valtava ero.
On ollut puhetta, etta koulut(ja luokat) olisivat liian isoja, etta siitakin se syrjaytyminen tulee. Vaikeat oppilaat olisi parempi ohjata normaaliin kayttaytymiseen pienessa koulussa, jossa monenlaista jengia ei muodostu.

[Anni]

Tuomo,

Suomalainen, joka on tottunut pieniin ja vanhahkoihin autoihin itsellä ja muilla, näkee uudehkot, suuret autot (vaikka täällä autot ovat nykyisin huomattavasti pienenneet, kun japanilaiset ovat vallanneet suuren osan automarkkinoista) vain tyypillisenä jenkkisuurenteluna. Suomalaisen on hyvin vaikeaa, usein mahdotonta, tajuta, ettei se suurimmaksi osaksi ole sitä. Autolla on täällä aivan erilainen merkitys arkielämässä kuin Suomessa. Se on täällä elämän ehto! Suomessa se ei ole sitä. Suomalainen vain ihmettelee jenkkien "leveilyä", kun auto vaihdetaan 4-5 vuoden välein.

Kuka voi sanoa, millainen kirkossa käynti ja uskon osoittaminen on ainoaa oikeaa?! Suomalainenko?! Jos sitä tullaankin kirkkoon leveästi hymyillen, kaikki-hyvin -asenteella, mitä se osoittaa? Sitä, ettei omia ongelmia haluta kirkon käytävillä kaiuttaa. Sitä, että elämän vaikeudesta huolimatta halutaan aktiivisesti kuulua yhteisöön, joka antaa ehkä syvempää merkitystä elämään ja tukea tarvittaessa sen sijaan, että vältettäisiin muita ihmisiä ja haudottaisiin omia murheita ja maailman synkkyyttä yksin aina itsemurhaan asti, kuten suomalaiset mieluummin tekevät. Kukin valitsee itselleen luontuvan tavan. Se, mitä yritän sanoa, on, ettei ainoa sovelias tapa kaikkialla maailmassa mennä kirkkoon ole vain luterilainen synkkäilmeisyys.

Vaikkei kukaan voikaan katsoa erilaista elämää muusta kuin omasta näkökulmastaan, olisi silti hyvä muistaa pinnallisessakin kritisoinnissa, että asioiden oikeellisuus ja paremmuus ovat hyvin subjektiivisia ja hämäriä käsitteitä.

Minun kokemukseni mukaan suomalaisten ja amerikkalaisten nuorten välillä ei ole mitään eroa siinä, kuinka moni elää ja ajattelee "pinnallisesti" tai "syvällisesti". Sekä pinnallisuuden että syvällisyyden ilmenemismuodot vain vaihtelevat erilaisesta kulttuuritaustasta ja yhteiskunnasta johtuen. Molemmissa maissa nuoret käyvät läpi samat luonnon kehitysvaiheet oman kulttuurinsa sävyttämänä.

Tuttavasi tiedoksi: Ehdottomasti suurimmassa osassa USA:n kouluja annetaan kyllä sukupuoliopetusta. Jotkut yksityiset (esimerkiksi kirkkojen) koulut eivät sitä anna. Suomessahan sellaisia kouluja ei ole. Seksuaalisuudesta puhutaan myös täällä -- mutta ei varmaankaan samoin sanoin kuin mihin tuttavasi on Jyväskylässä tottunut. Taaskin tulee mukaan yhteiskuntaan sopivat muodot. Median kautta täällä tulee asiallista tietoa vaikka millä mitalla ja nuoret puhuvat keskenään. Koulujen ja muiden organisaatioiden tarjoamat sukupuolivalistusohjelmat korostavat myös vanhempien ja nuorten välistä keskustelua asiasta. Sen tuloksista minulla ei ole tietoa, mutta epäilen, ettei keskustelu ole yhtä avointa kuin Suomessa. Vanhempien sukupolvea ei valistettu yhtä perusteellisesti täällä kuin Suomessa.

Se, ettei 17-vuotias jenkkityttö ole nähnyt alastonta miestä, ei ole minusta ollenkaan kummallista kulttuurissa, jossa ei ole saunaa tai muita vastaavia alastomuusriittejä. Täällä ei todellakaan ole tapana riisustua alasti tupaan tultaessa! Mikä TV:n ja nakurantojen lisäksi olisi saunattoman kulttuurin tapa esitellä lapselle/nuorelle alaston aikuinen? Olisi mielenkiintoista kuulla ystäväsi ehdotus.

Teiniraskauksiin USA:ssa vaikuttavat kyllä muut seikat kuin se, kuinka nuorena on nähnyt ensimmäisen alastoman aikuisen luonnossa. Sitä paitsi teiniraskaudet ovat USA:ssa vähentyneet 50% vuosien 1960 ja 1993 välillä ja vähentyvät edelleen. Myös teiniabrottien määrä on vähenemään päin. Vuonna 1994 raskaaksi tuli 59 teini-ikäistä tyttöä 1000:sta. Mikähän mahtaa olla vastaava luku Suomessa?

On tietenkin erittäin hyvä asia, ettei Suomessa pääse tapahtumaan "denvereitä", tai edes suhteessa samaa suuruusluokkaa olevia kouluonnettomuuksia. Mutta ei täälläkään ole asiaa painettu villaisella. Presidentti ajaa entistä lujemmin asekontrollin laajentamista. Toivon hartaasti, että se tuottaa tulosta.

Siinä, miksi täällä asenne aseita kohtaan on erilainen kuin Suomessa, johtuu monista asioista, joiden taustalla on taaskin yhteiskuntien erilaisuus. Mietihän esimerkiksi, miten ja milloin Suomi asutettiin, ja milloin USA. Mihin valtaajat pääasiassa tarvitsivat ja käyttivät aseita? Mihin nykyään?

Asioiden parantaminen on aina tarpeen, mutta onnistuu parhaiten vain yhteisön sisäiset lähtökohdat ymmärtäen.

[Tero]

Autoista/ajamisesta:ajan vuodessa 15 000 mailia pelkastaan toihin ja takaisin kotiin, jotain 24 000 km.Ei ole epatavallista.Siksi bensatkin on meilla halpoja.Tai toisinpain:kun bensat on halpoja, kaupungit ovat venyneet tan kokoiseksi.

[Tero]

Olen kai sahlinyt kun tuli 2 samaa.
Nyt ase-seurat tulee ja ilmoitta, ett' Coloradon juttu olisi ollut estettavissa:kaikille vaan ase piiloon(concealed weapon).Niinpa olisi heti tullut murhaajatkin pysaytettya.
Nain ne tosiaan ajattelee!
Noin 40 osavaltiossa on harkittu aseen kantamiseen piilossa annettavaksi lupa.

[Tuomo]

Anni: Pieni puolustuspuhe.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, ettei tämä suomalainen synkkätunnelmainen kirkkoelämä ole välttämättä paras. Olen joskus kaihoisasti katsellut lähinnä TV:n ja elokuvien välityksellä amerikkalaisia mustien jumalanpalveluksia, joissa heillä on todella hauskaa. Edellisessä viestissäni lähinnä siteerasin tuttavaani ja hänen kertomaansa. Oletan, että hänen kertomuksensa on totuudenmukainen ja sille pohjalle perustan kritiikkini.

En myöskään tarkoittanut, että kahden auton omistaminen olisi leveilyä. Tarkoitin vain sitä, että mikäli autotonta halveksitaan siksi, ettei hänellä ole autoa, on jotain hiukan pielessä. En minäkään halveksi kanssatovereitani heidän varallisuutensa, ulkonäkönsä tms. perusteella. En hirveästi pidä esim. punkkariksi pukeutuvista, mutta syy tähän on heidän ideologiassaan, ei varsinaisesti pukeutumisessa.

Myös: en voi sanoa, millainen uskonnollisuus olisi oikeata. Toivon vain, että ateistit (tai sellaiset, jotka "eivät osaa sanoa") eivät kansoittaisi luterilaista (tai mitään muutakaan) kirkkoa. Jos tilastoissa lukee, että 90% suomalaisista kuuluu kirkkoon (en muista ihan tarkkoja lukuja), veikkaan, että kaikki eivät todellisuudesta usko kirkon opettamaan sanaan. Todellinen uskovaisten määrä on ehkä 70% luokkaa.

Ja vielä: olet oikeassa siinä, että katsomme maailmaa myös kulttuurimme kautta. Minun näkökulmani on tietysti suomalainen. En myöskään ole koskaan käynyt Yhdysvalloissa, joten ensikäden tietoa/kokemuksia minulla ei ole.

[Tuomo]

Vielä lisäys tähän amerikkalaista pinnallisuutta vastaan kohdistamaani kritiikkipuheeseen:

Katselin pari kuukautta sitten televisiosta ohjelmaa, jossa palkittiin vuoden 1998 parhaita kantri-solisteja. Tähtien käyttäytymisessä eräs seikka kiinnitti huomioni. Jokaisella solistilla oli vaimo tai mies mukana. Aina kun TV-kamera otti laulajasta lähikuvan, hän a) puristi miehensä kättä tai b) suuteli aviopuolisoaan.

Oletan, että he tekivät näin ihan vain osoittaakseen rakkauttaan, mutta tämän toistuessa useita kertoja aloin pikkuhiljaa epäillä, että he tekivät niin vain kameran takia.

Tästä vedin pikaiset johtopäätökset: koska kantri on amerikkalaista "maalaismusiikkia" (peittoaa muuten iskelmän/suomirockin 173-0), täytyy artistienkin edustaa amerikkalaisia perusarvoja. Eli, heidän on oltava onnellisesti naimisissa, ja heidän on oltava kristittyjä. Muuten ei pärjää. Suurin osa kantrilaulajista varmasti aidosti onkin, mutta toisaalta tämän gaalan perusteella päättelin, että osittain se on suurta teatteria. Eli minun pitää suudella vaimoani, jotta yleisö näkisi. Minun pitää ylistää puheessani Jumalaa, jotta yleisö pitäisi (minusta). Että silleen...

[Tero]

Olet tutustunut Hee Haw ilmioon.Tassa teeveesarjassa naiset yleensa olivat tyhmia ja osa kulissia. Kaikkim kantri ei ole typeraa.Esimerkiksi Kantri-rock oli vahemman Nashville-jalostettua.

[Tuomo]

Tero: Hee Haw. Mielenkiintoinen nimi... http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif

Mitä eroa on sitten tavallisella kantrilla ja kantri-rockilla? Kumpaan ryhmään Garth Brooks tai Vince Gill kuuluvat?

[Tero]

Vastaus(yritys) osastolla Amerikkalainen pop-kulttuuri.

[Tero]

Palataan kouluikäisiinÖ
Olisikohan aikakaudellamme liikaa lopunajan tunnetta? Haetaan sitten jotain aatetta, kuten vihreiden aate, joka hakee vastauksia planeettamme ongelmille.Tai toiset saavat sellaisen hälläväliä asenteen. Ajan sitä takaa, että ahdistus ja turhautuminen olisivat yleisempää kuin edellisellä sukupolvilla.
Toisaalta oli melkoista mylläkkää hippiajallakin, ja siitäkin aikakaudesta me selvittiin.

[Anni]

Eri aikakausina normaalien kehitysvaiheiden ilmenemismuodot, samoin kuin turhautumien ja häiriöiden ilmaisumuodot vaihtelevat. Lisäksi niitä on aikojen kuluessa tulkittu niin monella tavalla, että vertailukin on hyvin hankalaa.

Mikä tässä nykyajassa, Tero, on Sinusta sitä "lopun ajan" henkeä? Minä näen lopun sijasta vain muutosta, arvojen ja yhteiskuntien muutosta ja siitä johtuvaa haparointia.

[Tero]

En itse tietenkään koe tätä kovin erikoisena. Mutta muilta sen kuulee.Nuorilla on kovasti hällä väliä asenne.Ehka se internet surffailu tuo niille toisenlaisen todellisuuden, siellahan on kaikenlaista aatetta ja toimintaohjeita. Myös ympäristöön liittyvät asiat vaikuttaa. Siitä olen pessimistinen, ja melko varma, että energiassa tulee ongelmia ensi vuosisadalla, on pakko taas lisätä ydinvoimaa.
Ydinvoimaa siis pitää sen takia edelleen parantaa ja tutkia.
Jos tosta lähtee aihe, ala uusi Topic.

[This message has been edited by Tero (edited 03-05-99).]

[Ville]

Taas pamahti. Tällä kertaa Georgiassa. Toivottavasti se yksi vaikeammin loukkaantunut koululainen säilyy hengissä -- tällä kertaa ei tulisi kuolonuhreja.

Tämä Georgian tapaus tapahtui päivälleen kuukausi Coloradon ampumatapauksesta, eli kyseessä voi olla "copycat". On siinäkin asia, jota matkia!

Mitä ihmettä liikkuu sellaisen 15-vuotiaan päässä, joka päättää ottaa aseen kouluun ja alkaa räiskimään?!

[Tuomo]

Ville: Väitän ainakin osittain tietäväni/voivani arvata, mitä ampujan päässä ehkä liikkuu.

Kaikkihan me olemme joskus nuorena tunteneet, että muut ovat idiootteja. Minuakin kiusattiin koulussa jonkun verran, kun olin ala-asteella. Minä tosin vain reagoin asiaan kertomalla aina opettajalle ja itkeskelemällä ennen nukkumaanmenoa.

Nämä Coloradon ampujat ehkä reagoivat samaan tilanteeseen kehittelemällä yhdessä suunnitelmaa massamurhasta (samalla se ehkä vahvisti heidän ystävyyttään). Sitten, kun aika oli "sopiva" (heitä oli joku taas sanonut jotain typerää), he päättivät tarttua aseisiin. Itsemurha iskun lopuksi oli melko luonnollinen ratkaisu tyyliin: jos poliisi saa meidät kohta kiinni ja saamme elinikäisen vankeustuomion, voimme yhtä hyvin tappaa itsemme.

Reagoimistapa riippuu täysin kasvatuksesta ja ehkä vähän myös geeneistä. Ympäristötekijöillä on kuitenkin mielestäni aika iso vaikutus siihen, miten käyttäydyt ahdistavassa tilanteessa. Toisista koulukiusatuista tulee jarisillanpäitä (he sisuuntuvat sen verran), toiset valitsevat ehkä tämän ikävän vaihtoehdon.

Kyllä minäkin joskus ala-astella ajattelin, että voi kun voisi näyttää tuolle. Mutta jos joku olisi antanut minulle silloin aseen ja sanonut, että ammu, en olisi kuitenkaan kyennyt heitä tappamaan. Sellaisen kasvatuksen saanut ja sen verran hyvässä ympäristössä minä olen saanut kasvaa.

[Tuomo]

Oletteko muuten nähneet Atlanta Journal-Constitution -lehdelle työskentelevän pilapiirtäjä Mike Luckovichin kommentointia Denverin koulusurman jälkeen? Luckovichin piirroksista (verkossa mm. http://www.washingtonpost.com/wp-srv/style/comics/front.htm ) heijastuu selkeästi kritiikki NRA:ta kohtaan. Kannattaa käydä katsomassa sillä Luckovichin ironia on todella hauskaa - ja hän on vielä ihan puhdas amerikkalainen (tietääkseni).

[Tero]

Aiheen jälkipuintia
http://www.foxnews.com/national/121800/school_discipline.sml

[Tero]

IS
Yhdysvaltain koulusurmien sarja sai surullista jatkoa, kun kalifornialainen teinipoika surmasi eilen ainakin kaksi koulutoveriaan ja haavoitti 13:a.

Pitkäpiippuisella (ei kivääri) käsiaseella varustautunut 15-vuotias avasi eilen San Diegon lähellä sijaitsevan Santana High Schoolin poikien vessassa tulen ja jatkoi hymyssä suin ammuskelua koulun käytävällä.
..............
After Williams was interviewed, deputies searched his residence, where he lived with his father, and took evidence, including seven long-barreled guns, said Lewis. He described the father as cooperative.

Williams' classmates knew his father had guns, but added that "they were always locked up." CNN

.............
Pääsen katsomaan lähempää miten etelä-kalifornialaisten elämä on pielessä. Mutta en nyt kuitenkaan kouluihin mene.



[This message has been edited by Tero (edited March 06, 2001).]

[Tuomo]

Yhdysvalloissa on selkeä julkisten ampumavälikohtausten kierre. En tiedä, kuka idean alunperin keksi, mutta parin kolmen viime vuoden aikana nähdyt välikohtaukset ovat hyvin samankaltaisia. Aina on joku hullu, joka päättää ampua konekiväärillä mahdollisimman monta ihmistä...

[Ville]

Se, mikä noissa koulusurmissa minua eniten ihmetyttää on se, eikö teon tekijä ajattele mitään, vai eivätkö he yksinkertaisesti välitä mitä heille itselleen tapahtuu teon jälkeen? Selvästikin jotkut, kuten Denverin koulusurman tehneet, ovat valmiita kuolemaan, ja heitä ei esim. rankka rangaistus - edes kuolemanrangaistus - hetkauttaisi. Kyllä on ikäväksi mennyt tämä mualima, että noinkin nuoret voivat olla niin vihaa täynnä että tekevät tuollaisen kauhean teon.

[Tuomo]

Sanopa se, Ville. Ja minä pahaa pelkään, ettette te pienten lasten isät saati me tulevaisuuden isät voida asialle yhtään mitään. http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif

[Ville]

Kuin niin, Tuomo? Päinvastoin, juuri mehän asialle voimme oikein paljon kun kasvatamme tulevaisuuden aikuisia! Heille pitää antaa oikeat arvot, niin ehkä tulevaisuuden yhteiskunnassa tuollaista sattuu harvemmin.

[Tuomo]

Ville: Toki kasvatuksella on suurikin merkitys, mutta en silti usko, että maailmasta voisi pahuutta poistaa. Me emme voi kuitenkaan varmistaa mitenkään, että lapsenlapsemme tai heidän lapsensa toimivat oikein...

[Ville]

Ei maailmasta varmasti pahuutta voi kokonaan poistaa, mutta jos jokaiset vanhemmat kasvattaisivat lapsensa hyvin, ei menisi kuin sata vuotta ja kokonaisuudessaan maailma olisi parempi paikka. Valitettavasti vaan monet vanhemmat antavat lapsilleen huonoja esimerkkejä, joten edistys on paljon hitaampaa kuin mitä se voisi olla. Tietenkin monet nykypäivän aikuiset taistelevat omien vanhempiensa tuottaman "ohjelmoinnin" kanssa (usein tuohon viitatankin sanalla "deprogramming").

Muuten.. Hesarissa oli artikkeli "Perheet hajoavat, koulut kasvavat (http://www.helsinginsanomat.fi/uutiset/juttu.asp?id=20010305KO18&pvm=20010305&a=2)". Siinä sanotaan mm. "Lapset ovat yleisimmin 3-7-vuotiaita vanhempien erotessa." http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif

[This message has been edited by Ville (edited March 07, 2001).]

[Walrus]

Tämä liittyy elimellisesti geneettiseen perimäämme. 5-vuotias lapsi kykenee tulemaan joten kuten toimeen ihmisen alkusijoilla, sademetsäympäristössä tms. (Muistetaanhan toki tässä yhteydessä myös se, että ihmisen keskimääräinen elinikä on tuplaantunut sadassa vuodessa).

Ihmisperimään tuntuu kuuluvan se, että kun *nuorin* lapsista saavuttaa iän, jossa hän pystyy itse keräämään ruokansa ja tekemään päätöksen sen syömäkelpoisuudesta, alkaa vanhempien (pohjimmiltaan seksuaalisuuteen kuuluva) liitto halkeilla.

Tämä on toteen näytetty ihmisapinoiden parissa tehdyillä tutkimuksilla.

Me kuvittelemme olevamme niin fiksuja, syömme pillereitä ja käytämme kumeja ja yritämme kieltää solutasolla elävät viettimme. Joku keksi aikoinaan 'korkeamman voiman', säännöt, jotka takaavat hyvän elämän ja turvaavat parisuhteen kuolemaan saakka. Haloo, ihmiset. Emme me ole sen parempia. Tehkäämme siis lapsia niin kauan kuin voimme, niin parisuhteemmekin pelastuu.

[Tuomo]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Walrus:
Me kuvittelemme olevamme niin fiksuja, syömme pillereitä ja käytämme kumeja ja yritämme kieltää solutasolla elävät viettimme. Joku keksi aikoinaan 'korkeamman voiman', säännöt, jotka takaavat hyvän elämän ja turvaavat parisuhteen kuolemaan saakka. Haloo, ihmiset. Emme me ole sen parempia. Tehkäämme siis lapsia niin kauan kuin voimme, niin parisuhteemmekin pelastuu.</font>

http://viestit.etusivu.net/old/confused.gif Minä en oikein ymmärrä, mitä tarkoitat.

Olen muuten kuullut tapauksista, joissa vanhemmat ovat odottaneet, että kaikki perheen lapset ovat väh. 18-vuotiaita ja eronneet vasta sitten. Jos nyt joka tapauksessa pitää erota, niin tällainen menettely on minusta hatunnoston arvoinen.

Joskus muuten pohdin sitäkin, millainen itse olisin isänä. Olen tullut siihen tulokseen, että nykyisellä "henkisellä kypsyydelläni" minusta ei moiseen olisi.

Toivottavasti siis vielä vanhetessani viisastun, jos tästä nyt enää hirveästi voi viisastua! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif

[Anni]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Walrus:
Ihmisperimään tuntuu kuuluvan se, että kun *nuorin* lapsista saavuttaa iän, jossa hän pystyy itse keräämään ruokansa ja tekemään päätöksen sen syömäkelpoisuudesta, alkaa vanhempien (pohjimmiltaan seksuaalisuuteen kuuluva) liitto halkeillaTämä on toteen näytetty ihmisapinoiden parissa tehdyillä tutkimuksilla.

Me kuvittelemme olevamme niin fiksuja, syömme pillereitä ja käytämme kumeja ja yritämme kieltää solutasolla elävät viettimme. Joku keksi aikoinaan 'korkeamman voiman', säännöt, jotka takaavat hyvän elämän ja turvaavat parisuhteen kuolemaan saakka. Haloo, ihmiset. Emme me ole sen parempia. Tehkäämme siis lapsia niin kauan kuin voimme, niin parisuhteemmekin pelastuu.</font>

Noinhan se evoluutio yrittää painaa.

Siihen on kuitenkin modernisoitunut aika tuonut sellaisen solmun, että lapsentekeminen seksuaalisuuden alkuperäisimmässä merkityksessä ei ole enää "in". Lapsenkasvatusta eivät monet ota vakavasti,elämäntehtävänä. Elinympäristömme laajentumisen myötä urasta ja muusta elämän kokemisesta on tullut monille tärkeämpi.

Tuo kaikki on asettanut samalla uusia paineita parisuhteellekin. Toisin sanoen, lapsentekeminen ei minusta ole tae parisuhteen hyvinvoinnille. Seksi on saanut uuden merkityksen: yksilöllinen ja parisuhdenautinto.

Minusta se seksuaalisuuskamppailu (luonto vs. normit), jota nykyihminen käy itsessään ja elinpiirissään (kirkot ja muut yhteisöt), on seksuaalisuuskäsitteen saaman uuden merkityksen sulattamista, sopeuttamista tähän aikaan toimivaksi.

Lapset kyllä kasvavat päivähoitotätienkin hoivissa. Lapset hurjassa elinvoimassaan pystyvät siihen.

Toisaalta, voisi myös sanoa, että saattaa olla juuri evoluution painetta sekin, että maailmassa selviytyvät juuri tässä maapallon tilassa paremmin hengissä (siis taloudellisesti ja terveydellisesti) ne, jotka eivät anna luonnon määrätä lapsilukua. Sellainen menestymisen valikoituminen on maapallon kannalta edullista.

[Ville]

Ihmisen eroittaa (muista) eläimistä se, että hänellä on kyky tehdä päätöksiä omasta elämästään muinkin perustein kuin vain viettien pohjalta. Sitä voidaan pitää myös elämän tarkoituksena - oikeiden ratkaisuiden tekemistä. Perheen jättäminen kun lapset ovat 4- ja 7-vuotiaat ei ole yksi niistä, olipa oma olo kuinka tylsistynyt tahansa. 4-vuotiaan lapsen jättäminen on Itsekkyyttä suurella alkukirjaimella. Poikkeustilanne on tietenkin sellainen missä toinen osapuolista käyttäytyy väkivaltaisesti, silloin lasten vieminen vieminen pois väkivaltaisen vanhemman luota on heille ennemminkin eduksi kuin haitaksi.

[Lissu]

Olen ihan samaa mieltä, Ville, juuri tuosta oikeiden ratkaisujen teosta. Olen nähnyt monta tapausta, jossa väärät ratkaisut ovat tuonneet paljon ikäviä seurauksia.
Ja mielestäni ihan liikaa syytetään yhteiskuntaa.
Toisaalta monet ongelmat viriävät ihan perheen sisäisistä ristiriidoista. Viime kesänä otettiin yhteen parikin kertaa äitini kanssa tytön perushoidoista (syöminen, nukkumaanmenoajat, puketuminen ym.). Hän on ajalta jolloin isoäidin neuvoja olisi pitänyt kuunnella. Tai hän oli oppinut niin. (Eihän voi sanoa että se olisi ollut mikään sääntö). Ja hän on myös hyvin perinteinen yhteisistä ruokailuajoista.

Mieheni alkoi jo sanoa että hän ei kauan tällaista jaksa, vaikka onkin melko joustava.
Tuli vaan mieleen tuosta, että isovanhempien merkitys on muuttunut varsinkin lastenhoidon kannalta.

[Lissu]

Anni: Sinulta minun pitikin kysyä - näetkö todellakin luonto vs. ehkäisy hyvänä ratkaisuna? Eli onko siis hyvä yrittää pitää perheet mahdollisimman pieninä vain "maapallon edun kannalta?"
Entäpä tämä paljon parjattu vanhustenhoito?
Kuka hoitaa heidät jos yhteiskunta ei kykene?

Minulla itselläni on usein huolta vanhenevista vanhemmistani.Oma veljeni on usein hyvin väsynyt heidän hoitoon. Ja muuta
sukua meillä ei ole.
Itse yritän viettää kesät Suomessa. Olen tavallaan kuuluva tähän sandwich generation. Minulla on 2 pientä lasta, ja tunne joskus olevani litistetty väliin.
Nyt kaikki toimii aika hyvin, mutta pari vuotta sitten äitini vietti kokonaisen vuoden sairaalassa parin jalkaleikkauksen vuoksi. Onneksi he saavat apua myös naapurilta.

[Eija]

Nyt ne tytötkin alkavat ammuskella kouluissa! Jossakin Pennsylvaniassa, yksityiskoulussa14-vuotias tyttö oli niin kovin suuttunut toiseen oppilaaseen, että ampui luodin lattiaan. Marianne, onko tämä koulu jossain teidän nurkilla?

[Tuomo]

Lissu: Minua säälittää ja surettaa, kun sinulla tuntuu olevan äitiisi niin huonot välit...

[Lissu]

Tuomo: Ei meillä äitini kanssa ole niin huonot välit. Olemme vain hyvin erilaisia luonteenpiirteiltämme. Ja minulle kesti kauan tämä tajuta.
Äitini on hyvin voimakasluonteinen. Ja hänellä oli itsellään vaikea äiti. Äitini elämä olisi ollut varmaan erilainen jos hänen isänsä ei olisi kuollut. Mutta eihän sitä tietysti voi tietää...
Minulla on juuret maalla, ja joskus tuntuu etteivät kaupungissa kasvaneet tiedä millaista maaseutu oikeastaan on. 60-ja 70-luvuilla jolloin olin nuori tyttö, minun asemani oli jokseenkin limbossa. Haluttiin, että saisin koulutuksen. Ettei vaan tulisi maalaistaloon emäntää. Toisaalta vanhempani aina pitivät minulle luentoja kuinka tärkeää on muistaa "maahenkisyys."

Nyt on elämä hyvinkin erilaista. Ja mielestäni Suomen maaseutu on kovasti murroksessa. Esimerkiksi meidän kotitalo on veljeni, mutta vanhempani asuvat siellä. Veljeni vaimo ei pystynyt elämään heidän kanssa, ja he muuttivat pois. Mutta kuka jatkaa maatalon pitoa? Veljeni lapset eivät paljon maapaikasta piittaa. Eivät ainakaan tällä hetkellä. Eihän sitä tietysti voi tietää tulevaisuudesta.

[Tero]

menee aihe ihan tosta vaan rönsyilemään

Lukiko joku Utrion palstan pari viikoa sitten? Kertoi venäläisten maalaiselämästä noin 1800 luvulla. Siinä oli anopin sovittava miniän kanssa asumaan, ei päässyt pois kuten Lissun veljen vaimo.

[Anni]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lissu:
Olen ihan samaa mieltä, Ville, juuri tuosta oikeiden ratkaisujen teosta. Olen nähnyt monta tapausta, jossa väärät ratkaisut ovat tuonneet paljon ikäviä seurauksia. </font>

Oikeat ratkaisut -- siis henkilön itsensä ja lähimpien kannalta; minusta tuossa järjestyksessä samasta syystä kuin lentokoneessa pitää pistää itselle happinaamari ensin ja vasta sitten lapselle -- ovat vaikeita käytännössä. Täällä louskutellessa ne ovat paljon helpompia.

Ei aina (edes useimmiten?) ole kyse siitä, ettei haluaisi tehdä oikeita päätöksiä, vaan siitä että on pakissa väärät työkalut, jotta homman voisi tehdä. Vaikka kuinka tietäisi, että jokin koje on viallinen, ei se auta, jollei ole työkaluja korjata sitä tai tietoa siitä, mitä pitäisi tehdä.

Toivottu lopputulos on kyllä helppo kuvitella: Vehje toimii moitteettomasti.

<font face="Verdana, Arial" size="2"> Ja mielestäni ihan liikaa syytetään yhteiskuntaa.
Toisaalta monet ongelmat viriävät ihan perheen sisäisistä ristiriidoista.</font>

Päätöksentekokykyyn ja -prosessiin, kuten kaikkeen elämään, vaikuttaa "miljoonat" tekijät... alkaen lapsuuden kokemuksista. Halu on vain yksi tekijä. Yhteiskunta tuo monia asiaan vaikuttajia.

Ei ole kysymys syyttämisestä, vaan vaikuttamisesta.

<font face="Verdana, Arial" size="2"> [...] Tuli vaan mieleen tuosta, että isovanhempien merkitys on muuttunut varsinkin lastenhoidon kannalta. </font>

Tuo on yksi kouriintuntuva esimerkki kulttuuriarvojen muuttumisprosessista lyhyen ajan sisällä. Minusta se ei ole sen paremmin "paha" kuin "hyvä" asia. Se on vain muutos, jonka yhteiskunnan muuttuminen on tuonut mukanaan ja johon me parhaamme mukaan sopeudumme, kuka milläkin tavalla.

[Anni]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lissu:
Anni: Sinulta minun pitikin kysyä - näetkö todellakin luonto vs. ehkäisy hyvänä ratkaisuna? Eli onko siis hyvä yrittää pitää perheet mahdollisimman pieninä vain "maapallon edun kannalta?"</font>

Ikioma henkilökohtainen mielipiteeni on, että pienet perheet ovat ehdottomasti maapallon tilaa ajatellen edullisia. Mutta en toki oleta muiden ajattelevan samoin. Kaikki ihmiset eivät ota lapsilukua päättäessään huomioon globaalista ruuhkaa ja luonnon resurssien tulevaa puutetta. Uskon, että tulevaisuuden sukupolville globaali liikakansoitus tulee eteen polttavampana ongelmana kuin mitä se on meille.

Sen sijaan luonto (evoluutio, "hyvien" geenien eteen päin siirtäminen) toimii huomattavasti vahvemmin kuin minun mielipiteeni. Perhe voi kasvattaa huomattavasti elinkelpoisemmiksi (antaa monipuolisemmat ja paremmat elämän eväät) pari lasta kuin tusinan... henkisesti, fyysisen terveyden puolesta, lapsen potentiaalin saavuttamiseksi.

<font face="Verdana, Arial" size="2">
Entäpä tämä paljon parjattu vanhustenhoito?
Kuka hoitaa heidät jos yhteiskunta ei kykene?</font>

1) Lapset. Tai muu suku. Tämä olisi sellainen yhteiskunta, jossa vanhuksia kunnioitetaan heidän elämänkokemuksensa perusteella. Se ei vain ole meidän yhteiskuntamme arvojen mukaista tällä hetkellä.

2) Tai ei kukaan. Joissakin yhteiskunnissa vanhukset jättäytyivät kuolemaan suosiolla, kun olisivat olleet ylivoimainen riesa muulle yhteisölle. Se oli hyväksyttävä arvo. Meidän korvissamme se kuulostaa julmalta, mutta tuskin se sitä heille oli. Se oli huomaavaista seuraavien sukupolvien eloonjäämisen turvaamista olosuhteissa, joissa sillä oli konkreettinen merkitys. Tuo ei tietysti koske meidän aikaamme. Paitsi, että ennen pitkää me voisimme lähettää heidät Marsiin! http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif

<font face="Verdana, Arial" size="2">
Minulla itselläni on usein huolta vanhenevista vanhemmistani. [...] </font>

Sympatiani, Lissu!

Minä kamppailin viimeisen osa tuosta kamppailusta omalla kohdallani vuonna -94, kun äitini, viimeinen vanhempani, valmistautui kuolemaan.

[Lissu]

Anni: Juuri tuo onkin mielestäni ironista. Länsimaiset ihmiset haluavat pitää perheensä mahdollisimman pieninä, että he voivat antaa lapsilleen enemmän. Enemmän materiaalista hyvinvointia...virikkeitä (leluja, pelejä ym krääsää). Hyvinvointi ei mielestäni ole vain materiaa.
Mutta valitettavasti varsinkin täällä USA:ssa sellaisena se nähdään.
Lapsille annetaan mahdollisuuksia erilaisiin harrastuksiin. Ja ihan hyvä, jos se pysyy kohtuudessa. Mutta usein lapsia viedään joka ilta jonkinlaiseen toimintaan. Aivan kuin elämä tapahtuisi vain kodin seinien ulkopuolella.

[sininen]

Lissu!
Tuota juuri olen ajatellut. Meidän perhe oli (ja on edelleen) ihan omituinen. Pojat ei halunneet mennä mihinkään urheilujuttuihin, kun niissä oli niin kovat vaatimukset.
Ei saanut pelata jalkapalloa huvin vuoksi.
Pianotunnille menivät VAPAAEHTOISESTI.
Omituista.

En arvostele huippu-urheiluperheitä. Heillä on hirmuiset uhraukset ja suorituspaineet. Jotkut onnistuvat, jotkut ei.
Arvostan ja ihailen perheitä, joissa urheilukannustus tukee jälkikasvua.

Meillä ei tarvinnut mennä siihen.Pojat halusivat olla kotona ja touhuta täällä.
Meille se ratkaisu oli oikea.
Olen onnellinen, että selvisimme kaikesta ilman kolhuja.
Minusta ei vain olisi ollut huippu-urheilijan kannustavaksi äidiksi. Olen siihen liian laiska.

[Anni]

Lissu ja Sininen, olen samaa mieltä kanssanne mitä tulee tämän päivän paineeseen lasten aktiviteettien ja harrastusten suhteen. Se vaikuttaa usein vanhempien neuroosilta eikä lasten halulta harrastaa.

Edellisessä vastauksessani Lissun kysymykseen en suinkaan puhunut tuollaisesta pakkomenemisen mahdollistamisesta pienissä perheissä. Vaikka se tuleekin siinä ohessa.

Tarkoitin ihan simppelisti varaa terveydenhoitoon ja terveelliseen ruokaan ja oppimiseen ja virikkeiseen kasvuprosessiin (ilman pakkokrääsää). Jos lapsia on tusina, saa olla melkoinen billgates, jotta voi jokaiselle tarjota hyvät peruseväät.

[Eija]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Anni:
Se vaikuttaa usein vanhempien neuroosilta eikä lasten halulta harrastaa.
</font>

Kerrankin samaa mieltä Annin kanssa. Täysin naulankantaan sanottu!

[Marianne]

Eija, ei ollut meitä lähellä. Noin kolme tuntia pohjoiseen (autolla ajaen).

[Tuomo]

Sininen: Vapaaehtoinen, ei-urheilunomainen harrastelu alkaa vasta keski-ikäisenä. 40-kymppiset miehet alkavat pelata sählyä pitääkseen kunnostaan huolta. Sitä ennen kaikki urheilu satsaa vain huippujen tuottamiseen huipulle.

Jyväskylässäkään ei taida olla yhtään kiekkoseuraa, jossa jääkiekkoa voisi pelata huvin vuoksi kerran viikossa. Eipä silti, en minä osaisikaan, kun tuo luistelutaito on niin järkyttävän huono.

Salibandyä, eli sählyä (vaikka nämä eivät olekaan kuulemma synonyymejä) olisi kiva pelata, jos olisi hyvä poppoo koossa. Koulussa oli aikoinaan sählyvuoro perjantaisin, mutta sinne en osallistunut, kun varusteita olisi pitänyt raahata koko perjantaipäivä mukanaan. Viikonloppuisin sitä jotain harrastaisikin, mutta kaikki maksaa ja osallistujia näyttää olevan vähän. Enkä minä mielelläni kenenkään ventovieraan kanssa pelaisikaan, vaan tutulla kaveriporukalla.

[Lissu]

Minun pitää vielä kirjoittaa Annille, kun tämä juttu on vaivannut mieltäni.
Nyt menee topic taas ihan sekaisin, mutta ei mun pitäisi olla moksiskaan. Niinhän sabotoitiin se runo-topikkikin. http://viestit.etusivu.net/old/wink.gif

Noista happinaamareista olenkin usein ajatellut, että putoileekohan ne koskaan alas, siis oikeasti. Ja äidinhän pitäisi laittaa naamari ensin itselleen...
Ja eihän niistä ole hyötyä jos kone räjähtää tai iskeytyy kallioon. (Tuleekin mieleen se yksi tapaus Etelä-Amerikassa, jossa kone meni alas ja iso määrä matkustajia + koko miehistö menehtyi. Paitsi yksi pieni tyttö. A miracle child...)
Joka tapauksessa tuo vertailu happinaamarit vs. oikeat ratkaisut elämässä kuulosti minusta tyypilliseltä psykon tai filosofian pulmatilanteelta.

Minulla oli mielessä lähinnä ihmiset, joilla ei ole edes varaa matkustaa lentokoneissa. Tai ehkä olisi jos he tekisivät "oikeita ratkaisuja" elämässään.
Suomessa ei mielestäni tämä olekaan yhtä polttava ongelma kuin täällä USAssa. Suomalaisia vielä pidän hyvin "käytännöllisinä" arkipäivän osaajina.

Joka tapauksessa, ihmisille aiheutuu ongelmia vääristä valinnoista. Valitaan vääriä ravintoaineita, josta johtuu tämä valtava ylipainoisuusongelma. Tai syödään ihan liikaa. Nyt siitä onkin alettu puhua rehellisemmin.
Ihmiset ostavat paljon kaikenlaista tavaraa luotolla, vaikkei heillä olisi siihen edes varaa.
Ja rakkauselämä + seksi, niin se onkin ollut jo paljon esillä täällä taululla. Senkin alueen valinnoissa on paljon kyseenalaista.

Ja en taaskaan halua syyllistää ketään, mutta omat observaatiot tuottavat usein tuskaa, katseltuani kanssaihmisten elämää.

Loppujen lopuksi toivon vain hyvää jokaiselle, mutta siinähän se minun ongelmani piilee: ei pitäisi pistää omaa nokkaansa toisten ihmisten asiohin.
Olen saanut siitä jo yhden hyvän opetuksen.
Mutta se onkin toinen juttu!

[Anni]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lissu:
Noista happinaamareista olenkin usein ajatellut, että putoileekohan ne koskaan alas, siis oikeasti. Ja äidinhän pitäisi laittaa naamari ensin itselleen...
Ja eihän niistä ole hyötyä jos kone räjähtää tai iskeytyy kallioon.
[...]
Joka tapauksessa tuo vertailu happinaamarit vs. oikeat ratkaisut elämässä kuulosti minusta tyypilliseltä psykon tai filosofian pulmatilanteelta. </font>

Minä en ole ihan varma, Lissu, ymmärsinkö Sinua oikein, mutta auttanet, jos menin harhaan.

Puhuimme ihmisten tekemistä ratkaisuista... "vääristä" ja "oikeista" ratkaisuista.

Minä olin sitä mieltä, että jollei henkilöstä itsestään tunnu, että hän on tehnyt omalta kannaltaan elämässään hyvän ratkaisun, on hänen vaikea elää elämäänsä yhteisössä ottaen muiden hyvä huomioon ratkaisuissaan. Toisin sanoen, muiden (ainakaan yksityinen) hyvä ei voi mennä oman hyvän edelle. Yhteisön hyvänkin täytyy tietyssä määrin tukea yksityistä hyvää. Muuten ihmissuku ei selviäisi hengissä.

Esitin vertauksen lentokonetilanteeseen: Äiti ei voi auttaa lastaan, jos ei ensin auta itseän. Eli voi kupsahtaa hapen puutteesta halutessaan panna happinaamarin ensin lapselle, kun rakastaa lastaan enemmän kuin itseään. Kukas lasta silloin auttaa?

Mikä siinä oli "psykoa tai filosofiaa"?!

<font face="Verdana, Arial" size="2">Minulla oli mielessä lähinnä ihmiset, joilla ei ole edes varaa matkustaa lentokoneissa. [...]</font>

Minä en sitä tiennyt.

<font face="Verdana, Arial" size="2"> Joka tapauksessa, ihmisille aiheutuu ongelmia vääristä valinnoista. [...]</font>

Totta on, että valinnat voivat tuottaa henkilölle itselleen suurtakin vahinkoa. Sitä on joskus vaikea katsella vierestä.

Esimerkiksi alkoholistin on itse tehtävä ratkaisunsa hoitoon menosta. Kun kuulen syitä, miksi vaikkapa AA:han ei tullut taaskaan mentyä, tiedän, että tuo ratkaisu tulee olemaan vahingollinen. Mutta meillä on oikeus tehdä "vääriäkin" valintoja.

Meillä on oikeus olla epätäydellisiä.

[This message has been edited by Anni (edited March 11, 2001).]

[Lissu]

Viestitaululla on ollut niin paljon luettavaa, että eihän tässä kohta aika riitä mihinkään muuhun. Ja kohta menee yöunetkin jo näiden juttujen takia... http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif

Annille vastaan ekaksi.
Tuo happinaamari-juttu alkaa jo kyllästyttämään, mutta en saa sitä mielestäni.
Siis näen sen jollain lailla extreme esimerkkinä äidin rakkaudesta. Tällaisena tyyppillisenä psykon tai filosofian oppikirjojen teoreettisena pulmana. Toinenhan oli se jossa olisi pitänyt mennä varastamaan kallista lääkettä, kun
A) ei ollut rahaa
B) se oli niin harvinaista

Jotenkin näinhän se meni? Psykologia ei muuten ole minun alaani ollenkaan. Olen niin noviisi kuin vain voi olla, ja hyvä kun selvisin siitä kunnialla kouluissa.

Mutta monesti näen teoriatilanteet vs. käytäntö hyvin erilaisina.
Noilla väärillä valinnoilla lähinnä tarkoitan monia jokapäiväisiä toimintoja.

Monesti ihmiset eivät todellakaan ajattele mitä he tekevät. Ja usein pelkkä oikeiden valintojen teko välttäisi monia epäonnistumisia elämässä.

Annan tässä esimerkkinä yhden mieheni sukulaismiehen. Hän kärsii valtavasta ylipainosta. Pian hänen pitäisi mennä selkäleikkaukseen. En tiedä leikkauksen yksityiskohtia, mutta hänen selkäkipunsa on hermoperäistä. Osa ongelmasta on hänen työpaikkansa. Hän on varastomies, ja joutuu nostamaan paljon. Ja hänen suuri kokonsa ei myöskään auta. Häntä pyydetään usein nostelemaan painavia laatikoita; kyllähän noin iso mies jaksaa!

Mutta itse näen hänen suurimpana ongelmanaan hänen ruokailutottumuksensa. On vaikea sanoin kuvata niitä ruoka-annoksia, joita hän pystyy syömään. Hän liikkuu vain autolla, ja parkkipaikka pitää löytyä läheltä ovea. Heiltä menee paljon rahaa ruokaostoksiin. Ja tärkeää näyttää olevan myös, että sitä on paljon. Esim. ketsuppipurkki ostetaan suurinta kokoa, että siitä voi käyttää mahdollisemman paljon.

Tämä tuntuu varmasti hassulta, mutta olen ollut hänen vaimonsa kanssa ostoksilla, ja tiedän, jotta heille ostetaan enemmän määrää kuin laatua.
Esim. tästä amerikkalaisesta mössöleivästä (mikä on hyvin halpaa 50-60 senttiä leipäpaketti), hän helposti syö puolet yhdellä aamiaisella. Ja se on vain osa hänen aamiaisestaan. http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif

Anni, taisin minäkin antaa aika extreme esimerkin. http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif

[Anni]

<font face="Verdana, Arial" size="2">Originally posted by Lissu:
Annille vastaan ekaksi.
Tuo happinaamari-juttu alkaa jo kyllästyttämään, mutta en saa sitä mielestäni.
Siis näen sen jollain lailla extreme esimerkkinä äidin rakkaudesta. Tällaisena tyyppillisenä psykon tai filosofian oppikirjojen teoreettisena pulmana. </font>

No unohda, hyvä ystävä, se happinaamari. Sillä ei ollut mitään muuta syvempää tarkoitusta kuin selventää minun ajatuksiani arkipäivän tasolla meidän keskustelussamme.

En muuten muista kuulleeni sitä psykologian opiskeluni aikana. Luulin keksineeni sen omaan tarpeeseeni ihan itse. http://viestit.etusivu.net/old/frown.gif

<font face="Verdana, Arial" size="2">Annan tässä esimerkkinä yhden mieheni sukulaismiehen. Hän kärsii valtavasta ylipainosta. [...]
Mutta itse näen hänen suurimpana ongelmanaan hänen ruokailutottumuksensa. [...] </font>

Ulkopuolinen ei voi tietää, mitä ruoka vaikkapa esimerkkisi miehelle merkitsee. Se voi olla paljon muutakin kuin vatsan täytettä. Se voi olla vaikka äidin- tai jonkun muun rakkauden korvike tai itsehalveksunnan tai pettymysten peittelyä tai riippuvuutta tai ruuanpuutteen pelkoa (kokemus lapsuudesta) tai paljon muuta. Arvaan ongelman olevan syvemmällä kuin ruuassa itsessään. Me ei olla niin yksinkertaisia kuin miltä näyttää. Sitä paitsi olemme kaikki erilaisia. Siksi teemme päätöksemmekin eri perustein.

[Tero]

Il
Sirpa Selänne, tulevan kindergarten oppilaan äiti, kertoo:
Vaikka rapakon takana moni asia on mallillaan, epäkohtiakin löytyy. Yksi huolestuttavimmista on yhä kasvava kouluväkivalta, joka on Yhdysvalloissa päässyt otsikoihin valitettavan usein. Tuoreessa muistissa ovat viime vuosien tragediat kouluikäisistä ammuskelijoista.

- Minusta se on aivan käsittämätöntä. Luulisi, että koulujen turvatarkastukset olisivat tiukemmat. Kuitenkaan elämää ei voi elää peläten asioita jo ennakkoon. Täytyy vain olla luottavaisin mielin.

[Tero]

foxnews uudesta ampuma-jutusta

Several students described Hoffman as large and intimidating, a muscular loner who had few friends and seemed to be angry at the world.

"He had this hate-the-world walk," student Sean Connacher, 18, told the San Diego Union-Tribune. "This is a kid who didn't get picked on very often because most of the kids were afraid of him."

The violence sent a new jolt of fear through communities still shaken by the March 5 rampage seven miles away at Santana High, where a 15-year-old student allegedly killed two classmates and injured 13 others.

[Tuomo]

Denverin kouluammuskelusta on tullut Time-lehden mukaan eräänlainen legenda syrjäytyneiden koululaisten keskuudessa.

On ikävää, että "onnistuneet" kouluammuskelut kannustavat monta muutakin ahdistunutta nuorta tarttumaan aseeseen. Ongelma on tietysti monisyinen, mutta kovin helposti nuoret silti tuntuvat aseita saavan.

Itse voisin ainakin väittää, että täällä Jyväskylässä aseen saaminen on huomattavasti vaikeampaa kuin esimerkiksi huumeiden.

Mutta NRA väittää yhä, ettei aserajoituksilla voida mitenkään estää kouluväkivaltaa. Ei kai kokonaan, mutta ainakin osaksi.

[Merttu]

Pitkasta aikaa paasin PC aareen ja ihan osallistumaan keskusteluun, Mac pahus kun ei tunnista kaikkia kirjaimia enka pysty kaikkiin forumeihin lahettamaan postia.

Tuo Tuomon toteamus Jyvaskylasta on ihan tosi. Olin viime kesan siella ja huumeiden saanti siella nayttaa olevan todella helppoa. Itseasiassa kuulin entisilta tyokavereilta, etta nuorten vierotus paikat etela- Suomessa on 1/3 taynna Jyvasseutulaisia!! Vaikka aseiden saanti Suomessa on huomattavasti vaikeampaa kun taalla rapakon takana niin huumekauppaan aina liittyy aseet ja ennemmin tai myohemmin ne on ongelmana myos Suomessa, mikali todellista puuttumista huumeidenkayttoon ei tapahdu. Suomalaisista kouluista puuttuu taysin todellinen huumevalistus. Ei mitaan vastaavaa kun esim. DARE program taalla. En taysin niele senkaan ohjelman kaikenvoipaisuutta, mutta puuttumattomuus on nuorille sama kuin hiljainen hyvaksyminen.

Mita tulee Littletonin koulusurmaan ja sen vaikutuksiin... taalla Denverin alueella on tanakin kevaana pidatetty useita koululaisia ns. tappolistojen takia, mika on mielestani oikein. Niin vakavalla asialla ei tulisi edes leikitella. Ainakaan taalla asiasta ei heiteta minkaanlaista huulta ja moisia listoja ei sallita edes herjalla tehda. Naytaa silta etta valtaosa oppilaista ottaa todella vakavissaan tappolistoista puhumisen tai niilla "leuhkimisen" ja se toivottavasti ehkasee todellisten yritysten tapahtumisen taalla uudelleen. Jotenkin pistaa miettimaan mita kaikkee telkkari tyontaa paivittain ulos ja se maara mita lapset taalla kattoo telkkaria. Paljasta pintaa ei saa nakya missaan, mutta paata irtoo ja veri roiskuu!! En nyt yrita sanoa etta paljasta pintaa pitais niin hirveesti nayttaa, mutta rakastaminen ja hellyyden osottaminen jotenkin kuuluu normaaliin elamaan enemman kun vakivalta!

Nyt nayttaa, etta Denverin nuorison uusin tapa paasta eroon itestaan ja toisistaan on Extacy pillerit. Onko mitaan kokemuksia muualta? Taalla on muutama nuori kuollu taman talven aikana, ei yliannostukseen vaan liikaan veden juontiin ja siita johtuvaan aivojen turpoomiseen. Miksikohan sita kaikkea pitaa kokeilla???

[Tuomo]

Merttu: Itse asiassa lausahdukseni Jyväskylästä ja huumeista oli lähinnä retorinen: itse en ole kokenut, että täällä olisi muuta Suomea helpompaa saada huumeita. Mutta aseiden hankkiminen on joka tapauksessa huumeiden hankkimista vaikeampaa.

Toisaalta, en ole mikään asiantuntija näissä alamaailman asioissa. Minun "taitoni" loppuvat lähinnä tupakan ja alkoholin hankkimiseen. Nykyisin voisin saada niitä ikäni puolesta, mutta halutessani olisin toki voinut hankkia molempia myös alaikäisenä. Sen sijaan huumeiden hankinta olisikin vaikeampaa. Tällä hetkellä en tiedä/tunne ketään, jolta saisin huumeita.

Se, miksi televisio näyttää väkivaltaa, muttei seksiä, johtuu kaksinaismoralismista. Tai politiikasta. Uskonnollisilla yhteisöillä ja järjestöillä on USA:ssa suuri valta. Toistaiseksi uskonnolliset yhteisöt eivät ole kokeneet väkivaltaa ongelmaksi, vaikka "Älä tapa" onkin yksi Kymmenen käskyn tärkeimmistä ohjeista. Sen sijaan seksistä vauhkoaminen on heille tärkeämpää.

Amerikan historiallakin on keitossa oma osansa. Maassa, jossa saa vapaasti myydä myös laittomia aseita (asemessut), aserajoitusten tiukentamiset ovat paremminkin maanpetos kuin askel turvallisempaan yhteiskuntaan. USA:ssa kehitys menee paremminkin toisin päin: väkivallan pelossa mm. eläkeläiset hankkivat aseita. Tällainen logiikka tosin on minusta vähän sama kuin sammuttaisi tulipaloa öljyllä.

[Merttu]

Vallan olen samaa mielta kanssasi ja se kommenttini huumeista Jyvaskylasta perustuu ihan tyokokemukseen, olen naas nuorisonohjaaja ja sita tulee nahdyksi asioita aika monesta vinkkelista. Ikava kylla siina suhteessa kallis kotikaupunki on karkipaasta Suomessa. Johtuisiko kaupungin "liikuntapainotteisuudesta"? Niin hyvia kun liikuntaharrastukset onkin niin kaikki nuoret ei niiden pariin paase/ halua.

Kaksinaismoralismia on rapakon molemmin puolin. Suhtautuminen seksiin taalla on kuin juomiseen suhtautuminen Suomessa... yleisesti paheksutaan, vahan yksi jos toinen sita harrastaa ja kaikkia se jossain maarin huvittaa jos joku humalassa tormailee...

[Tero]

"...vaan liikaan veden juontiin ja siita johtuvaan aivojen turpoomiseen."

Selosta vähän tarkemmin.

[Tuomo]

Merttu: Jyväskylä lienee normaali suomalainen (suur)kaupunki: tavallinen keskiluokka ei tiedä alaluokan asioista tuon taivaallista - eikä edes halua tietää. Tavalliselle keskiluokkaiselle Jyväskylä on edelleen vireä opiskelu- ja urheilukaupunki, joka on juuri saanut Nokian rakentamaan toimitalonsa tuonne järven rantaan.

Samanlaista kahtiajakoa on varmaan muuallakin.

[Merttu]

Tero
En tieda osaanko sen paremmin selostaa, mutta yleensa extacyin kayttajat koittaa estaa kuivumisen kun bailaavat ankarasti ja juovat paljon vetta... muutamassa tapauksessa taalla on vaan kayny niin ettei elimisto oo kyenny suodattamaan kaikkea nestetta vaan se on keraantyny, ja nimenomaan aivot on turvonnu. Aiheuttaa kooman ja pahimmassa tapauksessa kuoleman. Denverin alueella on tana vuonna kuollu kai ainakin 3 ja useempia joutunu sairaalaan. Tuntuu uskomattomalta, etta penskat ei tunnu uskovan kuinka vaarallisilla aineilla ne sekottaa paataan!!

[Tero]

Miksikohan sita kaikkea pitaa kokeilla???

teinien aivot on erilaisia kuin lasten ja aikuisten?

LINKKI (http://www.stltoday.com/stltoday/news/stories.nsf/stlouiscitycounty/story/B2044E6DE624D50D862570D30061FB2A?OpenDocument&highlight=2%2C%22teenage%22)
http://www.stltoday.com/
linkki tuolla vanhentunut. Teinien aivoissa on eräänlainen rewiring prosessi, ja siihen kuuluu silloin myös riskien ottamínen. On sellainen tunne että ollaan vahvoja, ei meitä mikään kaada.