PDA

View Full Version : Y2K + tietokonemaailman liian nopea kehitys


Tuomo
29 March 1999, 12:38
Minä olen huolissani tästä kehityksestä, joka on ollut tietokonemaailmassa jo useita vuosia. Esimerkiksi tämä Y2K-ongelma on seurausta tästä.

Tietokonemaailma menee nykyisin niin hirveätä vauhtia eteenpäin, ettei mitään ehditä enää tehdä kunnolla. Aikoinaan 70-luvulla tietokoneiden vuosiluvut laitettiin kahdella numerolla, koska haluttiin säästää kallista muistia. Kaikki tiesivät, että ennen vuotta 2000 homma räjähtäisi käsiin, mutta kaikki olettivat, että siihen mennessä järjestelmät olisi jo uusittu (ja ala olisi kehittynyt).

Näin kävikin, mutta ongelma on ollut siinä, että kaikki uusi on koottu vanhan päälle. Minulla esimerkiksi on tätä nykyä kaksi tietokonetta 1990 hankkimani 286 ja pari vuotta sitten ostamani Pentium. Pentiumia on tähän mennessä kuskattu huoltamoon jo 7-8 kertaa, kun taas vanhaa 286-koneen printteri jouduttiin viemään huoltoon vain kerran ja silloinkin vika oli ollut virheellisessä ajuritiedostossa, joka oli helppo korjata itsekin. Eräs tuttavani totesi tätä valittaessani, että uudet koneet on suunniteltu vanhojen rakenteiden päälle ja kun uusi järjestelmä ei välttämättä toimi vanhan kanssa.

En nyt syytä mitään tiettyä firmaa, mutta esimerkiksi Microsoft syytää markkinoille jatkuvasti keskeneräisiltä tuntuvia ohjelmia. Varmaan kaikki meistä ovat joskus voivotelleet Windows 95-käyttöjärjestelmän kanssa.

Ainoa todella hyvältä tuntuva käyttöjärjestelmä on tietysti suomalaisen Linus Torvaldsin ideoima Linux, mutta sellaista minun on turha asentaa koneeseeni, koska käyttöjärjestelmälle ei ole juurikaan ohjelmia.

En ymmärrä, miksi markkinoille syydetään koko ajan kaikenmaailman 3D-grafiikkakortteja (ei se lopulta NIIN paljon hienommalta näytä!), mutta oikeasti käyttäjää ajattelee vain hyvin harva firma.

Yksikään tietokonemyymälä ei ole tähän mennessä vielä julkaissut tarjousta, jossa tietokoneelle tarjottaisiin esim. elinikäinen takuu. Ei siinä ole mitään järkeä, sillä koneessa ilmenee aina muutaman kuukauden välein joku vakava ongelma.

Y2K:takaan ei olisi olemassa, jos ohjelmoijat ohjelmoisivat ohjelmansa (ohj..ohj..ohj... :-D) uudelleen aina jokaisen uuden version tullessa markkinoille eivätkä vain päivittäisi vanhoja lisäämällä pari uutta juttua.

Esimerkiksi televisioni tai CD-soittimeni tai vaikkapa videonauhurini ei ole koskaan hajonnut. Tietokone sen sijaan monta kertaa. Väitän, että tämä johtuu siitä, että CD-soittimia, videonauhureita ja televisioita valmistavat yhtiöt voivat suunnitella tuotteensa rauhassa valmiiksi ilman hirveää paniikkia siitä, että kilpailija ehtii edelle. Ala kehittyy hyvää vauhtia, mutta siten, ettei puoli vuotta vanha tuote ole enää huono tai vanhentunut. Käyttäjä ja hänen vaivalla ansaitsemansa rahat otetaan huomioon paremmin.

Tietokone on lopulta melko kallis ostos, joten toivoisi, että sillä rahalla saisi paremman tuotteen. Ilman tietokonettakaan ei voi elää, sillä tekstinkäsittelyohjelmat, sähköposti yms. yms. yms. ovat nykyisin miltei korvaamattomia apuvälineitä myös tällaiselle koululaiselle.

Santtu
29 March 1999, 13:16
Tottahan sinä Tuomo osittain turiset, varsinkin tavallisen "average"-käyttäjän kannalta. Itse näperrän grafiikkaa, pikkaisen ohjelmoin ja pidän yhteyttä ihmisiin sähköpostilla ja icq:lla. Koneeni on P2@350MHz, 128MB, Matrox g200 8MB ja kovotilaa 9,1GB - toinen koneeni on P1@120MHz, 48MB, 2MB Matrox Mystique, 6,5GB kovotilaa. Monitorit ovat 19" ja 15" Samsungeja.
Toisessa pyörii Microsoftin käyttis ja molemmissa on linux, jota käytän nykyään lähes kaikessa. Linux on ilmainen, sopii sellaiselle, joka tajuaa pikkaisen tietokoneiden päälle ja verkkotouhut kiinnostavat.
But anywayz, linuxin tekijät ovat selvästi löytäneet genren, jota eteen päin viemällä mahdolliset rahallista etua tavoittelevat yritykset alkaisivat edes ahneudessaan siirtymään samoille linjoille. Itse en ole joutunut viemään "korjaamoon" koneita siitä yksinkertaisesta syystä, että olen huomannut kaveriporukan hoitavat asiat tyylikkäämmin ja paremmin. Ongelmat johtuvat useimmiten huonoista käyttäjistä ja tiedon puutteesta :-), no offence man.
Lähinnä olisi paljonkin tärkeämpää, että Microsoft (lähinnä B.G.) käyttäisi vaikka 98% omaisuudestaan luonnonsuojeluun, sillä ei kukaan tee rahalla mitään, kun juomme kahvin väristä vettä ja paiseet kasvavat säteilyn takia. Sotien vaatimuksista tietokoneiden kehitys lähti, nyt tämä urban warfare, jossa nörtit tunkeutuvat pitkin verkkoja on suuri uhka.Joskus koittaa sekin päivä, jolloin joku murtautuu USA:n ydinlaukaisunapille ja painaa sitä. That'll be the day...
Ostamisessa on tärkeää ostaa sitä, mitä tarvitsee. Loppujen lopuksi tavallinen käyttäjä hyödyntää tietokoneensa ominaisuuksista hyvin pienen osan - ja silloinkaan se juutas ei toimi! http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif

Tero
29 March 1999, 13:48
Tuomo, Santtu:No niin, tiesinkin että täällä on ainakin yks Linux käyttäjä, Villen tilastoista.Lisää softaa Linuxeille!Lapseni tahtovat aina pelejä. Olen joutunut töissä kaikenlaisia tietokantoja ym käyttämään, joten ohjelmia joten kuten taidan.Mutta hardware on melko mysteeri, ostan valmiina koneet.Meillä hajosi vuoden vanha Packard Bell totaalisesti, juuri ehti takuukorjaukseen, sitten hajos 3 vuotta vanha Winbook laptop, vaimon pääkone.Valmistaja vaatii 500 taalaa a driven korjauksesta! Olen Tuomon kanssa samaa mieltä että kuluttajaa jää heikolle.Onko muuten luotettavia laptop koneita nyt markkinoilla?

CARITA
31 March 1999, 21:57
Hei vaan,te joilla on ongelmia PC:n kanssa oletteko kokeilleet Macintoshia,se on paljon yksinkertaisenpi kaytto jarjestelma seka ihmis ystavallisempi,prosessorikin on paljon nopeampi kuin Pentium.Talla hetkella Markinnoilla on MAc Os g3 ja G4 on tulossa kovaa vauhtia.

Tero
31 March 1999, 22:46
Juu, kivoja ne on, tykkäsin kovasti kun alottelin näitä käyttämään.Valitettavasti ne on vaikea saada esim. mun töissä, meillä on diili ostaa Compaquia kaikille.

Ville
31 March 1999, 23:15
Carita: MACit ovat tosiaan helppokäyttöisiä, mutta tätänykyä grafiikka- ja kehitysohjelmistoja on huomattavasti enemmän saatavilla PC:lle kuin MACille. Ainakin minulle laitteiston ja käyttöjärjestelmän määrittelee se, minkälaisia ohjelmistoja laitteeseen/käyttöjärjestelmään on saatavilla.

MACithan olivat pitkän aikaa juuri grafiikkahommissa johtavassa asemassa, mutta erityisesti 3D-töissä PC on tätänykyä edellä, ja 2D-grafiikassakin jotakuinkin tasoissa.

Tero
01 April 1999, 19:55
Tietokoneista yleensa: miten tarkea DVD-ROM tulee olemaan?Lukeeko DVD-ROM drive vanhoja CD-ROMeja?

Ville
01 April 1999, 20:37
Tero: DVD-ROM on kovaa vauhtia korvaamaassa CD-ROM-asemat; jos ostat uuden tietokoneen, siinä on mitä todennäköisimmin DVD-ROM CD-ROMmin asemesta. DVD-ROM asemat lukevat tavallisia CD-ROMmeja DVD-ROMmien lisäksi.

DVD-ROMkin tietenkin on vain yksi askel; ennenpitkää (kymmenen vuoden sisällä?) käyttänemme ns. solid-state massamuistia, eli jotain teknologiaa missä ei ole liikkuvia osia tai niitä on hyvin vähän, ja varmasti ei mitään jatkuvasti liikkuvaa (kuten pyörivää levyä). Juuri luin uudesta teknologiasta, jolla saadaan yhden sentin kolikon kokoiselle levylle ahdettua runsas sata gigaa tietoa, ja tämänhetkisen CD-levyn kokoiselle levylle mahtuisi runsaat 400 gigaa.

Tuomo
05 April 1999, 10:40
Ville: CD-levylle 400 gigaa tietoa??? Huh! Huh!

Yleensä noin muutenkin olen jo pitkään ollut sitä mieltä, ettei vielä DVD-tekniikkakaan välttämättä ole täysin ongelmaton tallennustekniikka.

Minä olen kyllästynyt jo aikoja sitten VHS-nauhatyyppiin. (Lähinnä kelaaminen ja kuvan kuluminen ärsyttävät.) Olisi mukava, jos joku keksisi tällaisen yleispätevän tallennusmenetelmän, jolla saataisiin pieneen tilaan paljon dataa. (Esim. tuollainen, josta Ville mainitsi.)

DVD on suunnattu myös videomarkkinoille, mutta levylle ei voi tallentaa. Tämä johtuu osittain tehtaiden ahneudesta, mutta ei siitä pidemmän päälle olisi mitään hyötyäkään. Uudelleenkirjoittavalle CD-levyllekään ei voi tallentaa tietoa kuin pari-kolme kertaa kunnes levy alkaa vaurioitua pikkuhiljaa.

Ainoa ratkaisu lienee se, että joku kehittelee IOMEGA -aseman tyyppisen tallennusjärjestelmän, jota voisi sitten käyttää myös videon tallennukseen. Silloin samaa nauhaa voisi käyttää yhä uudelleen ja uudelleen.

Tietojen siirtelemisessä tietokoneelta toiselle joudun minäkin käyttämään vielä levykkeitä, vaikka ne ovatkin perin epämukavia. Valitettavasti kirjoittavia CD-asemia ei löyty ihan joka paikasta ja ne ovat muutenkin melko kalliita.

Tero
05 April 1999, 14:24
Olemme katsoneet uutta laptopia(en tieda miksi).Suuresssa osassa on edelleen CD ROM, se DVD-ROM on vain "upgrade".Dell myy samoja laptopeja joko CDlla tai DVDlla.

Santtu
06 April 1999, 19:41
Ei noissa uudelleenkirjoittavissa olla tuota levyn vaurioitumista parin polttokerran jälkeen ainakaan täällä esiintynyt. Tarkoitan nyt lähinnä HP:n asemia, sillä ne osaavat jotenkin "tasoittaa" erot, vaikka polttaisi vain 10x50mb levyn sisäraidoille. Tosin karvalakkimalleissa saattaa tuotakin esiintyä ja on niitä huonoja RW-levyjäkin markkinoilla.
Suosittelen tiedonsiirtoon lämpimästi USB-väylää http://viestit.etusivu.net/old/smile.gif tai sitten näppärä tyyppi kokoaa itselleen pienen siirtokoneen suurella kapasiteetilla. Esim. mulla on pienikoteloinen linux-servo, johon saisi vielä 2 kovoa lisää ja silloin tavaraa mahtuisi n. 25gb.
Alle 1gb:n siirroissa järkevin vaihtoehto tuntuu olevan ulkoinen zippiasema guest-asennuksella, ei tule liikaa softakikkailuakaan...

Tuomo
07 April 1999, 08:39
Santtu: Itse asiassa minulla on HP:n kirjoittava. En ole vielä käyttänyt uudelleenkirjoitettavia levyjä, mutta tuttavani sanoi, että ne hajoavat helposti. Kuinka monta kertaa siis hyvälle levylle hyvällä asemalla voi oikein kirjoittaa?

Ville
07 April 1999, 09:01
Minulla on Yamahan 4260tx, ja olen käyttänyt sen kanssa Verbatimin uudelleenkirjoitettavia. Joidenkin yritysten jälkeen tulin siihen tulokseen, että on paras polttaa CD:itä. Ne kun maksaa $1 kappale, ei ole paljoa järkeä käyttää uudelleenkirjoitettavia joita ei yleensä voi lukea kuin uudelleenkirjoittavilla asemilla. Lisäksi polttoprosessi tuntuu olevan huterampi kuin tavallisten CD:iden poltto, joka harvoin menee pieleen.

Santtu
07 April 1999, 12:48
Tuomo, selviää parhaiten tyyppaamalla... täällä on varmaan 200. kerta ja hyvin toimii. Minustakin CD-RW on turha, liian hidas tiedon siirtelyyn ja sitten vielä haittana, että monet asemat vain tuhahtavat saadessaan semmoisen sisäänsä.

electric
26 April 1999, 20:23
Videokuvan tai yleensä liikkuvan kuvan tallennuksessa on se ongelma, että kyseinen tieto vie paljon tilaa. Videokuva voidaan kyllä pakata, mutta pakkaaminen vie yleensä aikaa, eikä tapahdu reaaliajassa. Mikäli pakkauksen pitäisi tapahtua reaaliajassa, niin siihen tarvittavien laitteiden hinta on toistaiseksi niin suuri, ettei niiden hankkiminen ole mielekästä.

Toistaiseksi mielestäni on parempi tallettaa televisio signaalit analogisena nauhalle, mutta ehkä jo muutamassa vuodessa päästään järkevään digitaaliseen tallennukseen.